Почти половина пестицидов в Латинской Америке запрещена в ЕС

Регуляторный разрыв в использовании пестицидов в Латинской Америке: почти половина

В статье, которая легла в основу этого репортажа, сравнивались национальные разрешения в восьми странах со списком разрешенных в ЕС активных веществ по состоянию на декабрь 2020 года. Исследование выявило значительные различия в регионе: в Коста-Рике и Мексике зафиксировано наибольшее количество веществ, не разрешенных в Европе (около 140 и 135 соответственно), за ними следуют Brazil (115), Argentina (106) и Chile (99). В эти показатели входят такие широко используемые соединения, как гербицид ацетохлор, инсектицид бифентрин и фунгицид карбендазим — все это примеры продуктов, которые регуляторы в Европе удалили, ограничили или никогда не одобряли из-за опасений по поводу их стойкости, токсичности для видов, не являющихся целевыми, потенциала эндокринных нарушений или других угроз для здоровья человека.

Почему существует такое расхождение? Регулирование в ЕС, как правило, носит превентивный характер и ориентировано на предотвращение опасностей: вещества, проявляющие канцерогенность, эндокринные нарушения, репродуктивную токсичность или неприемлемую стойкость в окружающей среде, часто запрещаются или их лицензии не продлеваются. Напротив, одобрение препаратов во многих латиноамериканских системах исторически следовало моделям оценки рисков, которые опираются на местные схемы применения, экономические соображения и, в некоторых случаях, на данные, представленные самой отраслью. Исследователи, работавшие над анализом, описывают региональную базу как «значительно менее строгую», отмечая пробелы в возможностях мониторинга, надзоре за остатками и периодической переоценке устаревших химикатов. Экономическая зависимость от экспортных культур, скорость выдачи разрешений для поддержки интенсивного сельского хозяйства и ограниченные институциональные ресурсы — всё это помогает объяснить, почему так много веществ остаются разрешенными к югу от Атлантики, в то время как Европа выводит их с рынка.

Экспортные культуры и экономические факторы

Анализ показывает, что пестициды, которые с наибольшей вероятностью будут запрещены в Европе, сосредоточены на культурах, составляющих основу региональных доходов от сельскохозяйственного экспорта. Соя, кукуруза, пшеница и рис — товары с самым высоким объемом производства и экспортной стоимостью в выборке — приходится наибольшая доля разрешенных, но запрещенных в ЕС активных ингредиентов. Для правительств и производителей давление очевидно: стабильность урожая и борьба с вредителями в крупных монокультурах часто зависят от химических инструментов, которые мировые регуляторы все чаще считают рискованными.

Эта экономическая реальность делает регуляторные изменения политически и технически сложными. Производители и дистрибьюторы агрохимикатов утверждают, что внезапные запреты могут оставить фермеров без надежных альтернатив, особенно там, где системы интегрированной защиты растений (ИЗР) не получили широкого распространения, а консультационные службы развиты слабо. В то же время ученые в области общественного здравоохранения и экологии подчеркивают, что дальнейшая зависимость от опасных активных ингредиентов перекладывает издержки, связанные со здоровьем, на сельских рабочих и соседние сообщества, а также истощает почву, воду и биоразнообразие — последствия, которые в долгосрочной перспективе подрывают устойчивость сельского хозяйства и доступ к рынкам.

Вред пестицидов для здоровья и окружающей среды в Латинской Америке: почти половина

Научная литература и региональные исследования в области здравоохранения документируют множественные пути воздействия и виды вреда. Food and Agriculture Organization (FAO) сообщила, что потребление пестицидов в Латинской Америке увеличилось примерно на 500% в период с 1990 по 2019 год, что отражает интенсификацию сельского хозяйства. Этот рост приводит к гораздо более высоким показателям контактов для сельскохозяйственных рабочих и людей, живущих вблизи полей, а также к увеличению содержания остатков в продуктах питания, воде и даже в грудном молоке. Многонациональное исследование в области общественного здравоохранения, опубликованное в 2024 году, обнаружило пестициды в образцах грудного молока как минимум в десяти странах Латинской Америки, что вызывает обеспокоенность по поводу эндокринных нарушений, нейротоксичности для развития и рисков заболеваний у детей в более позднем возрасте.

Клинические и эпидемиологические исследования дополняют тревожную картину. Работа из штата Paraná в Бразилии связала хроническое профессиональное воздействие пестицидов с более агрессивными формами рака груди у женщин, работавших в сельском хозяйстве. Острые отравления остаются обычным явлением в некоторых сельских районах из-за ненадлежащего обучения, недостаточного использования средств индивидуальной защиты и ограниченного доступа к неотложной помощи. Для экосистем пестициды становятся фактором потери биоразнообразия, уничтожая полезных насекомых (включая опылителей), снижая микробное разнообразие почвы, загрязняя пресноводные системы и накапливаясь в пищевых цепях; неоникотиноиды, пиретроиды и стойкие фунгициды — все они были причастны к подобному вреду в других регионах и входят в число веществ, рассматриваемых в контексте Латинской Америки.

Политика и практические шаги для безопасного сельского хозяйства

Исследователи, подготовившие анализ для Proceedings, и эксперты в области общественного здравоохранения выступают за многоуровневые ответные меры. На регуляторном уровне они рекомендуют быстрый запрет высокоопасных пестицидов (ВОП), гармонизацию протоколов оценки рисков в разных странах и введение циклов обязательной переоценки, чтобы старые химикаты не сохраняли свой статус бесконечно долго. Они также призывают к расширению целевого мониторинга — тестированию на наличие остатков в продуктах питания, биомониторингу среди подверженных групп населения и экологическому надзору за водой и почвой — для получения местных доказательств, стимулирующих изменение политики.

Что потребители, системы здравоохранения и регуляторы могут сделать дальше

Политическим деятелям следует уделить приоритетное внимание нескольким немедленным шагам: запретить или постепенно отказаться от доказанных ВОП, внедрить регионально скоординированный мониторинг и сделать данные общедоступными, усилить протоколы по охране труда и меры экстренного реагирования в сельских клиниках, а также финансировать практические программы перехода, заменяющие опасные химикаты на эффективные методы с низким уровнем риска. Гражданское общество и университеты должны стать центральными партнерами в программах обучения и проведении независимого мониторинга; научные учреждения, такие как национальные исследовательские советы, могут обеспечить аналитическую базу для проведения переоценок.

Для потребителей осведомленность о стандартах остаточного содержания и спрос на устойчиво произведенные продукты питания могут изменить стимулы. Для систем здравоохранения мониторинг отравлений, заболеваемости раком и результатов развития в сельскохозяйственных регионах должен стать приоритетом, чтобы регуляторные решения основывались как на данных об опасности, так и на реальных тенденциях в области здоровья. Анализ в Proceedings of the Royal Society B — это четкий призыв: гармонизировать регулирование с новейшими научными данными, защитить уязвимых работников и сообщества и инвестировать в модели ведения сельского хозяйства, которые снижают зависимость от опасных пестицидов, сохраняя при этом средства к существованию.

Sources

• Proceedings of the Royal Society B (анализ сравнения разрешений на использование пестицидов)
• Food and Agriculture Organization (FAO) (статистика использования пестицидов)
• CONICET (Argentina) — региональные нормативные и исследовательские комментарии
• Public health research on pesticide residues and breast milk (рецензируемый журнал по общественному здравоохранению)
• Торговое соглашение между Mercosur и European Union (текст и анализ политики)