Quasi la metà dei pesticidi latinoamericani è vietata nell'UE

Il divario normativo dietro i pesticidi in America Latina

Lo studio al centro di questo reportage ha confrontato le autorizzazioni nazionali in otto paesi con l'elenco delle sostanze attive approvate dall'UE a dicembre 2020. Ha evidenziato un'ampia variazione in tutta la regione: Costa Rica e Messico hanno mostrato il numero più elevato di sostanze non consentite in Europa (rispettivamente circa 140 e 135), seguiti da Brasile (115), Argentina (106) e Cile (99). Questi totali includono composti di uso comune come l'erbicida acetoclor, l'insetticida bifentrina e il fungicida carbendazim — tutti esempi di prodotti che le autorità di regolamentazione in Europa hanno rimosso, limitato o mai approvato a causa di preoccupazioni sulla persistenza, sulla tossicità per le specie non bersaglio, sul potenziale di interferenza endocrina o su altri pericoli per la salute umana.

Perché esiste questa divergenza? La regolamentazione dell'UE tende a essere precauzionale e focalizzata sul pericolo: le sostanze che dimostrano cancerogenicità, interferenza endocrina, tossicità riproduttiva o persistenza ambientale inaccettabile vengono spesso vietate o non rinnovate. Al contrario, le approvazioni in molti sistemi latinoamericani hanno storicamente seguito modelli di valutazione del rischio che si basano su modelli di applicazione locale, considerazioni economiche e, in alcuni casi, set di dati forniti dall'industria. I ricercatori che hanno lavorato all'analisi descrivono il quadro regionale come «considerevolmente meno rigoroso», rilevando lacune nella capacità di monitoraggio, nella sorveglianza dei residui e nella rivalutazione periodica delle sostanze chimiche più vecchie. La dipendenza economica dalle colture da esportazione, la rapidità delle approvazioni per sostenere l'agricoltura intensiva e le limitate risorse istituzionali aiutano a spiegare perché così tante sostanze rimangano autorizzate a sud dell'Atlantico mentre l'Europa le ritira dal mercato.

Colture da esportazione e fattori economici

L'analisi mostra che i pesticidi con maggiori probabilità di essere vietati in Europa si concentrano sulle colture che sostengono i proventi delle esportazioni agricole regionali. Soia, mais, grano e riso — le materie prime con la produzione e il valore di esportazione più elevati nel campione — rappresentano la quota maggiore di ingredienti attivi autorizzati ma vietati dall'UE. Per i governi e i produttori la pressione è chiara: la stabilità della resa e il controllo dei parassiti per le grandi monocolture spesso dipendono da strumenti chimici che i regolatori globali considerano sempre più rischiosi.

Tale realtà economica rende i cambiamenti normativi politicamente e tecnicamente difficili. I produttori e i distributori di prodotti agrochimici sostengono che divieti improvvisi possano lasciare gli agricoltori senza alternative affidabili, specialmente dove i sistemi di gestione integrata dei parassiti (IPM) non sono stati ampiamente adottati e i servizi di divulgazione sono scarsi. Allo stesso tempo, gli scienziati della salute pubblica e dell'ambiente sottolineano che la continua dipendenza da ingredienti attivi pericolosi esternalizza i costi sanitari sui lavoratori rurali e sulle comunità vicine e degrada il suolo, l'acqua e la biodiversità — esiti che, a lungo termine, minano la resilienza agricola e l'accesso al mercato.

Danni alla salute e all'ambiente dei pesticidi in America Latina

La letteratura scientifica e gli studi sanitari regionali documentano molteplici vie di esposizione e danni. L'Organizzazione delle Nazioni Unite per l'alimentazione e l'agricoltura ha riferito che il consumo di pesticidi in America Latina è aumentato di circa il 500% tra il 1990 e il 2019, riflettendo l'intensificazione dell'agricoltura. Questo aumento si traduce in tassi di contatto molto più elevati per i lavoratori agricoli e per le persone che vivono vicino ai campi, e in un aumento del carico di residui nel cibo, nell'acqua e persino nel latte materno. Uno studio multinazionale sulla salute pubblica pubblicato nel 2024 ha rilevato pesticidi in campioni di latte materno in almeno dieci paesi latinoamericani, sollevando preoccupazioni sull'interferenza endocrina, sulla neurotossicità dello sviluppo e sui rischi di malattie in età avanzata per i bambini.

Gli studi clinici ed epidemiologici si aggiungono all'allarme. Un lavoro condotto nello stato del Paraná, in Brasile, ha collegato l'esposizione professionale cronica ai pesticidi a forme più aggressive di cancro al seno tra le donne con una storia lavorativa in agricoltura. Gli avvelenamenti acuti rimangono comuni in alcune aree rurali a causa di una formazione inadeguata, di dispositivi di protezione individuale insufficienti e di un accesso limitato alle cure d'emergenza. Per gli ecosistemi, i pesticidi guidano la perdita di biodiversità uccidendo gli insetti utili (inclusi gli impollinatori), riducendo la diversità microbica del suolo, contaminando i sistemi idrici d'acqua dolce e accumulandosi nelle reti alimentari; neonicotinoidi, piretroidi e fungicidi persistenti sono stati tutti implicati in tali danni altrove e fanno parte del mix in fase di revisione nel contesto latinoamericano.

Politiche e passi pratici per un'agricoltura più sicura

I ricercatori autori dell'analisi su Proceedings e gli esperti di salute pubblica invocano una risposta a più livelli. A livello normativo, raccomandano divieti rapidi per i pesticidi altamente pericolosi (HHPs), protocolli di valutazione del rischio armonizzati tra i paesi e cicli di rivalutazione obbligatori affinché le vecchie sostanze chimiche non vengano mantenute a tempo indeterminato. Chiedono inoltre un monitoraggio ampliato e mirato — test dei residui negli alimenti, biomonitoraggio tra le popolazioni esposte e sorveglianza ambientale di acqua e suolo — per generare le prove locali necessarie a guidare il cambiamento delle politiche.

Cosa possono fare ora consumatori, sistemi sanitari e regolatori

I responsabili politici dovrebbero dare priorità ad alcuni passi immediati: vietare o eliminare gradualmente gli HHP comprovati, implementare un monitoraggio coordinato a livello regionale e rendere i dati accessibili al pubblico, rafforzare i protocolli di salute occupazionale e la risposta alle emergenze nelle cliniche rurali, e finanziare programmi di transizione pratica che sostituiscano le sostanze chimiche pericolose con metodi efficaci e a basso rischio. La società civile e le università dovranno essere partner centrali nei programmi di formazione e nella conduzione di monitoraggi indipendenti; istituzioni scientifiche come i consigli nazionali di ricerca possono fornire l'ossatura analitica per le rivalutazioni.

Per i consumatori, la consapevolezza degli standard sui residui e la domanda di cibo prodotto in modo sostenibile possono spostare gli incentivi. Per i sistemi sanitari, la sorveglianza degli avvelenamenti, dell'incidenza del cancro e degli esiti dello sviluppo nelle regioni agricole dovrebbe essere una priorità affinché le decisioni normative siano guidate sia dai dati sui pericoli che dalle tendenze sanitarie del mondo reale. L'analisi in Proceedings of the Royal Society B è un chiaro invito: armonizzare la regolamentazione con la scienza emergente, proteggere i lavoratori e le comunità vulnerabili e investire in modelli agricoli che riducano la dipendenza dai pesticidi pericolosi mantenendo al contempo i mezzi di sussistenza.

Fonti

• Proceedings of the Royal Society B (analisi che confronta le approvazioni dei pesticidi)
• Food and Agriculture Organization (FAO) statistiche sull'uso dei pesticidi
• CONICET (Argentina) — commento normativo e di ricerca regionale
• Ricerca sulla salute pubblica sui residui di pesticidi e il latte materno (rivista di salute pubblica peer-reviewed)
• Accordo commerciale Mercosur–Unione Europea (testo e analisi delle politiche)