ラテンアメリカの農薬をめぐる規制の格差：ほぼ
本レポートの核心となる論文は、2020年12月時点のEU承認済み有効成分リストと、ラテンアメリカ8カ国の国内承認状況を比較したものである。この調査により、地域全体で大きなばらつきがあることが浮き彫りになった。欧州で許可されていない物質の数が最も多かったのはコスタリカ（約140種）とメキシコ（約135種）で、次いでブラジル（115種）、アルゼンチン（106種）、チリ（99種）であった。これらの合計には、除草剤のアセトクロール、殺虫剤のビフェントリン、殺菌剤のカルベンダジムといった一般的に使用されている化合物が含まれている。これらはいずれも、残留性、非標的種への毒性、内分泌攪乱の可能性、またはその他の人間の健康への害に対する懸念から、欧州の規制当局が削除、制限、あるいは承認したことのない製品の例である。
なぜこのような相違が生じるのだろうか。EUの規制は予防的かつハザード重視である傾向があり、発がん性、内分泌攪乱、生殖毒性、または許容できない環境残留性を示す物質は、禁止されるか更新されないことが多い。対照的に、ラテンアメリカの多くの承認システムは、歴史的に、現地の散布パターン、経済的考慮事項、そして場合によっては業界から提出されたデータセットに依存するリスク評価モデルに従ってきた。この分析に携わった研究者らは、地域の枠組みを「かなり厳格さに欠ける」と表現しており、監視能力、残留物調査、および古い化学物質の定期的な再評価における欠落を指摘している。輸出作物への経済的依存、集約農業を支えるための迅速な承認、そして限られた制度的資源はすべて、欧州が市場から排除している多くの物質が、大西洋の南側で承認されたままとなっている理由を説明する一助となる。
輸出作物と経済的要因
分析によると、欧州で禁止される可能性が最も高い農薬は、地域の農産物輸出収益を支える作物に集中している。本調査のサンプルの中で生産量と輸出額が最も高いコモディティである大豆、トウモロコシ、小麦、米が、承認されているがEUでは禁止されている有効成分の大部分を占めている。政府や生産者にとって、圧力は明白である。大規模なモノカルチャー（単一栽培）における収穫量の安定と病害虫管理は、世界の規制当局がますますリスクが高いと見なすようになっている化学的手段に依存していることが多いのである。
こうした経済的現実は、規制の転換を政治的および技術的に困難にしている。生産者や農薬販売業者は、特に総合的病害虫管理（IPM）システムが広く採用されておらず、普及サービスが手薄な地域では、突然の禁止措置によって農家が信頼できる代替手段を失う可能性があると主張している。同時に、公衆衛生および環境科学者は、有害な有効成分への継続的な依存は、農村部の労働者や近隣コミュニティに健康コストを転嫁し、土壌、水、生物多様性を劣化させると強調している。これらの結果は、長期的には農業の回復力と市場へのアクセスを損なうものである。
ラテンアメリカにおける農薬の健康および環境被害：ほぼ
科学文献や地域の健康調査は、複数の暴露経路と被害を記録している。国連食糧農業機関（FAO）は、農業の集約化を反映して、ラテンアメリカにおける農薬の使用量が1990年から2019年の間に約500％増加したと報告した。この増加は、農場労働者や農地の近くに住む人々の接触率の著しい上昇、そして食品、水、さらには母乳における残留負荷の増加につながっている。2024年に発表された複数国にわたる公衆衛生調査では、少なくともラテンアメリカ10カ国の母乳サンプルから農薬が検出され、内分泌攪乱、発達神経毒性、および子供の後の人生における疾患リスクへの懸念が高まっている。
臨床的および疫学的研究も警鐘を鳴らしている。ブラジルのパラナ州での研究では、慢性的で職業的な農薬暴露と、農業に従事した経験のある女性におけるより侵襲性の高い乳がんとの関連が指摘されている。一部の農村地域では、不適切なトレーニング、不十分な個人用保護具、および救急医療への限られたアクセスにより、急性中毒が依然として一般的である。エコシステムに関しては、農薬は（受粉媒介者を含む）益虫を死滅させ、土壌微生物の多様性を減少させ、淡水系を汚染し、食物網に蓄積することで生物多様性の喪失を招いている。ネオニコチノイド、ピレスロイド、および残留性殺菌剤は、いずれも他地域でそのような被害に関与していることが示されており、ラテンアメリカの文脈において現在検討されている対象の一部となっている。
より安全な農業のための政策と実践的ステップ
『ロンドン王立協会紀要B（Proceedings of the Royal Society B）』に掲載された分析の著者である研究者や公衆衛生の専門家は、多層的な対応を提唱している。規制レベルでは、極めて有害な農薬（HHP）の迅速な禁止、各国間での調和のとれたリスク評価プロトコル、および古い化学物質が無期限に既得権として認められないようにするための義務的な再評価サイクルの導入を推奨している。彼らはまた、政策変更を促すための現地での証拠を生成するために、食品の残留物検査、暴露された人口のバイオモニタリング、水と土壌の環境監視など、拡大かつ標的を絞った監視を求めている。
消費者、医療制度、規制当局が次にできること
政策立案者は、いくつかの即時的な措置を優先すべきである。実証済みのHHPを禁止または段階的に廃止すること、地域的に調整された監視を実施しデータを公開すること、農村部のクリニックにおける労働衛生プロトコルと緊急対応を強化すること、そして有害な化学物質を効果的でリスクの低い方法に置き換える実践的な移行プログラムに資金を提供することである。市民社会と大学は、トレーニングプログラムや独立した監視の実施において中心的なパートナーとなる必要がある。また、国家研究会議などの科学機関は、再評価のための分析的根拠を提供することができる。
消費者にとって、残留基準に対する意識と持続可能な方法で生産された食品への需要は、インセンティブを変化させる可能性がある。医療制度にとっては、農業地域における中毒、がんの発生率、および発達への影響の監視を優先事項とし、規制の決定がハザードデータと現実の健康動向の両方に基づいて導かれるようにすべきである。『ロンドン王立協会紀要B』の分析は、明確な呼びかけである。すなわち、規制を最新の科学と調和させ、脆弱な労働者やコミュニティを保護し、生計を維持しつつ有害な農薬への依存を減らす農業モデルに投資することである。
出典
- ロンドン王立協会紀要B（Proceedings of the Royal Society B）（農薬承認の比較分析）
- 国連食糧農業機関（FAO）農薬使用統計
- CONICET（アルゼンチン） — 地域の規制および研究に関する解説
- 農薬残留物と母乳に関する公衆衛生研究（査読付き公衆衛生ジャーナル）
- メルコスール（南米共同市場）–欧州連合自由貿易協定（本文および政策分析）
Comments
No comments yet. Be the first!