Fast die Hälfte der in Lateinamerika eingesetzten Pestizide in der EU verboten

Regulierungslücke bei Pestiziden in Lateinamerika: fast die Hälfte

Die Studie, die im Zentrum dieser Berichterstattung steht, verglich nationale Zulassungen in acht Ländern mit der EU-Liste der genehmigten Wirkstoffe mit Stand Dezember 2020. Sie zeigte große Unterschiede in der Region auf: Costa Rica und Mexiko wiesen die höchste Anzahl an Substanzen auf, die in Europa nicht zugelassen sind (etwa 140 bzw. 135), gefolgt von Brasilien (115), Argentinien (106) und Chile (99). Diese Summen enthalten weit verbreitete Verbindungen wie das Herbizid Acetochlor, das Insektizid Bifenthrin und das Fungizid Carbendazim – alles Beispiele für Produkte, die Regulierungsbehörden in Europa aufgrund von Bedenken hinsichtlich ihrer Persistenz, Toxizität für Nichtzielarten, ihres Potenzials zur endokrinen Disruption oder anderer Gefahren für die menschliche Gesundheit entfernt, eingeschränkt oder nie zugelassen haben.

Warum besteht diese Abweichung? Die EU-Regulierung tendiert dazu, vorsorgeorientiert und gefahrenbasiert zu sein: Substanzen, die Karzinogenität, endokrine Disruption, Reproduktionstoxizität oder eine unannehmbare Umweltpersistenz aufweisen, werden oft verboten oder nicht verlängert. Im Gegensatz dazu folgten Zulassungen in vielen lateinamerikanischen Systemen historisch Risikobewertungsmodellen, die auf lokalen Anwendungsmustern, wirtschaftlichen Erwägungen und in einigen Fällen auf von der Industrie eingereichten Datensätzen basieren. Forscher, die an der Analyse mitgewirkt haben, beschreiben den regionalen Rahmen als «erheblich weniger streng» und verweisen auf Lücken in der Überwachungskapazität, der Rückstandskontrolle und der periodischen Neubewertung älterer chemischer Verbindungen. Die wirtschaftliche Abhängigkeit von Exportkulturen, die Geschwindigkeit der Zulassungen zur Unterstützung einer intensiven Landwirtschaft und begrenzte institutionelle Ressourcen tragen dazu bei, zu erklären, warum so viele Substanzen südlich des Atlantiks zugelassen bleiben, während Europa sie vom Markt nimmt.

Exportkulturen und wirtschaftliche Faktoren

Die Analyse zeigt, dass sich jene Pestizide, die in Europa am ehesten verboten werden, auf die Nutzpflanzen konzentrieren, die die regionalen Agrarexporterlöse stützen. Soja, Mais, Weizen und Reis – die Rohstoffe mit dem höchsten Produktions- und Exportwert in der Stichprobe – machen den größten Anteil der zugelassenen, aber in der EU verbotenen Wirkstoffe aus. Für Regierungen und Produzenten ist der Druck offensichtlich: Ertragsstabilität und Schädlingsbekämpfung bei großen Monokulturen hängen oft von chemischen Werkzeugen ab, die globale Regulierungsbehörden zunehmend als riskant einstufen.

Diese wirtschaftliche Realität macht regulatorische Veränderungen politisch und technisch schwierig. Produzenten und Vertreiber von Agrochemikalien argumentieren, dass plötzliche Verbote Landwirte ohne zuverlässige Alternativen zurücklassen können, insbesondere dort, wo integrierte Pflanzenschutzsysteme (IPM) nicht weit verbreitet sind und Beratungsdienste fehlen. Gleichzeitig betonen Experten für öffentliche Gesundheit und Umwelt, dass das fortgesetzte Vertrauen auf gefährliche Wirkstoffe die Gesundheitskosten auf Landarbeiter und benachbarte Gemeinden auslagert und Boden, Wasser sowie die biologische Vielfalt schädigt – Folgen, die langfristig die landwirtschaftliche Resilienz und den Marktzugang untergraben.

Gesundheits- und Umweltschäden durch Pestizide in Lateinamerika: fast die Hälfte

Wissenschaftliche Literatur und regionale Gesundheitsstudien dokumentieren vielfältige Expositionspfade und Schäden. Die Ernährungs- und Landwirtschaftsorganisation der Vereinten Nationen (FAO) berichtete, dass der Pestizidverbrauch in Lateinamerika zwischen 1990 und 2019 um etwa 500 % gestiegen ist, was die Intensivierung der Landwirtschaft widerspiegelt. Dieser Anstieg führt zu weitaus höheren Kontaktraten für Landarbeiter und Menschen, die in der Nähe von Feldern leben, sowie zu einer erhöhten Rückstandsbelastung in Lebensmitteln, Wasser und sogar Muttermilch. Eine 2024 veröffentlichte länderübergreifende Studie zur öffentlichen Gesundheit wies Pestizide in Muttermilchproben in mindestens zehn lateinamerikanischen Ländern nach, was Besorgnis über endokrine Disruption, entwicklungsbedingte Neurotoxizität und Krankheitsrisiken im späteren Leben von Kindern auslöste.

Klinische und epidemiologische Studien verstärken die Besorgnis. Untersuchungen aus dem Bundesstaat Paraná in Brasilien haben die chronische berufliche Pestizidexposition mit aggressiveren Formen von Brustkrebs bei Frauen mit einer beruflichen Vergangenheit in der Landwirtschaft in Verbindung gebracht. Akute Vergiftungen sind in einigen ländlichen Gebieten aufgrund unzureichender Schulung, mangelhafter persönlicher Schutzausrüstung und begrenztem Zugang zu Notfallversorgung nach wie vor häufig. In Ökosystemen treiben Pestizide den Verlust der biologischen Vielfalt voran, indem sie nützliche Insekten (einschließlich Bestäuber) töten, die mikrobielle Vielfalt des Bodens verringern, Süßwassersysteme kontaminieren und sich in Nahrungsketten anreichern; Neonikotinoide, Pyrethroide und persistente Fungizide wurden andernorts mit solchen Schäden in Verbindung gebracht und sind Teil der im lateinamerikanischen Kontext untersuchten Mischung.

Politische und praktische Schritte für eine sicherere Landwirtschaft

Die Forscher, die die Analyse in Proceedings verfasst haben, sowie Experten für öffentliche Gesundheit plädieren für eine vielschichtige Reaktion. Auf regulatorischer Ebene empfehlen sie rasche Verbote hochgefährlicher Pestizide (HHPs), harmonisierte Risikobewertungsprotokolle in allen Ländern und obligatorische Reevaluierungszyklen, damit ältere chemische Verfahren nicht unbefristet Bestandsschutz genießen. Sie fordern außerdem eine erweiterte, gezielte Überwachung – Rückstandstests in Lebensmitteln, Biomonitoring bei exponierten Bevölkerungsgruppen und Umweltüberwachung von Wasser und Boden –, um die lokalen Beweise zu generieren, die politische Veränderungen vorantreiben.

Was Verbraucher, Gesundheitssysteme und Regulierungsbehörden als Nächstes tun können

Politische Entscheidungsträger sollten eine Handvoll sofortiger Schritte priorisieren: Verbot oder schrittweiser Ausstieg aus nachgewiesenen HHPs, Implementierung regional koordinierter Überwachung und öffentliche Bereitstellung von Daten, Stärkung der Arbeitsschutzprotokolle und der Notfallreaktion in ländlichen Kliniken sowie Finanzierung praktischer Übergangsprogramme, die gefährliche Chemikalien durch wirksame Methoden mit geringerem Risiko ersetzen. Zivilgesellschaft und Universitäten müssen zentrale Partner bei Schulungsprogrammen und der Durchführung unabhängiger Überwachung sein; wissenschaftliche Institutionen wie nationale Forschungsräte können das analytische Rückgrat für Neubewertungen bilden.

Für Verbraucher können das Bewusstsein für Rückstandsstandards und die Nachfrage nach nachhaltig produzierten Lebensmitteln die Anreize verschieben. Für Gesundheitssysteme sollte die Überwachung von Vergiftungen, Krebsinzidenz und Entwicklungsfolgen in landwirtschaftlichen Regionen Priorität haben, damit regulatorische Entscheidungen sowohl von Gefahrendaten als auch von realen Gesundheitstrends geleitet werden. Die Analyse in Proceedings of the Royal Society B ist eine klare Aufforderung: Harmonisierung der Regulierung mit neuen wissenschaftlichen Erkenntnissen, Schutz gefährdeter Arbeiter und Gemeinschaften und Investitionen in Landwirtschaftsmodelle, die die Abhängigkeit von gefährlichen Pestiziden verringern und gleichzeitig die Lebensgrundlagen sichern.

Quellen

• Proceedings of the Royal Society B (Analyse zum Vergleich von Pestizidzulassungen)
• Food and Agriculture Organization (FAO) Pestizidverbrauchsstatistiken
• CONICET (Argentinien) — regionaler Regulierungs- und Forschungskommentar
• Public-Health-Forschung zu Pestizidrückständen und Muttermilch (begutachtete Fachzeitschrift für öffentliche Gesundheit)
• Handelsabkommen zwischen Mercosur und der Europäischen Union (Text und Politikanalysen)