UN erklärt weltweiten „Wasser-Bankrott“

UN-Bericht: Eine deutliche finanzielle Metapher für einen physischen Kollaps

Am Hauptsitz der Vereinten Nationen präsentierten Wissenschaftler des Instituts für Wasser, Umwelt und Gesundheit der Universität der Vereinten Nationen (UNU-INWEH) heute eine düstere Diagnose: Viele der wichtigsten Wassersysteme der Welt sind nicht nur belastet oder befinden sich in einer episodischen Krise, sie sind in einen Zustand eingetreten, den die Autoren als „globalen Wasserbankrott“ bezeichnen. Der am 20. Januar 2026 veröffentlichte und von Kaveh Madani geleitete Bericht definiert Jahrzehnte hydrologischer Verluste in finanziellen Begriffen neu: Die Menschheit hat ihr jährliches Wasser-„Einkommen“ überzogen und zehrt nun die langfristigen „Ersparnisse“ auf, die in Aquiferen, Gletschern, Feuchtgebieten und Böden gespeichert sind.

Die Wortwahl ist bewusst gewählt. Während „Wasserstress“ einen umkehrbaren Druck implizierte und eine „Wasserkrise“ einen akuten Schock nahelegte, beschreibt der „Wasserbankrott“ einen Zustand nach der Krise, in dem frühere Basiswerte für die Versorgung und die Ökosystemfunktion realistischerweise nicht mehr wiederhergestellt werden können. Der Bericht wird von einer wissenschaftlichen Publikation begleitet, die eine Definition des Begriffs formalisiert und dafür plädiert, das Konzept in globale Überwachungs- und Politikrahmen einzubetten.

Eine düstere Diagnose in Zahlen

Der Bericht stützt seine Argumentation auf globale Datensätze und aktuelle Studien, und die Statistiken sind sowohl detailliert als auch ernüchternd. Mehr als die Hälfte der großen Seen der Welt hat seit den frühen 1990er Jahren Wasser verloren, und rund 410 Millionen Hektar natürlicher Feuchtgebiete – eine Fläche vergleichbar mit der Europäischen Union – sind in den letzten fünf Jahrzehnten verschwunden. Weltweit ist die Gletschermasse seit 1970 um mehr als 30 Prozent zurückgegangen, wodurch ein saisonaler Wasserpuffer erodiert, auf den Hundertmillionen Menschen angewiesen sind.

Verborgen unter der Erde zeigen etwa 70 Prozent der wichtigsten Aquifere der Welt langfristige Rückgänge. Die sichtbaren Folgen sind dramatisch: Bodenabsenkungen auf Millionen von Quadratkilometern, versinkende Städte und Deltas sowie ein schrumpfender Anteil an Wasser, das für Menschen und Nutzpflanzen tatsächlich sicher ist, da Verschmutzung, Versalzung und ungeklärte Abwässer die nutzbaren Vorräte verringern. Der UNU-Bericht führt weit verbreitete Zahlen an: Etwa 4 Milliarden Menschen leiden mindestens einen Monat im Jahr unter schwerer Wasserknappheit; etwa 2,2 Milliarden Menschen fehlt sicher verwaltetes Trinkwasser und 3,5 Milliarden fehlt eine sicher verwaltete Sanitärversorgung; und die jährlichen globalen Kosten für dürrebedingte Schäden werden auf etwa 307 Milliarden US-Dollar geschätzt.

Diese physischen Verluste wirken sich auf Nahrungsmittelsysteme und Volkswirtschaften aus. Rund 170 Millionen Hektar bewässertes Ackerland sind hohem oder sehr hohem Wasserstress ausgesetzt. Der Bericht schätzt die verlorenen Ökosystemleistungen durch die Zerstörung von Feuchtgebieten auf etwa 5,1 Billionen US-Dollar – eine Bilanz der Leistungen, die Feuchtgebiete einst für den Hochwasserschutz, die Filterung und als Lebensraum erbracht haben.

Was „Wasserbankrott“ tatsächlich bedeutet

In technischer Hinsicht schlägt das UNU-Team eine zweiteilige Definition vor: eine anhaltende Überentnahme von Oberflächen- oder Grundwasser im Verhältnis zu erneuerbaren Zuflüssen und sicheren Entnahmegrenzen sowie der daraus resultierende irreversible oder unverhältnismäßig kostspielige Verlust von wasserbezogenem Naturkapital. Vereinfacht ausgedrückt bedeutet dies, dass wir uns so stark auf gespeichertes Wasser und Ökosystemleistungen verlassen, dass die Regenerationsfähigkeit des Systems grundlegend erodiert ist.

Diese Erosion kann physischer Natur sein – verdichtete Aquifere, die nicht mehr das gleiche Wasservolumen aufnehmen können, oder das Eindringen von Salzwasser in Küstennahe Grundwasserleiter – oder ökologischer Natur, wie Feuchtgebiete, die trockengelegt wurden und ohne enormen Aufwand nicht wieder in ihre ursprüngliche Funktion zurückgeführt werden können. Der Bericht betont, dass ein einziges nasses Jahr den Bankrott nicht rückgängig macht: Regionen können Überschwemmungen oder hohe Flusspegel verzeichnen, selbst wenn ihre langfristigen Wasserkonten im Minus sind.

Wo sich die Schäden konzentrieren

Der Bericht hebt Regionen hervor, in denen die Symptome am akutesten sind, betont jedoch, dass der Zustand nicht auf eine bestimmte Geografie oder Einkommensklasse beschränkt ist. Der Nahe Osten und Nordafrika sehen sich einer toxischen Mischung aus hoher Nachfrage, geringem natürlichen Zufluss und teurer Entsalzung gegenüber; Teile Südasiens verzeichnen chronische Grundwasserrückgänge, die durch Bewässerung und städtisches Wachstum getrieben werden; und der amerikanische Südwesten – typisiert durch das Colorado-River-System – verdeutlicht die Überallokation eines begrenzten Flusssystems unter einem sich erwärmenden Klima.

Auswirkungen auf Politik, Gerechtigkeit und Sicherheit

Der UNU-Bericht betrachtet den Wasserbankrott als mehr als nur ein Umwelt- oder technisches Problem: Er ist eine Herausforderung für die Regierungsführung, die Gerechtigkeit und die Sicherheit. Die Menschen, die die Kosten unverhältnismäßig stark tragen, sind Kleinbauern, indigene Gemeinschaften, arme Stadtbewohner und Frauen – Gruppen, deren Lebensgrundlage vom lokalen Wasserzugang abhängt, die aber in der Regel nicht über die politische Macht verfügen, um Überentnahme oder Verschmutzung zu verhindern.

Die UNU und verbündete Stimmen warnen davor, dass eine ungesteuerte Wasserinsolvenz das Risiko von Instabilität erhöht. Der Bericht verknüpft den Wasserbankrott mit Treibern von Fragilität: Ernährungsunsicherheit, Vertreibung, Spannungen zwischen Gemeinschaften und grenzüberschreitende Belastungen. Er fordert, dass das Insolvenzmanagement explizit gerechte Übergänge beinhalten muss – Unterstützung für Menschen, deren Lebensgrundlagen sich ändern müssen –, um zu verhindern, dass Umweltschulden auf die Schwächsten übertragen werden.

Praktische Veränderungen, die der Bericht fordert

Die UNU legt eine praktische, wenn auch ehrgeizige Agenda vor. Erstens: Weitere irreversible Schäden stoppen, verbleibende Feuchtgebiete schützen, destruktive Grundwasserpumpen wo möglich einstellen und ungehemmte Verschmutzung verhindern. Zweitens: Rechte und Erwartungen neu ausbalancieren, damit die Wasserzuteilungen der verringerten Tragfähigkeit entsprechen und nicht historischen Versprechen. Drittens: Wasserintensive Sektoren – insbesondere die Landwirtschaft – durch Umstellung der Nutzpflanzen, Bewässerungsreformen und effizientere städtische Wassersysteme transformieren.

Der Bericht fordert zudem eine bessere Diagnostik und Überwachung – unter Nutzung von Erdbeobachtung, integrierter Modellierung und KI, um Indikatoren für den Wasserbankrott in globale Rahmenwerke einzubetten – sowie eine Aufwertung des Themas Wasser innerhalb von Klima-, Biodiversitäts- und Landverhandlungen. Die UNU schlägt vor, die kommenden UN-Meilensteine zum Thema Wasser und die SDG-Fristen für 2030 als Gelegenheiten zu nutzen, um die globalen Prioritäten von schrittweisen Korrekturen hin zu einer systemischen Umstrukturierung zu verschieben.

Nicht jeder lehnt den Ton des Berichts ab: Einige Wissenschaftler begrüßen die Aufmerksamkeit und stimmen zu, dass das internationale System neue Instrumente benötigt. Andere mahnen zur Vorsicht, dass die globale Kennzeichnung Gefahr läuft, lokale Verbesserungen und die heterogene Natur von Wassersystemen zu verschleiern; die Autoren des Berichts räumen ein, dass nicht jedes Becken oder jedes Land bankrott ist, argumentieren jedoch, dass genügend kritische Systeme betroffen sind, um eine neue Kategorie und neue Reaktionen zu rechtfertigen.