EPA streicht Verweise auf menschengemachten Klimawandel

EPA-Website-Änderungen verschieben den Schwerpunkt weg von menschlichen Ursachen

Am 9. Dezember 2025 stellten Reporter fest, dass die US-Umweltschutzbehörde EPA (Environmental Protection Agency) stillschweigend eine Reihe von klimabezogenen Webseiten geändert und in einigen Fällen gelöscht hatte. Dabei wurden klare Aussagen entfernt, wonach menschliche Aktivitäten der Haupttreiber der modernen Erwärmung sind, und stattdessen „natürliche Prozesse“ wie vulkanische Aktivitäten und Veränderungen der Sonnenenergie hervorgehoben. Die Bearbeitungen betreffen Seiten, die häufig von Lehrkräften und der Öffentlichkeit genutzt werden, darunter die viel besuchte Seite „Causes of Climate Change“ (Ursachen des Klimawandels), auf der zuvor die eindeutigen Formulierungen des Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) zum menschlichen Einfluss zitiert wurden. Kritiker sagen, die Änderung schreibe die grundlegende Wissenschaft um, welche die Behörde der Öffentlichkeit seit langem präsentiert hat.

Website-Änderungen und Löschungen

Auf der Seite, die einst Ursachen und Mitwirkende auflistete, wurde die Sprache, die die Verbrennung fossiler Brennstoffe und andere menschliche Aktivitäten direkt für fast die gesamte beobachtete Erwärmung des 20. und 21. Jahrhunderts verantwortlich machte, gekürzt oder entfernt. Übrig blieb lediglich ein Absatz, der feststellt, dass „natürliche Prozesse das Klima der Erde ständig beeinflussen“. Eine über Web-Caches und das Internet Archive verfügbare archivierte Version zeigt, dass der frühere Text explizit auf Kohlendioxidemissionen seit der Industriellen Revolution verwies; die aktuelle Live-Seite lässt diesen Abschnitt aus und ersetzt ihn an einigen Stellen durch Material über orbitale und vulkanische Variabilität, das sich auf vorindustrielle Klimaveränderungen bezieht. In anderen Fällen wurden Seiten gelöscht, die beobachtbare Indikatoren des Klimawandels verfolgten – schrumpfendes arktisches Meereis, steigende Meeresspiegel und zunehmende Küstenüberschwemmungen –, und FAQ-Seiten wurden von Fragen zu Konsens, gesundheitlichen Auswirkungen und den am stärksten gefährdeten Gruppen befreit.

Nutzer, die auf Links von Archiv- oder Ressourcenseiten klickten, stießen teilweise auf fehlerhafte XML-Feeds oder Fehlermeldungen anstatt auf die Datensätze und Erläuterungstexte, die zuvor verfügbar waren. Dies veranlasste Pädagogen und Forscher zu der Warnung, dass die Website nicht mehr als die öffentliche zentrale Informationsplattform fungiert, die sie einmal war. Dieser Bruch in der Navigierbarkeit hat praktische Auswirkungen: Lehrer, lokale Beamte und Gemeindegruppen, die sich auf EPA-Zusammenfassungen und sauber verlinkte Ressourcen verlassen haben, stehen nun vor der zusätzlichen Last, maßgebliche Quellen an anderer Stelle ausfindig machen zu müssen.

Stimmen aus Wissenschaft und Politik

Wissenschaftler, ehemalige EPA-Beamte und Organisationen des öffentlichen Interesses reagierten scharf. Der Klimawissenschaftler Daniel Swain von der University of California sagte, die Änderungen seien ein gezielter Versuch der Desinformation und die Seiten der Behörde hätten zu den klarsten öffentlichen Erklärungen der Wissenschaft gehört. Die ehemalige NOAA-Administratorin und Ozeanographin der Oregon State University, Jane Lubchenco, nannte den Schritt „empörend“ und argumentierte, die Öffentlichkeit habe ein Recht auf klare Informationen über Risiken, die Gesundheit und Sicherheit betreffen. Marcia McNutt, Präsidentin der National Academy of Sciences, betonte, dass jahrzehntelange NASEM-Berichte die überwältigende Rolle menschlicher Treibhausgasemissionen bei der jüngsten Erwärmung bestätigen. Diese Stimmen unterstreichen, dass das Auslassen oder Herunterspielen der menschlichen Rolle die physikalische Realität der durch Treibhausgase getriebenen Erwärmung nicht ändert.

Auch der Ton der öffentlichen Reaktion der Behörde hat Aufmerksamkeit erregt. Ein EPA-Sprecher erklärte gegenüber Reportern, dass sich die Prioritäten der Behörde verschoben hätten, und verwendete eine Sprache, die Kritiker als Teil eines „Klimakults“ abtat. Er stellte die Änderungen als eine Ablehnung von politischem Aktivismus und eine stärkere Betonung von öffentlicher Gesundheit und wirtschaftlicher Erholung dar. Dieser Kommentar verschärfte die Debatte, indem er neben den inhaltlichen Änderungen eine politische Begründung signalisierte. Pressemitteilungen der Behörde und E-Mails an Reporter erklärten die Änderungen als Teil einer Bemühung, die Seiten neu auszurichten, boten jedoch keine detaillierten wissenschaftlichen Rechtfertigungen für die Entfernung expliziter Hinweise auf die Verbrennung fossiler Brennstoffe an.

Hintergrund: Eine umfassendere Säuberung auf Bundesebene

Beobachter ordnen das Vorgehen der EPA in ein Muster von Inhaltsänderungen bei mehreren Bundesbehörden im Jahr 2025 ein. Seit Beginn des Jahres dokumentierten Watchdog-Gruppen und Journalisten ähnliche Entfernungen oder Herabstufungen von Klimainhalten bei der FEMA, dem Verkehrsministerium und anderen Behörden – Gesten, die laut Kritikern einer administrativen Kampagne gleichkommen, um das Ausmaß des menschengemachten Klimarisikos zu verschleiern. Diese umfassenderen Entfernungen beinhalteten die Umbenennung von Seiten und das Streichen des Begriffs „Klimawandel“ aus URLs und Überschriften, was es für die Öffentlichkeit schwieriger macht, konsolidierte Leitfäden und Daten des Bundes zu finden. Die Kontinuität dieser Änderungen über verschiedene Behörden hinweg hat die Besorgnis über koordinierte Informationslücken anstelle von isolierten Bearbeitungen verschärft.

Folgen für Gesundheit, Regulierung und das öffentliche Verständnis

Die Art und Weise, wie eine Bundesbehörde die Ursachen des Klimawandels darstellt, hat Auswirkungen, die über die Genauigkeit im abstrakten Sinne hinausgehen: Sie beeinflussen die Politik, die Regulierungskompetenz und die Vorsorge im Bereich der öffentlichen Gesundheit. Die Fähigkeit der EPA, Treibhausgase in den Vereinigten Staaten zu regulieren, beruhte historisch auf wissenschaftlichen Erkenntnissen – einschließlich Gefährdungsfeststellungen und Bewertungen der Auswirkungen der Verschmutzung auf Gesundheit und Wohlergehen –, die von der Anerkennung der menschengemachten Erwärmung abhängen. Wenn eine zentrale wissenschaftliche Darstellung des Bundes umgeschrieben wird, um die menschliche Verursachung auszulassen oder herunterzuspielen, könnten rechtliche und administrative Debatten über den Umfang der EPA-Befugnisse beeinträchtigt werden, und öffentliche Erklärungen, die Gemeinden bei der Anpassung und Vorbereitung helfen, könnten untergraben werden. Analysten weisen darauf hin, dass die Anerkennung der menschlichen Verursachung eine Voraussetzung für viele Regulierungs- und Minderungsmaßnahmen ist; sie aus öffentlichen Materialien zu entfernen, schafft Verwirrung darüber, warum politische Instrumente notwendig sind.

In der Praxis entziehen die Löschungen auch Inhalte, die lokale Gesundheitsbehörden und Pädagogen nutzten, um zu erklären, wie der Klimawandel die Risiken für Kinder, einkommensschwache Gemeinschaften und Menschen mit Atemwegserkrankungen erhöht. Ohne diese prägnanten Zusammenfassungen und verlinkten Beweise verlieren Gemeinden, die mit Hitzewellen, längeren Pollensaisonen und dem Druck durch vektorgestützte Krankheiten konfrontiert sind, eine einfache Möglichkeit, beobachtete Schäden mit den zugrunde liegenden Ursachen und Interventionen zu verknüpfen. Kritiker argumentieren, dass solche Lücken es erschweren werden, öffentliche Unterstützung für Maßnahmen zu gewinnen, die Emissionen reduzieren und schutzbedürftige Bevölkerungsgruppen schützen.

Archivierung, Kontrollinstanzen und der nächste Schritt

Die Änderungen lösten sofort Archivierungsmaßnahmen aus: Forscher und zivilgesellschaftliche Technologiegruppen beeilten sich, Versionen der betroffenen Seiten vor der Bearbeitung zu erfassen und Datensätze zu sichern, die Gefahr liefen zu verschwinden. Das Internet Archive und andere unabhängige Archive wurden in den letzten Jahren wiederholt genutzt, um die Kontinuität öffentlicher Informationen zu gewährleisten, wenn offizielle Seiten geändert werden, und diese Kopien haben sich als entscheidend für Journalisten, Gerichte und Forscher erwiesen. Einige Kritiker haben bereits eine parlamentarische Aufsicht gefordert und verlangen von den Behördenvertretern Erklärungen für die Gründe, während andere rechtliche Schritte angedeutet haben, falls die Änderungen Teil eines umfassenderen Plans sind, wissenschaftliche Erkenntnisse zu entfernen, die der Regulierungskompetenz zugrunde liegen. Bis zum 14. Dezember 2025 wurden diese Aufsichts- und Rechtswegprozesse öffentlich diskutiert, hatten die inhaltlichen Änderungen jedoch noch nicht rückgängig gemacht.

Für Wissenschaftler und Pädagogen ist die unmittelbare Aufgabe pragmatisch: zuverlässige Quellen zu finden – aus primären wissenschaftlichen Bewertungen und begutachteter Fachliteratur – und zugängliche Zusammenfassungen für den gemeinschaftlichen Gebrauch neu zu erstellen. Für die Öffentlichkeit und politische Entscheidungsträger führt die Episode eine einfache Wahrheit vor Augen: Der Inhalt von Bundeswebsites ist nicht nur deskriptiv; er prägt das, was die Regierung zu wissen vorgibt und wogegen sie ihrer Aussage nach vorgehen kann. Das macht den Kampf um die Sprache auf einer Behördenwebseite folgenreich für die Klimapolitik, die Kommunikation im Gesundheitswesen und die täglichen Entscheidungen von Gemeinschaften, die bereits von der Erwärmung getriebene Gefahren erleben.

Was Leser tun können

• Prüfen Sie unabhängige Archive auf ältere Versionen von Bundeswebseiten und auf Datenquellen, die in archiviertem Material zitiert werden.
• Nutzen Sie primäre wissenschaftliche Bewertungen – die Berichte des Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC), Gutachten der National Academy of Sciences und begutachtete Fachliteratur –, wenn Sie nach maßgeblichen Aussagen zu Ursachen und Auswirkungen suchen.
• Fragen Sie lokale Beamte, ob sie sich bei der Gefahrenplanung auf Zusammenfassungen des Bundes verlassen; ermutigen Sie sie, mehrere wissenschaftliche Quellen in die öffentliche Kommunikation und in Vorsorgepläne einzubeziehen.

Quellen

• U.S. Environmental Protection Agency (EPA-Website)
• Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC-Berichte)
• National Academy of Sciences, Engineering, and Medicine (NASEM)
• National Oceanic and Atmospheric Administration (NOAA)
• Oregon State University (Jane Lubchenco, Ozeanographie)