La EPA elimina las referencias al origen humano del cambio climático

Los cambios en el sitio web de la EPA desvían el énfasis de las causas humanas

El 9 de diciembre de 2025, varios periodistas descubrieron que la Agencia de Protección Ambiental de los EE. UU. (EPA) había modificado silenciosamente y, en algunos casos, eliminado una serie de páginas web relacionadas con el clima, suprimiendo afirmaciones claras de que la actividad humana es el principal motor del calentamiento moderno y destacando, en su lugar, "procesos naturales" como la actividad volcánica y los cambios en la energía solar. Las ediciones afectan a páginas muy utilizadas por educadores y el público, incluida una página de alto tráfico titulada “Causas del cambio climático”, que anteriormente citaba la redacción inequívoca del Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático sobre la influencia humana. Los críticos afirman que el cambio reescribe la ciencia básica que la agencia ha presentado al público durante mucho tiempo.

Ediciones y eliminaciones en el sitio web

En la página que antes enumeraba las causas y factores contribuyentes, el lenguaje que atribuía directamente la quema de combustibles fósiles y otras actividades humanas a casi todo el calentamiento observado en los siglos XX y XXI fue abreviado o eliminado, dejando solo un párrafo que señala que “los procesos naturales siempre están influyendo en el clima de la Tierra”. Una versión archivada disponible a través de cachés web y el Internet Archive muestra que el texto anterior hacía referencia explícita a las emisiones de dióxido de carbono desde la Revolución Industrial; la página actual omite ese pasaje y, en algunos lugares, lo sustituye por material sobre la variabilidad orbital y volcánica que atañe a los cambios climáticos preindustriales. En otros casos, se eliminaron páginas que hacían un seguimiento de indicadores observables del cambio climático —la reducción del hielo marino del Ártico, el aumento del nivel del mar y el incremento de las inundaciones costeras— y se despojaron las páginas de preguntas frecuentes (FAQ) de cuestiones sobre el consenso, los impactos en la salud y quiénes corren más riesgo.

Los usuarios que hacían clic en enlaces desde páginas archivadas o de recursos a veces se encontraban con fuentes XML rotas o mensajes de error en lugar de los conjuntos de datos y textos explicativos que habían estado disponibles anteriormente, lo que llevó a educadores e investigadores a advertir que el sitio ya no funciona como el centro de información pública que solía ser. Esa interrupción en la navegabilidad tiene efectos prácticos: los profesores, los funcionarios locales y los grupos comunitarios que dependían de los resúmenes de la EPA y de recursos vinculados limpiamente ahora enfrentan una carga adicional para localizar fuentes autorizadas en otros lugares.

Voces de la ciencia y la política

Científicos, antiguos funcionarios de la EPA y organizaciones de interés público reaccionaron con dureza. El científico climático de la University of California, Daniel Swain, afirmó que las ediciones eran un esfuerzo deliberado por desinformar y que las páginas de la agencia se encontraban entre las explicaciones públicas más claras de la ciencia. La exadministradora de la NOAA y oceanógrafa de la Oregon State University, Jane Lubchenco, calificó la medida de “indignante”, argumentando que el público tiene derecho a información clara sobre los riesgos que afectan a la salud y la seguridad. Marcia McNutt, presidenta de la National Academy of Sciences, subrayó que décadas de informes de las NASEM confirman el papel abrumador de las emisiones humanas de gases de efecto invernadero en el calentamiento reciente. Esas voces recalcan que omitir o restar importancia al papel humano no cambia la realidad física del calentamiento impulsado por los gases de efecto invernadero.

El tono de la respuesta pública de la agencia también ha llamado la atención. Un portavoz de la EPA dijo a los periodistas que las prioridades de la agencia habían cambiado y utilizó un lenguaje que descartaba a los críticos como parte de un “culto al clima”, enmarcando las ediciones como un rechazo al activismo y un énfasis en la salud pública y la recuperación económica. Ese comentario intensificó el debate al señalar una justificación política junto con los cambios de contenido. Los comunicados de prensa de la agencia y los correos electrónicos a los periodistas explicaron las ediciones como parte de un esfuerzo por reorientar las páginas, pero no ofrecieron justificaciones científicas detalladas para eliminar las referencias explícitas a la combustión de combustibles fósiles.

Contexto: una purga federal más amplia

Los observadores sitúan la acción de la EPA dentro de un patrón de cambios de contenido en múltiples agencias federales en 2025. Desde principios de año, grupos de vigilancia y periodistas documentaron eliminaciones o degradaciones similares de contenidos climáticos en la FEMA, el Department of Transportation y otras agencias, gestos que, según los críticos, equivalen a una campaña administrativa para ocultar la magnitud del riesgo climático impulsado por el hombre. Esas eliminaciones más amplias incluyeron el cambio de marca de las páginas y la supresión del término “cambio climático” de las URL y los encabezados, lo que dificulta que el público encuentre orientación y datos federales consolidados. La continuidad de estas ediciones en todas las agencias ha agudizado la preocupación por lagunas de información coordinadas en lugar de ediciones aisladas.

Consecuencias para la salud, la regulación y la comprensión pública

Lo que está en juego en la forma en que una agencia federal enmarca las causas del cambio climático va más allá de la precisión en un sentido abstracto: afecta a la política, a la autoridad reguladora y a la preparación de la salud pública. La capacidad de la EPA para regular los gases de efecto invernadero en los Estados Unidos se ha basado históricamente en hallazgos científicos —incluidas las determinaciones de peligro y las evaluaciones de los impactos de la contaminación en la salud y el bienestar— que dependen del reconocimiento del calentamiento impulsado por el hombre. Si un relato científico federal central se reescribe para omitir o restar importancia a la causalidad humana, los debates legales y administrativos sobre el alcance de la autoridad de la EPA podrían verse afectados, y las explicaciones orientadas al público que ayudan a las comunidades a adaptarse y prepararse podrían verse socavadas. Los analistas señalan que reconocer la causalidad humana es un requisito previo para muchas acciones de regulación y mitigación; eliminarlo de los materiales públicos crea confusión sobre por qué son necesarios los instrumentos de política.

Prácticamente, las eliminaciones también despojan de contenido que los departamentos de salud locales y los educadores utilizaban para explicar cómo el cambio climático aumenta los riesgos para los niños, las comunidades de bajos ingresos y las personas con enfermedades respiratorias. Sin esos resúmenes concisos y pruebas vinculadas, las comunidades que enfrentan olas de calor, temporadas de polen más intensas y la presión de enfermedades transmitidas por vectores pierden una forma directa de conectar los daños observados con las causas subyacentes y las intervenciones. Los críticos argumentan que tales lagunas dificultarán la obtención de apoyo público para las medidas que reducen las emisiones y protegen a las poblaciones vulnerables.

Archivado, vigilancia y qué sigue

Los cambios provocaron inmediatamente el archivo de la información: investigadores y grupos de tecnología cívica se apresuraron a capturar versiones previas a la edición de las páginas afectadas y a preservar conjuntos de datos que corrían el riesgo de desaparecer. El Internet Archive y otros archivos independientes se han utilizado repetidamente en los últimos años para mantener la continuidad de la información pública cuando cambian las páginas oficiales, y esas copias han demostrado ser fundamentales para periodistas, tribunales e investigadores. Algunos críticos ya han pedido la supervisión del Congreso y que los funcionarios de la agencia expliquen la lógica detrás de esto, mientras que otros han sugerido litigios si las ediciones forman parte de un plan más amplio para eliminar los hallazgos científicos que sustentan la autoridad reguladora. A fecha de 14 de diciembre de 2025, esos procesos legales y de supervisión se estaban debatiendo públicamente, pero no habían resuelto los cambios en el contenido.

Para los científicos y educadores, la tarea inmediata es pragmática: encontrar fuentes fiables —a partir de evaluaciones científicas primarias y literatura revisada por pares— y reconstruir resúmenes accesibles para uso de la comunidad. Para el público y los responsables políticos, el episodio pone de relieve una verdad sencilla: el contenido de los sitios web federales no es meramente descriptivo; moldea lo que el gobierno afirma saber y lo que dice que puede abordar. Eso hace que la disputa sobre el lenguaje en la página web de una agencia sea trascendental para la política climática, los mensajes de salud pública y las decisiones cotidianas de las comunidades que ya experimentan peligros derivados del calentamiento.

Qué pueden hacer los lectores

• Consulte los archivos independientes para obtener versiones anteriores de las páginas federales y las fuentes de datos citadas en el material archivado.
• Utilice evaluaciones científicas primarias —los informes del Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático, las revisiones de la National Academy of Sciences y la literatura revisada por pares— cuando busque declaraciones autorizadas sobre causas e impactos.
• Pregunte a los funcionarios locales si dependen de los resúmenes federales para la planificación de riesgos; anímelos a incorporar múltiples fuentes científicas en los mensajes públicos y en los planes de preparación.

Fuentes

• U.S. Environmental Protection Agency (sitio web de la EPA)
• Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático (informes del IPCC)
• National Academy of Sciences, Engineering, and Medicine (NASEM)
• National Oceanic and Atmospheric Administration (NOAA)
• Oregon State University (Jane Lubchenco, oceanografía)