La guerra en el interior de los centros de datos

Cuando los servidores se convierten en campos de batalla

El 3 de enero y de nuevo a finales de enero de 2026, diversos comentaristas, activistas y analistas establecieron una línea directa entre los recientes movimientos geopolíticos —operaciones de cambio de régimen y amenazas diplomáticas— y la acelerada carrera por los recursos que sustenta el despliegue mundial de la IA. Esa conexión no es solo retórica. Cobra relevancia cuando se examinan conjuntamente los contratos, la expansión corporativa y la legislación: acuerdos multimillonarios de defensa y vigilancia, una agenda de permisos acelerados para nuevos centros de datos y un aumento en la extracción de minerales necesarios para semiconductores, baterías y sistemas de refrigeración.

Estos solapamientos están cambiando el mapa medioambiental. Las comunidades que albergan centros de datos se enfrentan ahora a un mayor estrés hídrico, contaminación atmosférica y acústica, y a los perjuicios derivados de la extracción de recursos en regiones mineras distantes. Al mismo tiempo, las empresas que construyen la infraestructura para la IA generativa están cada vez más ligadas a clientes militares, creando un ciclo de retroalimentación en el que los incentivos estratégicos y comerciales impulsan el crecimiento de la capacidad y ocultan sus costes medioambientales.

¿Qué magnitud tiene la huella?

Varios planes de construcción recientes hacen tangible la escala. Algunos centros medianos ya consumen tanta agua como una ciudad pequeña de unos 50.000 habitantes. Las proyecciones vinculadas a grandes proyectos de hiperescala son más alarmantes: según los registros corporativos y las proyecciones locales, una instalación de hiperescala en Luisiana requeriría un volumen de agua comparable al de toda la ciudad de Nueva Orleans; otro emplazamiento propuesto en Wyoming tiene proyecciones de consumo energético que, de tomarse al pie de la letra, superarían el consumo eléctrico anual de todo el estado.

Estas cifras no son meras curiosidades contables. Reconfiguran los servicios públicos locales, encarecen los precios para los hogares y las explotaciones agrícolas, y generan competencia por el agua limitada en regiones propensas a la sequía. También producen un perfil de emisiones que se extiende mucho más allá del emplazamiento de la sala de datos: con frecuencia se instalan generadores diésel de reserva en el lugar para cubrir deficiencias, lo que produce contaminación atmosférica localizada cuando funcionan y un inventario de motores pesados que utilizan tanques de diésel del tamaño de un vagón de tren.

Contaminación, ruido y residuos electrónicos

Los centros de datos introducen múltiples cargas ambientales en las comunidades que los acogen. El zumbido continuo de los transformadores y los equipos de refrigeración genera una contaminación acústica que, según diversos estudios, está vinculada a la ansiedad, la alteración del sueño y el estrés cardiovascular cuando es crónica. Los generadores diésel de emergencia y las pruebas frecuentes pueden elevar los niveles de partículas y óxido de nitrógeno, agravando las enfermedades respiratorias en poblaciones ya vulnerables.

La rotación de equipos produce residuos electrónicos: los servidores y los equipos de refrigeración especializados tienen una vida útil finita, y las cadenas de eliminación de componentes electrónicos de alto valor están reguladas de forma desigual. Cuando esto se combina con una revisión medioambiental inadecuada —un problema que resurge en el debate sobre las recientes medidas federales de vía rápida—, el resultado es un conjunto de riesgos que afectan desproporcionadamente a las comunidades de bajos ingresos y minoritarias donde se ubican muchos proyectos.

Minerales, militarismo y la cadena de suministro

Los centros de computación no funcionan solo con electrones. Dependen de un suministro constante de minerales "críticos": cobre para el cableado, litio y otros metales para las baterías, y tierras raras para componentes especializados. Esas cadenas de extracción están vinculadas a entornos y sociedades a miles de kilómetros de distancia. La minería de estos materiales se ha asociado con la deforestación, la contaminación del agua y los conflictos violentos en regiones como partes de la República Democrática del Congo y otras zonas ricas en minerales.

El entrelazamiento de los intereses de defensa con las cadenas de suministro de minerales y tecnología añade otra capa. Los recientes movimientos corporativos y gubernamentales —grandes contratos de defensa para empresas de IA y vigilancia, y participaciones de inversores vinculados al sector militar en empresas mineras— desdibujan la línea entre la expansión comercial y el acceso estratégico a los recursos. La demanda militar de aluminio, titanio y materiales de grado armamentístico convive con la demanda comercial de semiconductores y baterías para centros de datos. Esa proximidad crea incentivos para asegurar las materias primas por medios políticos y, en algunos casos, coercitivos.

Una puerta giratoria de personas y contratos

Las redes humanas que vinculan a las empresas tecnológicas y al ejército también se están profundizando. Ejecutivos de las principales empresas de IA han asumido funciones formales en las reservas militares y puestos de asesoramiento, mientras que los departamentos de defensa han firmado acuerdos multimillonarios y plurianuales con empresas comerciales de IA. Estos vínculos ayudan a explicar por qué las decisiones políticas —como la concesión de permisos, las exenciones de seguridad y las normas de contratación— están cada vez más condicionadas por un conjunto mixto de actores con objetivos tanto comerciales como estratégicos.

Decisiones políticas y la dinámica de la vía rápida

Justicia, organización y alternativas

Los grupos locales y las coaliciones nacionales están respondiendo. La organización se ha centrado tanto en los impactos inmediatos de las plantas propuestas —asignaciones de agua, límites de ruido, calendarios de prueba de generadores— como en cuestiones más amplias sobre si las comunidades deben albergar infraestructuras de importancia estratégica que conllevan perjuicios desproporcionados y pocos beneficios locales. Muchas de estas campañas presentan a los centros de datos como la forma más reciente de injusticia ambiental: instalaciones de gran tamaño y capital intensivo ubicadas en comunidades con escaso poder político, mientras que los beneficios estratégicos se acumulan en otros lugares.

Algunos activistas y analistas políticos presionan para que se establezcan condiciones más estrictas y exigibles: evaluaciones rigurosas del impacto acumulativo, límites vinculantes al uso de agua y de reserva de diésel, divulgación pública de los contratos y cláusulas de uso final, y una revisión verdaderamente independiente de los proyectos propuestos. Otros piden alternativas sistémicas: desviar los incentivos de la computación centralizada de hiperescala hacia modelos distribuidos y eficientes energéticamente, la propiedad pública de las infraestructuras críticas y límites más estrictos a los vínculos de contratación militar-comercial que canalizan recursos públicos hacia despliegues privados.

Por qué importa esta convergencia

La confluencia de la expansión de la IA, la demanda militar y la extracción de recursos plantea una cuestión ambiental estratégica: ¿qué tipo de infraestructura y economía queremos para alimentar los sistemas de inteligencia avanzada? Las decisiones que se tomen ahora determinarán si el crecimiento de la computación queda aislado de la supervisión democrática y la responsabilidad medioambiental, o si se somete al tipo de restricciones —contratación transparente, revisión medioambiental sólida y ubicación equitativa— que deben cumplir otras infraestructuras críticas.

Esa decisión no es meramente técnica. Determina quién respira aire contaminado, quién pierde el acceso al agua y qué paisajes se abren a las perturbaciones de la minería y la extracción militarizada. Si los responsables políticos tratan a los centros de datos simplemente como una industria más que debe agilizarse, es probable que los costes sociales y ecológicos se concentren en las comunidades con menor capacidad de resistencia.

Para activistas, investigadores y responsables políticos, el reto consiste en visibilizar esos costes y traducir esa visibilidad en normas exigibles que equilibren la innovación con la salud, la equidad y los límites ecológicos. El debate que se desarrolla este mes es una prueba temprana de si las democracias pueden gobernar los efectos secundarios medioambientales de una carrera tecnológica impulsada tanto por el beneficio como por la competencia estratégica.

Fuentes

• Departamento de Defensa de EE. UU. (anuncios de contratos y registros de adquisiciones)
• Cámara de Representantes de EE. UU. (texto legislativo e informes de comités sobre permisos para centros de datos)
• Presentaciones de empresas y comunicados de prensa (Palantir, Meta, OpenAI, Anduril y otras grandes empresas tecnológicas)
• Informes de salud ambiental y revisiones de sitios para Camp Lejeune y otras evaluaciones ambientales militares (U.S. EPA/ATSDR)