EPA apaga referências a causas humanas nas mudanças climáticas

Edições no site da EPA deslocam a ênfase das causas humanas

Em 9 de dezembro de 2025, repórteres descobriram que a Agência de Proteção Ambiental dos EUA (EPA) alterou silenciosamente e, em alguns casos, excluiu várias páginas da web relacionadas ao clima — removendo afirmações claras de que a atividade humana é o principal impulsionador do aquecimento moderno e, em vez disso, destacando "processos naturais", como atividade vulcânica e mudanças na energia solar. As edições afetam páginas amplamente utilizadas por educadores e pelo público, incluindo uma página de alto tráfego intitulada “Causas das Mudanças Climáticas”, que anteriormente citava a redação inequívoca do Painel Intergovernamental sobre Mudanças Climáticas sobre a influência humana. Críticos dizem que a mudança reescreve a ciência básica que a agência apresenta ao público há muito tempo.

Edições e exclusões no site

Na página que antes listava causas e contribuintes, a linguagem que creditava diretamente a queima de combustíveis fósseis e outras atividades humanas por quase todo o aquecimento observado nos séculos XX e XXI foi encurtada ou removida, restando apenas um parágrafo observando que “processos naturais estão sempre influenciando o clima da Terra”. Uma versão arquivada disponível por meio de caches da web e do Internet Archive mostra que o texto anterior referenciava explicitamente as emissões de dióxido de carbono desde a Revolução Industrial; a página atual omite esse trecho e, em alguns pontos, o substitui por material sobre a variabilidade orbital e vulcânica que pertence às mudanças climáticas pré-industriais. Em outros casos, páginas que rastreavam indicadores observáveis de mudanças climáticas — redução do gelo marinho no Ártico, elevação do nível do mar e aumento de inundações costeiras — foram excluídas, e as páginas de FAQ (Perguntas Frequentes) foram despojadas de perguntas sobre consenso, impactos na saúde e quem corre mais risco.

Usuários que clicaram em links de páginas arquivadas ou de recursos às vezes encontraram feeds XML corrompidos ou mensagens de erro, em vez dos conjuntos de dados e textos explicativos que estavam disponíveis anteriormente, levando educadores e pesquisadores a alertar que o site não funciona mais como o repositório centralizado voltado para o público que costumava ser. Essa quebra na navegabilidade tem efeitos práticos: professores, autoridades locais e grupos comunitários que dependiam dos resumos da EPA e de recursos com links diretos agora enfrentam um fardo adicional para localizar fontes autorizadas em outros lugares.

Vozes da ciência e da política

Cientistas, ex-funcionários da EPA e organizações de interesse público reagiram bruscamente. O cientista climático da University of California, Daniel Swain, disse que as edições foram um esforço deliberado para desinformar e que as páginas da agência estavam entre as explicações públicas mais claras da ciência. A ex-administradora da NOAA e oceanógrafa da Oregon State, Jane Lubchenco, chamou a medida de “ultrajante”, argumentando que o público tem direito a informações claras sobre riscos que afetam a saúde e a segurança. Marcia McNutt, presidente da National Academy of Sciences, enfatizou que décadas de relatórios da NASEM confirmam o papel esmagador das emissões humanas de gases de efeito estufa no aquecimento recente. Essas vozes ressaltam que omitir ou minimizar o papel humano não altera a realidade física do aquecimento impulsionado pelos gases de efeito estufa.

O tom de resposta pública da agência também atraiu atenção. Um porta-voz da EPA disse aos repórteres que as prioridades da agência haviam mudado e usou uma linguagem que descartava os críticos como parte de uma “seita climática”, enquadrando as edições como uma rejeição ao ativismo e uma ênfase na saúde pública e na recuperação econômica. Esse comentário intensificou o debate ao sinalizar uma lógica política juntamente com as mudanças de conteúdo. Comunicados de imprensa da agência e e-mails para repórteres explicaram as edições como parte de um esforço para refocar as páginas, mas não ofereceram justificativas científicas detalhadas para a remoção de referências explícitas à combustão de combustíveis fósseis.

Contexto: um expurgo federal mais amplo

Observadores situam a ação da EPA dentro de um padrão de mudanças de conteúdo em múltiplas agências federais em 2025. Desde o início do ano, grupos de fiscalização e jornalistas documentaram remoções ou rebaixamentos semelhantes de conteúdo climático na FEMA, no Department of Transportation e em outras agências, gestos que críticos dizem equivaler a uma campanha administrativa para obscurecer a escala do risco climático impulsionado pelo homem. Essas remoções mais amplas incluíram a reformulação de marcas de páginas e a exclusão do termo “mudanças climáticas” de URLs e títulos, tornando mais difícil para o público encontrar orientações e dados federais consolidados. A continuidade dessas edições entre as agências acentuou as preocupações sobre lacunas de informação coordenadas, em vez de edições isoladas.

Consequências para a saúde, regulação e compreensão pública

O que está em jogo na forma como uma agência federal enquadra as causas das mudanças climáticas vai além da precisão em um sentido abstrato: afeta políticas, autoridade regulatória e preparação para a saúde pública. A capacidade da EPA de regular os gases de efeito estufa nos Estados Unidos baseou-se historicamente em descobertas científicas — incluindo determinações de risco e avaliações dos impactos da poluição na saúde e no bem-estar — que dependem do reconhecimento do aquecimento causado pelo homem. Se um relato científico federal central for reescrito para omitir ou minimizar a causalidade humana, os debates legais e administrativos sobre o escopo da autoridade da EPA poderão ser afetados, e as explicações voltadas ao público que ajudam as comunidades a se adaptarem e se prepararem poderão ser prejudicadas. Analistas apontam que o reconhecimento da causalidade humana é um pré-requisito para muitas ações regulatórias e de mitigação; removê-lo de materiais públicos cria confusão sobre por que os instrumentos de política são necessários.

Na prática, as exclusões também retiram conteúdos que departamentos de saúde locais e educadores usavam para explicar como as mudanças climáticas aumentam os riscos para crianças, comunidades de baixa renda e pessoas com doenças respiratórias. Sem esses resumos concisos e evidências vinculadas, as comunidades que enfrentam ondas de calor, temporadas de pólen mais intensas e pressão de doenças transmitidas por vetores perdem uma maneira direta de conectar os danos observados às causas subjacentes e intervenções. Críticos argumentam que tais lacunas tornarão mais difícil construir apoio público para medidas que reduzam as emissões e protejam populações vulneráveis.

Arquivamento, órgãos de fiscalização e os próximos passos

As mudanças provocaram imediatamente ações de arquivamento: pesquisadores e grupos de tecnologia cívica correram para capturar versões pré-edição das páginas afetadas e para preservar conjuntos de dados que corriam o risco de desaparecer. O Internet Archive e outros arquivos independentes têm sido usados repetidamente nos últimos anos para manter a continuidade das informações públicas quando as páginas oficiais mudam, e essas cópias provaram ser fundamentais para jornalistas, tribunais e pesquisadores. Alguns críticos já pediram supervisão do Congresso e que funcionários da agência expliquem a lógica, enquanto outros sugeriram litígios se as edições fizerem parte de um plano mais amplo para remover descobertas científicas que sustentam a autoridade regulatória. Até 14 de dezembro de 2025, esses processos legais e de supervisão estavam sendo discutidos publicamente, mas não haviam resolvido as mudanças de conteúdo.

Para cientistas e educadores, a tarefa imediata é pragmática: encontrar fontes confiáveis — a partir de avaliações científicas primárias e literatura revisada por pares — e reconstruir resumos acessíveis para uso comunitário. Para o público e os formuladores de políticas, o episódio traz à tona uma verdade simples: o conteúdo dos sites federais não é meramente descritivo; ele molda o que o governo afirma saber e o que ele diz que pode enfrentar. Isso torna a disputa sobre a linguagem em uma página da agência consequente para a política climática, as mensagens de saúde pública e as escolhas cotidianas de comunidades que já experimentam perigos impulsionados pelo aquecimento.

O que os leitores podem fazer

• Verifique arquivos independentes para versões mais antigas de páginas federais e para fontes de dados citadas em material arquivado.
• Use avaliações científicas primárias — os relatórios do Painel Intergovernamental sobre Mudanças Climáticas, as revisões da National Academy of Sciences e a literatura revisada por pares — ao buscar afirmações autorizadas sobre causas e impactos.
• Pergunte às autoridades locais se elas dependem de resumos federais para o planejamento de riscos; incentive-as a incorporar múltiplas fontes científicas em mensagens públicas e planos de preparação.

Fontes

• Agência de Proteção Ambiental dos EUA (site da EPA)
• Painel Intergovernamental sobre Mudanças Climáticas (relatórios do IPCC)
• National Academy of Sciences, Engineering, and Medicine (NASEM)
• National Oceanic and Atmospheric Administration (NOAA)
• Oregon State University (Jane Lubchenco, oceanografia)