Près de la moitié des pesticides d'Amérique latine interdits dans l'UE

Lacune réglementaire derrière les pesticides en Amérique latine : presque

L'article au cœur de ce rapport compare les autorisations nationales de huit pays avec la liste des substances actives approuvées par l'UE en décembre 2020. Il souligne une grande variation à travers la région : le Costa Rica et le Mexique affichent les nombres les plus élevés de substances non autorisées en Europe (environ 140 et 135, respectivement), suivis par le Brésil (115), l'Argentine (106) et le Chili (99). Ces totaux incluent des composés couramment utilisés tels que l'herbicide acétochlore, l'insecticide bifenthrine et le fongicide carbendazime — tous des exemples de produits que les régulateurs européens ont retirés, restreints ou n'ont jamais approuvés en raison d'inquiétudes concernant leur persistance, leur toxicité pour les espèces non ciblées, leur potentiel de perturbation endocrinienne ou d'autres risques pour la santé humaine.

Pourquoi cette divergence existe-t-elle ? La réglementation de l'UE a tendance à être de précaution et axée sur les dangers : les substances démontrant une cancérogénicité, une perturbation endocrinienne, une toxicité pour la reproduction ou une persistance environnementale inacceptable sont souvent interdites ou non renouvelées. En revanche, les approbations dans de nombreux systèmes latino-américains ont historiquement suivi des modèles d'évaluation des risques basés sur les modes d'application locaux, des considérations économiques et, dans certains cas, des ensembles de données soumis par l'industrie. Les chercheurs ayant travaillé sur l'analyse décrivent le cadre régional comme « considérablement moins rigoureux », notant des lacunes dans les capacités de suivi, la surveillance des résidus et la réévaluation périodique des produits chimiques plus anciens. La dépendance économique vis-à-vis des cultures d'exportation, la rapidité des approbations pour soutenir l'agriculture intensive et les ressources institutionnelles limitées contribuent à expliquer pourquoi tant de substances restent autorisées au sud de l'Atlantique alors que l'Europe les retire du marché.

Cultures d'exportation et moteurs économiques

L'analyse montre que les pesticides les plus susceptibles d'être interdits en Europe se concentrent sur les cultures qui soutiennent les revenus d'exportation agricole régionaux. Le soja, le maïs, le blé et le riz — les denrées ayant la production et la valeur d'exportation les plus élevées de l'échantillon — représentent la part la plus importante des ingrédients actifs autorisés mais interdits par l'UE. Pour les gouvernements et les producteurs, la pression est claire : la stabilité des rendements et la lutte antiparasitaire pour les grandes monocultures dépendent souvent d'outils chimiques que les régulateurs mondiaux considèrent de plus en plus comme risqués.

Cette réalité économique rend les changements réglementaires politiquement et techniquement difficiles. Les producteurs et les distributeurs d'agrochimiques soutiennent que des interdictions soudaines peuvent laisser les agriculteurs sans alternatives fiables, en particulier là où les systèmes de lutte intégrée (IPM) n'ont pas été largement adoptés et où les services de vulgarisation sont limités. Parallèlement, les scientifiques spécialisés en santé publique et en environnement soulignent que la dépendance continue à l'égard d'ingrédients actifs dangereux externalise les coûts de santé sur les travailleurs ruraux et les communautés voisines et dégrade le sol, l'eau et la biodiversité — des conséquences qui, à long terme, compromettent la résilience agricole et l'accès au marché.

Dommages sanitaires et environnementaux des pesticides en Amérique latine : presque

La littérature scientifique et les études de santé régionales documentent de multiples voies d'exposition et dommages. L'Organisation des Nations Unies pour l'alimentation et l'agriculture a rapporté que la consommation de pesticides en Amérique latine a augmenté d'environ 500 % entre 1990 et 2019, reflétant l'intensification de l'agriculture. Cette augmentation se traduit par des taux de contact bien plus élevés pour les travailleurs agricoles et les populations vivant à proximité des champs, ainsi que par des charges de résidus accrues dans les aliments, l'eau et même le lait maternel. Une étude de santé publique multipays publiée en 2024 a détecté des pesticides dans des échantillons de lait maternel dans au moins dix pays d'Amérique latine, soulevant des inquiétudes concernant la perturbation endocrinienne, la neurotoxicité développementale et les risques de maladies plus tard dans la vie des enfants.

Les études cliniques et épidémiologiques renforcent l'alarme. Des travaux menés dans l'État du Paraná au Brésil ont lié l'exposition professionnelle chronique aux pesticides à des formes plus agressives de cancer du sein chez les femmes ayant des antécédents professionnels dans l'agriculture. Les empoisonnements aigus restent fréquents dans certaines zones rurales en raison d'une formation inadéquate, d'un équipement de protection individuelle insuffisant et d'un accès limité aux soins d'urgence. Pour les écosystèmes, les pesticides entraînent une perte de biodiversité en tuant les insectes utiles (y compris les pollinisateurs), en réduisant la diversité microbienne du sol, en contaminant les systèmes d'eau douce et en s'accumulant dans les réseaux trophiques ; les néonicotinoïdes, les pyréthrinoïdes et les fongicides persistants ont tous été impliqués dans de tels dommages ailleurs et font partie du mélange à l'étude dans le contexte latino-américain.

Politiques et mesures pratiques pour une agriculture plus sûre

Les chercheurs auteurs de l'analyse dans Proceedings et les experts en santé publique préconisent une réponse à plusieurs niveaux. Au niveau réglementaire, ils recommandent des interdictions rapides des pesticides extrêmement dangereux (PED), des protocoles d'évaluation des risques harmonisés entre les pays et des cycles de réévaluation obligatoires afin que les produits chimiques hérités du passé ne soient pas maintenus indéfiniment par des clauses d'antériorité. Ils appellent également à un suivi élargi et ciblé — tests de résidus dans les aliments, biosurveillance au sein des populations exposées et surveillance environnementale de l'eau et du sol — pour générer les preuves locales qui motivent les changements de politique.

Ce que les consommateurs, les systèmes de santé et les régulateurs peuvent faire ensuite

Les décideurs politiques devraient donner la priorité à quelques étapes immédiates : interdire ou éliminer progressivement les PED avérés, mettre en œuvre un suivi coordonné au niveau régional et rendre les données publiques, renforcer les protocoles de santé au travail et l'intervention d'urgence dans les cliniques rurales, et financer des programmes de transition pratique qui remplacent les chimies dangereuses par des méthodes efficaces et à moindre risque. La société civile et les universités devront être des partenaires centraux dans les programmes de formation et dans la conduite d'un suivi indépendant ; les institutions scientifiques telles que les conseils nationaux de recherche peuvent fournir la base analytique des réévaluations.

Pour les consommateurs, la sensibilisation aux normes de résidus et la demande d'aliments produits de manière durable peuvent modifier les incitations. Pour les systèmes de santé, la surveillance des empoisonnements, de l'incidence du cancer et des résultats en matière de développement dans les régions agricoles devrait être une priorité afin que les décisions réglementaires soient guidées à la fois par les données sur les dangers et par les tendances sanitaires réelles. L'analyse parue dans Proceedings of the Royal Society B est une invitation claire : harmoniser la réglementation avec la science émergente, protéger les travailleurs et les communautés vulnérables, et investir dans des modèles agricoles qui réduisent la dépendance aux pesticides dangereux tout en préservant les moyens de subsistance.

Sources

• Proceedings of the Royal Society B (analyse comparant les approbations de pesticides)
• Organisation des Nations Unies pour l'alimentation et l'agriculture (FAO) statistiques sur l'utilisation des pesticides
• CONICET (Argentine) — commentaire sur la réglementation et la recherche régionale
• Recherche en santé publique sur les résidus de pesticides et le lait maternel (revue de santé publique à comité de lecture)
• Accord commercial Mercosur–Union européenne (texte et analyses politiques)