Eau en bouteille vs eau du robinet : une nouvelle étude tire la sonnette d'alarme

Eau en bouteille vs eau du robinet : un résultat de laboratoire surprenant cette semaine

Cette semaine, des chercheurs de l'Université d'État de l'Ohio ont publié une étude dans Science of the Total Environment qui va changer la perception de beaucoup de gens sur l'eau en bouteille. L'équipe a analysé des échantillons d'eau potable traitée provenant de quatre usines de traitement près du lac Érié et les a comparés à six grandes marques d'eau en bouteille ; leur combinaison novatrice d'imagerie à haute résolution et d'identification chimique a révélé que l'eau en bouteille contenait environ trois fois plus de particules de nanoplastiques que l'eau du robinet traitée. Ce résultat est frappant car il renverse une hypothèse familière : l'eau en bouteille est souvent achetée comme une alternative plus sûre et plus propre au robinet, mais les nouvelles données montrent une source de minuscules particules de plastique auparavant sous-estimée provenant des bouteilles elles-mêmes.

Eau en bouteille vs eau du robinet — ce que l'étude de l'Ohio State a réellement mesuré

Les chercheurs de l'Ohio State ont utilisé la microscopie électronique à balayage et l'empreinte chimique pour détecter des fragments de micro- et nanoplastiques dans les deux types d'échantillons. Plus de la moitié des particules identifiées se situaient dans la gamme de taille des nanoplastiques — suffisamment petites, craignent les scientifiques, pour franchir les barrières biologiques et atteindre les organes internes. L'équipe a découvert que la source dominante de plastiques dans les échantillons en bouteille semblait être l'emballage lui-même, une conclusion cohérente avec d'autres travaux montrant que l'acte de mise en bouteille, de scellage et de transport de l'eau peut libérer de minuscules fragments de polymères dans le liquide.

Il est important de noter que l'étude ne prétend pas quantifier les dommages pour la santé causés par les particules trouvées. La toxicologie des nanoplastiques chez l'humain est encore un domaine émergent : les études en laboratoire et les travaux sur les animaux suggèrent qu'une irritation cellulaire, une inflammation et une translocation dans les tissus sont possibles, mais des preuves solides au niveau de la population ne sont pas encore disponibles. Ce que l'article de l'Ohio State apporte, c'est une mesure précise et une indication claire que l'eau en bouteille n'est pas exempte de contamination, et que les consommateurs choisissant l'eau en bouteille pour éviter d'autres contaminants pourraient être confrontés à des compromis qu'ils n'avaient pas anticipés.

Les problèmes connus de l'eau du robinet : plomb, PFAS et la question des infrastructures

Par ailleurs, les PFAS — une vaste famille de produits chimiques industriels persistants connus sous le nom de « polluants éternels » — ont été largement détectés dans les réseaux d'eau potable aux États-Unis, et l'Environmental Protection Agency a finalisé les premières limites contraignantes pour les PFAS dans le pays en 2024. L'Environmental Working Group (EWG) et d'autres scientifiques avertissent que des milliers de variantes de PFAS existent et que même des expositions à de faibles niveaux sont liées à une suppression immunitaire, des impacts sur le développement et des cancers dans certaines études. En résumé : l'eau du robinet dans de nombreuses communautés reste soumise à des risques réels et mesurables liés au vieillissement des infrastructures, à la contamination industrielle et à un traitement incomplet.

Incertitudes sanitaires : les nanoplastiques face aux toxines plus familières

Choix pratiques : filtration, tests et le prix de la commodité en bouteille

Pour les personnes cherchant à réduire leurs risques, trois mesures concrètes se distinguent. Premièrement, connaissez votre eau locale : les services publics publient des rapports annuels sur la confiance des consommateurs (Consumer Confidence Reports) et de nombreux départements de santé étatiques et locaux — comme le département de la Santé publique du Connecticut — fournissent des ressources et des cartes indiquant où les réseaux testés dépassent les niveaux recommandés pour le plomb, les PFAS ou d'autres contaminants. Deuxièmement, testez les puits privés et la plomberie des maisons plus anciennes ; si vous dépendez d'un approvisionnement privé, seuls des laboratoires certifiés et des tests périodiques révéleront les problèmes cachés.

Troisièmement, utilisez des filtres certifiés si nécessaire. Les groupes de santé et de consommateurs recommandent des filtres certifiés selon les normes NSF/ANSI : la norme 53 pour la réduction du plomb, la norme 58 pour les systèmes d'osmose inverse (qui sont efficaces contre de nombreux contaminants dissous) et des systèmes à charbon actif appropriés pour certains PFAS. Mais aucun filtre n'est universel : le charbon actif réduit de nombreux PFAS à longue chaîne et les matières organiques, tandis que l'osmose inverse élimine une gamme plus large d'ions dissous et de petites molécules ; les deux élimineront les particules, y compris de nombreux microplastiques, mais les capacités du laboratoire et l'entretien (remplacement des cartouches, installation correcte) déterminent l'efficacité réelle.

Eau en bouteille vs eau du robinet : bilan environnemental et économique

Au-delà des compromis de contamination, l'eau en bouteille et l'eau du robinet diffèrent radicalement par leur empreinte environnementale et leur coût. L'eau en bouteille nécessite la production de plastique, l'emballage, le transport et souvent une élimination à usage unique ; ces étapes génèrent des gaz à effet de serre et des flux de déchets persistants. La découverte de l'Ohio State selon laquelle les bouteilles elles-mêmes libèrent des nanoplastiques souligne un risque lié au cycle de vie qui n'affecte jamais l'approvisionnement du robinet : le contenant devenant un contaminant.

Économiquement, l'eau en bouteille est également beaucoup plus chère que celle du robinet. La plupart des analyses montrent que l'eau en bouteille coûte plusieurs fois — souvent des centaines à plus de mille fois — plus cher par gallon que l'eau du robinet municipale. Pour les ménages qui achètent de l'eau en bouteille pour un usage quotidien, cela représente une dépense récurrente substantielle. Les coûts environnementaux et financiers font de l'eau du robinet filtrée une option convaincante pour de nombreuses personnes qui souhaitent une eau potable à moindre risque sans les impacts climatiques et les déchets des produits en bouteille.

Comment décider pour votre famille

Il n'y a pas de réponse universelle. Si vous vivez dans une communauté possédant des conduites de raccordement en plomb connues ou une contamination locale par les PFAS, l'utilisation à court terme d'eau en bouteille certifiée exempte de contaminants particuliers peut être prudente en attendant d'organiser des tests ou le remplacement de la plomberie. Mais les résultats sur les nanoplastiques de cette semaine montrent que l'eau en bouteille n'est pas un refuge sans contamination : de nombreuses marques libèrent des particules provenant de l'emballage, et les entreprises d'eau en bouteille ne sont pas tenues de respecter les mêmes normes de transparence publique que les services publics pour les tests et les rapports réguliers.

Pour la plupart des consommateurs, la voie la plus raisonnable consiste à s'informer localement et à intervenir de manière ciblée : vérifiez le rapport de votre service public, testez les sources privées ou suspectes, et installez et entretenez un filtre certifié adapté aux contaminants concernés. Là où un risque de plomb existe, les filtres classés NSF/ANSI 53 et les systèmes d'osmose inverse NSF/ANSI 58 sont des protections provisoires fiables ; là où des PFAS sont détectés, recherchez des systèmes testés spécifiquement pour ces produits chimiques. Et si vous choisissez l'eau en bouteille par commodité, envisagez d'utiliser des contenants en vrac rechargeables (et des matériaux recyclables si possible) pour réduire les déchets à usage unique et la probabilité que la libération de particules par la bouteille devienne la source dominante de votre exposition.

Ce que cela signifie pour les politiques publiques

Les nouvelles mesures renforcent deux messages politiques. Premièrement, les investissements dans les infrastructures publiques — remplacement des conduites en plomb, modernisation des traitements pour traiter les PFAS et amélioration de la surveillance — restent essentiels pour réduire les risques chimiques bien compris pour l'ensemble des communautés. Deuxièmement, les régulateurs et l'industrie doivent élargir l'ensemble des contaminants qu'ils surveillent. Les travaux de l'Ohio State montrent que les cycles de vie des emballages et des produits peuvent créer des voies d'exposition que la surveillance chimique standard ignore ; les réponses politiques qui se concentrent uniquement sur une poignée de produits chimiques négligeront la contamination par les particules et d'autres menaces émergentes.

Pour les consommateurs comme pour les décideurs, la leçon plus large est que la « sécurité » est un concept relatif. L'eau en bouteille réduit certains risques aigus mais en apporte d'autres ; l'eau du robinet traitée est généralement bien réglementée mais est vulnérable aux défaillances des infrastructures et à la contamination industrielle persistante. L'investissement public et une surveillance plus claire et plus large permettraient de réduire ces compromis.

D'ici là, utilisez les données locales, faites tester votre eau potable si vous avez des inquiétudes et choisissez une filtration certifiée si nécessaire — et n'oubliez pas que l'eau en bouteille n'est pas une garantie de pureté.

Sources

• Science of The Total Environment (article de recherche de l'Université d'État de l'Ohio sur les nanoplastiques dans l'eau en bouteille et du robinet)
• Ohio State University (équipe de recherche et documents de presse)
• Environmental Protection Agency (réglementations de 2024 sur les PFAS dans l'eau potable)
• Natural Resources Defense Council (analyse du plomb dans l'eau potable et problèmes d'infrastructure)
• Connecticut Department of Public Health (conseils et ressources sur l'eau potable)
• Environmental Working Group (examen des PFAS et base de données sur l'eau du robinet)
• Environment Massachusetts (travaux politiques sur le plomb dans l'eau potable des écoles)