Acqua in bottiglia vs. rubinetto: un nuovo studio lancia l'allarme

Acqua in bottiglia vs. rubinetto: un sorprendente risultato di laboratorio questa settimana

Questa settimana i ricercatori della Ohio State University hanno pubblicato uno studio su Science of the Total Environment che cambierà il modo in cui molte persone considerano l'acqua in bottiglia. Il team ha analizzato campioni di acqua potabile trattata provenienti da quattro impianti di trattamento vicino al Lago Erie e li ha confrontati con sei dei principali marchi di acqua in bottiglia; la loro innovativa combinazione di imaging ad alta risoluzione e identificazione chimica ha rilevato che l'acqua in bottiglia contenesse circa tre volte più particelle di nanoplastica rispetto all'acqua di rubinetto trattata. Questo risultato è sorprendente perché ribalta un presupposto comune: l'acqua in bottiglia viene spesso acquistata come un'alternativa più sicura e pulita a quella del rubinetto, ma i nuovi dati mostrano una fonte precedentemente sottovalutata di minuscole particelle di plastica provenienti dalle bottiglie stesse.

Acqua in bottiglia vs. rubinetto — cosa ha effettivamente misurato lo studio della Ohio State

I ricercatori della Ohio State hanno utilizzato la microscopia elettronica a scansione e il fingerprinting chimico per rilevare frammenti di micro e nanoplastiche in entrambi i tipi di campioni. Più della metà delle particelle identificate rientrava nell'intervallo dimensionale delle nanoplastiche — abbastanza piccole, temono gli scienziati, da superare le barriere biologiche e raggiungere gli organi interni. Il team ha scoperto che la fonte dominante di plastica nei campioni in bottiglia sembrava essere l'imballaggio stesso, una conclusione coerente con altri lavori che mostrano come l'atto di imbottigliare, sigillare e trasportare l'acqua possa rilasciare minuscoli frammenti di polimero nel liquido.

È importante sottolineare che lo studio non pretende di quantificare i danni alla salute derivanti dalle particelle trovate. La tossicologia delle nanoplastiche nell'uomo è ancora un campo emergente: studi di laboratorio e lavori sugli animali suggeriscono che irritazione cellulare, infiammazione e traslocazione nei tessuti siano possibili, ma non sono ancora disponibili solide prove a livello di popolazione. Ciò che l'articolo della Ohio State fornisce è una misurazione accurata e una chiara indicazione del fatto che l'acqua in bottiglia non è priva di contaminazione, e che i consumatori che scelgono l'acqua in bottiglia per evitare altri contaminanti potrebbero trovarsi di fronte a compromessi che non avevano previsto.

Problemi noti dell'acqua di rubinetto: piombo, PFAS e la questione delle infrastrutture

Separatamente, i PFAS — un'ampia famiglia di sostanze chimiche industriali persistenti note come "sostanze chimiche permanenti" — sono stati ampiamente rilevati nei sistemi idrici potabili degli Stati Uniti, e l'Environmental Protection Agency ha finalizzato i primi limiti PFAS applicabili nel paese nel 2024. L'Environmental Working Group (EWG) e altri scienziati avvertono che esistono migliaia di varianti di PFAS e che anche esposizioni a bassi livelli sono collegate, in alcuni studi, a immunosoppressione, impatti sullo sviluppo e cancro. In breve: l'acqua del rubinetto in molte comunità rimane soggetta a rischi reali e misurabili legati a infrastrutture obsolete, contaminazione industriale e trattamenti incompleti.

Incertezze sulla salute: le nanoplastiche incontrano le tossine più note

Scelte pratiche: filtrazione, test e il prezzo della comodità dell'acqua in bottiglia

Per le persone che cercano di ridurre il proprio rischio, si distinguono tre passaggi concreti. In primo luogo, conoscere l'acqua locale: le utility pubbliche pubblicano annualmente i Consumer Confidence Reports e molti dipartimenti sanitari statali e locali — come il Department of Public Health del Connecticut — forniscono risorse e mappe che mostrano dove i sistemi testano livelli superiori alle soglie consultive per piombo, PFAS o altri contaminanti. In secondo luogo, testare i pozzi privati e le tubature domestiche più vecchie; se ci si affida a una fornitura privata, solo laboratori certificati e test periodici riveleranno problemi nascosti.

In terzo luogo, utilizzare filtri certificati quando necessario. Gruppi sanitari e di consumatori raccomandano filtri certificati secondo gli standard NSF/ANSI: Standard 53 per la riduzione del piombo, Standard 58 per i sistemi a osmosi inversa (che sono efficaci contro molti contaminanti disciolti) e sistemi a carboni attivi appropriati per alcuni PFAS. Ma nessun filtro è universale: i carboni attivi riducono molti PFAS a catena lunga e sostanze organiche, mentre l'osmosi inversa rimuove una gamma più ampia di ioni disciolti e piccole molecole; entrambi rimuoveranno il particolato, comprese molte microplastiche, ma le capacità del laboratorio e la manutenzione (sostituzione delle cartucce, corretta installazione) determinano l'efficacia nel mondo reale.

Acqua in bottiglia vs. rubinetto: bilancio ambientale ed economico

Oltre ai compromessi sulla contaminazione, l'acqua in bottiglia e quella del rubinetto differiscono nettamente per impronta ambientale e costi. L'acqua in bottiglia richiede produzione di plastica, imballaggio, trasporto e spesso smaltimento monouso; queste fasi generano gas serra e flussi di rifiuti persistenti. La scoperta della Ohio State, secondo cui le bottiglie stesse rilasciano nanoplastiche, sottolinea un pericolo del ciclo di vita che non riguarda mai la fornitura del rubinetto: il contenitore stesso che diventa un contaminante.

Economicamente, l'acqua in bottiglia è anche molto più costosa di quella del rubinetto. La maggior parte delle analisi mostra che l'acqua in bottiglia costa molte volte — spesso da centinaia a più di mille volte — rispetto all'acqua del rubinetto comunale per gallone. Per le famiglie che acquistano acqua in bottiglia per l'uso quotidiano, ciò si traduce in una spesa ricorrente e sostanziale. I costi ambientali e finanziari rendono l'acqua del rubinetto filtrata un'opzione convincente per molte persone che desiderano acqua potabile a basso rischio senza gli impatti climatici e i rifiuti dei prodotti in bottiglia.

Come decidere per la propria famiglia

Non esiste una risposta valida per tutti. Se si vive in una comunità con note tubature di servizio in piombo o contaminazione locale da PFAS, l'uso a breve termine di acqua in bottiglia certificata come priva di particolari contaminanti può essere prudente mentre si organizzano test o la sostituzione delle tubature. Ma i risultati sulle nanoplastiche di questa settimana mostrano che l'acqua in bottiglia non è un rifugio privo di contaminazione: molti marchi rilasciano particelle dall'imballaggio, e le aziende di acqua in bottiglia non sono tenute a soddisfare gli stessi standard di trasparenza pubblica delle utility per i test e i rapporti regolari.

Per la maggior parte dei consumatori, la via più sensata è l'informazione locale unita a interventi mirati: controllare il rapporto della propria utility, testare fonti private o sospette e installare e mantenere un filtro certificato adatto ai contaminanti di interesse. Dove esiste il rischio piombo, i filtri classificati NSF/ANSI 53 e i sistemi a osmosi inversa NSF/ANSI 58 sono protezioni provvisorie affidabili; dove vengono rilevati i PFAS, cercare sistemi testati specificamente per quelle sostanze chimiche. E se si sceglie l'acqua in bottiglia per comodità, si consideri l'uso di contenitori sfusi e ricaricabili (e materiali riciclabili dove disponibili) per ridurre i rifiuti monouso e la possibilità che il rilascio dalla bottiglia diventi la fonte dominante di esposizione.

Cosa significa questo per le politiche pubbliche

Le nuove misurazioni rafforzano due messaggi politici. In primo luogo, gli investimenti nelle infrastrutture pubbliche — sostituzione delle tubature di servizio in piombo, aggiornamento dei trattamenti per affrontare i PFAS e miglioramento del monitoraggio — rimangono essenziali per ridurre i pericoli chimici ben compresi per intere comunità. In secondo luogo, le autorità di regolamentazione e l'industria devono ampliare l'insieme di contaminanti monitorati. Il lavoro della Ohio State dimostra che l'imballaggio e i cicli di vita dei prodotti possono creare vie di esposizione che il monitoraggio chimico standard ignora; le risposte politiche che si concentrano solo su una manciata di sostanze chimiche trascureranno la contaminazione basata sulle particelle e altre minacce emergenti.

Per i consumatori e i decisori politici, la lezione più ampia è che "più sicuro" è un concetto relativo. L'acqua in bottiglia riduce alcuni rischi acuti ma ne introduce altri; l'acqua del rubinetto trattata è generalmente ben regolamentata ma è vulnerabile ai guasti delle infrastrutture e alla contaminazione industriale persistente. Sia l'investimento pubblico che un monitoraggio più chiaro e ampio ridurrebbero questi compromessi.

Fino ad allora, utilizzate i dati locali, fate testare l'acqua potabile se avete dubbi e scegliete una filtrazione certificata quando necessario — e ricordate che l'acqua in bottiglia non è una garanzia di purezza.

Fonti

• Science of The Total Environment (documento di ricerca della Ohio State University sulle nanoplastiche nell'acqua in bottiglia e di rubinetto)
• Ohio State University (team di ricerca e materiali stampa)
• Environmental Protection Agency (regolamenti 2024 sull'acqua potabile PFAS)
• Natural Resources Defense Council (analisi del piombo nell'acqua potabile e problemi infrastrutturali)
• Connecticut Department of Public Health (guida e risorse sull'acqua potabile)
• Environmental Working Group (revisione PFAS e database dell'acqua di rubinetto)
• Environment Massachusetts (lavoro politico sul piombo nell'acqua potabile delle scuole)