Trump licenzia tutti i membri del National Science Board

L'email è arrivata venerdì 24 aprile e non conteneva convenevoli. Inviata dall'Ufficio del Personale Presidenziale, la notifica informava tutti i 22 membri del National Science Board (NSB) che i loro servizi non erano più richiesti. Non c'era alcuna spiegazione. Non c'era alcun periodo di transizione. C'era semplicemente una stanza vuota dove un tempo si trovava l'organo di governo della scienza di base americana.

Non si è trattato solo di un normale rimpasto di nomine politiche. Il National Science Board è il cervello e lo scudo della National Science Foundation (NSF), un'agenzia con un budget di 9 miliardi di dollari che finanzia tutto, dalla ricerca delle onde gravitazionali alla matematica fondamentale che rende possibile la crittografia moderna. Per 76 anni, questo consiglio ha funzionato come un firewall apartitico, garantendo che fossero gli scienziati a decidere quali esperimenti meritassero i fondi, e non i politici. Quel firewall è stato appena demolito.

Willie E. May, vicepresidente della ricerca presso la Morgan State University e uno dei membri licenziati, non ha usato mezzi termini. Ha descritto la mossa come uno "smantellamento sistematico" dell'infrastruttura scientifica della nazione. Per chi è addetto ai lavori, il massacro di venerdì è stato il culmine di un assedio durato un anno sul modo in cui gli Stati Uniti decidono cosa è vero e cosa vale la pena scoprire.

Il portafoglio da 9 miliardi di dollari senza lucchetto

Per capire perché questo sia importante per chiunque non sia un accademico in camice, bisogna guardare ai soldi. La NSF è il principale motore dell'innovazione americana. Non svolge direttamente la ricerca; agisce come la società di venture capital della mente umana. Se sei un dottorando in un seminterrato in Ohio che cerca di capire un nuovo modo per sequenziare il DNA o un modo per far durare le batterie dieci volte di più, la NSF è solitamente quella che ti permette di andare avanti.

Fino allo scorso venerdì, il National Science Board era il gruppo che firmava gli assegni. Approvarono decisioni di finanziamento su larga scala e stabilirono la strategia a lungo termine per la scienza americana. Fondamentalmente, erano progettati per essere indipendenti. I membri servono mandati di sei anni che sono scaglionati in modo che nessun singolo Presidente possa facilmente riempire il consiglio di lealisti. Licenziando l'intero consiglio in una volta sola, l'amministrazione ha aggirato un secolo di protocolli progettati per evitare che la scienza diventasse uno strumento elettorale.

Senza il consiglio, il budget di 9 miliardi di dollari è essenzialmente una pentola d'oro senza un drago a sorvegliarla. Il timore tra i ricercatori è che i finanziamenti non fluiranno più verso le idee più promettenti, ma verso quelle più allineate con gli obiettivi politici o industriali dell'attuale amministrazione. Quando rimuovi gli esperti dalla stanza, l'unica cosa che rimane è l'ideologia.

Un modello di decapitazione scientifica

Questo non è un incidente isolato o un capriccio improvviso. Fa parte di un attacco clinico più ampio contro gli organi consultivi in tutto il governo federale. Nell'ultimo anno, l'amministrazione ha eliminato 152 comitati consultivi federali. Questi sono i gruppi di specialisti che dicono al governo se un ponte rischia di crollare, se una nuova sostanza chimica avvelenerà un fiume o se un nuovo farmaco è effettivamente sicuro per i tuoi figli.

Al Dipartimento dell'Energia, l'amministrazione ha adottato un approccio diverso: non ha licenziato tutti, ha semplicemente unito ogni singolo comitato consultivo in un unico gruppo gigante e amorfo. È l'equivalente di licenziare il tuo cardiologo, il tuo idraulico e il tuo commercialista e sostituirli con un tizio che afferma di essere "bravo con i sistemi". Nel frattempo, l'ufficio di ricerca dell'Environmental Protection Agency — il luogo che controlla effettivamente i dati sull'inquinamento — è stato praticamente smantellato.

I numeri all'interno della NSF raccontano già una storia di ritirata. L'anno scorso, la fondazione ha concesso il 51% di finanziamenti in meno agli scienziati rispetto alla media osservata tra il 2015 e il 2024. Centinaia di borse di studio attive, alcune delle quali in corso da anni, sono state semplicemente terminate. È una politica di terra bruciata per il banco di laboratorio, che lascia migliaia di ricercatori senza i mezzi per terminare il loro lavoro.

Il perno verso l'intelligenza redditizia

Perché un governo dovrebbe ostacolare la propria produzione scientifica? La risposta risiede probabilmente in un massiccio perno strategico. Le informazioni che trapelano dall'amministrazione suggeriscono che l'obiettivo non sia uccidere la scienza, ma costringerla in una scatola molto specifica e commercialmente valida: l'Intelligenza Artificiale. C'è una crescente tensione tra "scienza di base" — ricerca fatta per amore della conoscenza — e "scienza applicata", che è ricerca fatta per costruire un prodotto.

L'amministrazione ha ripetutamente proposto di tagliare 5 miliardi di dollari dal budget della NSF, chiedendo contemporaneamente all'agenzia di dare priorità all'IA e alla tecnologia commerciale in grado di competere con la Cina. In questa visione del mondo, spendere soldi per comprendere le abitudini di accoppiamento di insetti rari o i tassi di raffreddamento delle nane bianche è un lusso che gli Stati Uniti non possono più permettersi. Vogliono armi, vogliono algoritmi e li vogliono ora.

Il problema è che non ottieni l'iPhone senza la ricerca di base sulla meccanica quantistica avvenuta decenni prima. Non ottieni il vaccino contro il COVID-19 senza decenni di ricerca "inutile" sull'mRNA. Licenziando il consiglio che protegge la scienza di base, l'amministrazione sta effettivamente mangiando il seme per fare una pagnotta leggermente più grande oggi. È una strategia che sembra ottima su un bilancio trimestrale ma che appare come una lettera di suicidio per la prossima generazione di tecnologia americana.

Chi dice di "no" al Presidente ora?

Gretchen Goldman, presidente dell'Union of Concerned Scientists, ha sottolineato che il pubblico è ora effettivamente cieco su come operi la NSF. Senza il consiglio, non c'è nessuno a fornire supervisione, nessuno a pubblicare rapporti indipendenti e nessuno a dire alla Casa Bianca che una specifica politica è scientificamente illetterata. L'agenzia è ora una scatola nera.

La legalità del licenziamento è già oggetto di discussione. Il National Science Foundation Act del 1950 è stato scritto specificamente per impedire questo tipo di terminazione di massa. Tuttavia, l'attuale amministrazione ha mostrato una costante volontà di superare i limiti del potere esecutivo, scommettendo sul fatto che il sistema giudiziario sarà troppo lento o troppo pieno di giudici compiacenti per fermarli prima che il danno sia fatto.

Per i 22 scienziati che hanno ricevuto quell'email venerdì, il costo personale è secondario rispetto a quello istituzionale. Rappresentano alcune delle menti più brillanti nel campo della fisica, della biologia e dell'ingegneria. Erano l'ultima linea di difesa contro la politicizzazione dei fatti. La loro rimozione invia un messaggio agghiacciante a ogni scienziato attualmente a libro paga del governo federale: la vostra competenza è una passività e la vostra indipendenza è un motivo di licenziamento.

La fine della stretta di mano del 1950

Dalla fine della Seconda Guerra Mondiale, c'è stata una tacita stretta di mano tra il governo americano e la comunità scientifica. Il governo fornisce i soldi e gli scienziati forniscono il progresso, con la consapevolezza che i politici non toccheranno i dati. Quella stretta di mano è finita. Siamo entrati in un'era in cui la scienza è trattata non come una ricerca della verità, ma come un altro ramo dell'ala industriale e di pubbliche relazioni dell'esecutivo.

Nel febbraio 2026, durante una delle ultime riunioni dell'ormai defunto consiglio, la dirigenza della NSF ha ammesso di stare già "limitando" le nuove richieste di sovvenzioni. La siccità era già iniziata. Ora, con il consiglio scomparso, è probabile che la siccità diventi un clima permanente. Se sei un giovane scienziato in America oggi, stai guardando un panorama in cui il governo non è più il tuo mecenate, ma il tuo capo.

Le ricadute non saranno immediate. Non ti sveglierai domani scoprendo che internet ha smesso di funzionare o che la gravità è venuta meno. Ma tra dieci anni, quando arriverà la prossima grande malattia, o la prossima crisi energetica, potremmo guardare indietro al 24 aprile 2026, come al giorno in cui abbiamo deciso che non avevamo bisogno delle persone che avrebbero potuto risolverle. Un paese che licenzia le sue persone più intelligenti perché indipendenti è un paese che sta pianificando di smettere di pensare.