L'EPA efface les références au changement climatique d'origine humaine

Les modifications du site web de l'EPA déplacent l'accent mis sur les causes humaines

Le 9 décembre 2025, des journalistes ont découvert que l'Agence américaine de protection de l'environnement (EPA) avait discrètement modifié et, dans certains cas, supprimé un certain nombre de pages web liées au climat — retirant des affirmations claires selon lesquelles l'activité humaine est le principal moteur du réchauffement moderne pour mettre en avant les « processus naturels » tels que l'activité volcanique et les variations de l'énergie solaire. Ces modifications affectent des pages largement utilisées par les éducateurs et le public, notamment une page à fort trafic intitulée « Causes of Climate Change » (Causes du changement climatique), qui citait auparavant les formulations sans équivoque du Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat (GIEC) concernant l'influence humaine. Les détracteurs affirment que ce changement réécrit les bases scientifiques que l'agence présente au public depuis longtemps.

Modifications et suppressions de sites web

Sur la page qui énumérait autrefois les causes et les contributeurs, le texte qui attribuait directement la combustion de combustibles fossiles et d'autres activités humaines à la quasi-totalité du réchauffement observé aux XXe et XXIe siècles a été raccourci ou supprimé, ne laissant qu'un paragraphe notant que les « processus naturels influencent en permanence le climat de la Terre ». Une version archivée disponible via les caches web et l'Internet Archive montre que le texte précédent mentionnait explicitement les émissions de dioxyde de carbone depuis la révolution industrielle ; la page actuelle omet ce passage et le remplace par endroits par des informations sur la variabilité orbitale et volcanique relative aux changements climatiques préindustriels. Dans d'autres cas, des pages qui suivaient les indicateurs observables du changement climatique — la fonte de la banquise arctique, l'élévation du niveau de la mer et l'augmentation des inondations côtières — ont été supprimées, et les pages de FAQ ont été vidées des questions sur le consensus, les impacts sur la santé et les populations les plus à risque.

Les utilisateurs ayant cliqué sur des liens provenant de pages archivées ou de ressources ont parfois rencontré des flux XML rompus ou des messages d'erreur au lieu des ensembles de données et des textes explicatifs auparavant disponibles, ce qui a conduit les éducateurs et les chercheurs à avertir que le site ne fonctionne plus comme le centre d'information public qu'il était. Cette rupture de la navigabilité a des effets concrets : les enseignants, les élus locaux et les groupes communautaires qui s'appuyaient sur les synthèses de l'EPA et sur des ressources clairement liées doivent désormais faire un effort supplémentaire pour localiser des sources faisant autorité ailleurs.

Voix de la science et de la politique

Les scientifiques, les anciens responsables de l'EPA et les organisations d'intérêt public ont réagi vivement. Daniel Swain, climatologue à l'University of California, a déclaré que ces modifications constituaient un effort délibéré de désinformation et que les pages de l'agence figuraient parmi les explications publiques les plus claires de la science. L'ancienne administratrice de la NOAA et océanographe à l'Oregon State University, Jane Lubchenco, a qualifié cette initiative de « révoltante », affirmant que le public a droit à des informations claires sur les risques qui affectent la santé et la sécurité. Marcia McNutt, présidente de la National Academy of Sciences, a souligné que des décennies de rapports de la NASEM confirment le rôle prépondérant des émissions humaines de gaz à effet de serre dans le réchauffement récent. Ces voix soulignent que le fait d'omettre ou de minimiser le rôle de l'homme ne change pas la réalité physique du réchauffement dû aux gaz à effet de serre.

Le ton de la réponse publique de l'agence a également attiré l'attention. Un porte-parole de l'EPA a déclaré aux journalistes que les priorités de l'agence avaient changé et a utilisé des termes qualifiant les critiques de membres d'un « culte du climat », présentant les modifications comme un rejet du militantisme et une mise en avant de la santé publique et de la relance économique. Ce commentaire a intensifié le débat en signalant une justification politique parallèlement aux changements de contenu. Les communiqués de presse de l'agence et les courriels adressés aux journalistes expliquent les modifications comme faisant partie d'un effort de recentrage des pages, mais n'offrent pas de justifications scientifiques détaillées pour la suppression des références explicites à la combustion de combustibles fossiles.

Contexte : une purge fédérale plus large

Les observateurs inscrivent l'action de l'EPA dans un schéma de changements de contenu à travers de multiples agences fédérales en 2025. Depuis le début de l'année, des groupes de surveillance et des journalistes ont documenté des suppressions ou des déclassements similaires de contenus climatiques à la FEMA, au Department of Transportation et dans d'autres agences, des gestes qui, selon les détracteurs, s'apparentent à une campagne administrative visant à occulter l'ampleur du risque climatique lié à l'activité humaine. Ces suppressions plus larges comprenaient le changement de nom de pages et la suppression du terme « changement climatique » des URL et des titres, ce qui rend plus difficile pour le public de trouver des conseils et des données fédérales consolidées. La continuité de ces modifications d'une agence à l'autre a accentué les inquiétudes concernant des lacunes d'information coordonnées plutôt que des modifications isolées.

Conséquences pour la santé, la réglementation et la compréhension du public

Les enjeux de la manière dont une agence fédérale présente les causes du changement climatique vont au-delà de l'exactitude au sens abstrait : ils affectent les politiques, l'autorité réglementaire et la préparation de la santé publique. La capacité de l'EPA à réglementer les gaz à effet de serre aux États-Unis a historiquement reposé sur des conclusions scientifiques — notamment des déterminations de mise en danger et des évaluations des impacts de la pollution sur la santé et le bien-être — qui dépendent de la reconnaissance du réchauffement d'origine humaine. Si un compte rendu scientifique fédéral central est réécrit pour omettre ou minimiser la causalité humaine, les débats juridiques et administratifs sur la portée de l'autorité de l'EPA pourraient être affectés, et les explications publiques qui aident les communautés à s'adapter et à se préparer pourraient être affaiblies. Les analystes soulignent que la reconnaissance de la causalité humaine est une condition préalable à de nombreuses actions de réglementation et d'atténuation ; son retrait des documents publics crée une confusion sur la nécessité des instruments politiques.

En pratique, les suppressions retirent également des contenus que les services de santé locaux et les éducateurs utilisaient pour expliquer comment le changement climatique augmente les risques pour les enfants, les communautés à faibles revenus et les personnes souffrant de maladies respiratoires. Sans ces résumés concis et les preuves associées, les communautés confrontées aux vagues de chaleur, aux saisons polliniques plus intenses et à la pression des maladies à transmission vectorielle perdent un moyen simple de relier les dommages observés aux causes sous-jacentes et aux interventions. Les détracteurs soutiennent que de telles lacunes rendront plus difficile l'obtention d'un soutien public pour des mesures qui réduisent les émissions et protègent les populations vulnérables.

Archivage, sentinelles et perspectives d'avenir

Les changements ont immédiatement déclenché un mouvement d'archivage : des chercheurs et des groupes de technologie civique se sont empressés de capturer les versions antérieures aux modifications des pages concernées et de préserver les ensembles de données qui risquaient de disparaître. L'Internet Archive et d'autres archives indépendantes ont été utilisés à plusieurs reprises ces dernières années pour maintenir la continuité de l'information publique lorsque les pages officielles changent, et ces copies se sont avérées cruciales pour les journalistes, les tribunaux et les chercheurs. Certains critiques ont déjà appelé à une surveillance du Congrès et demandé aux responsables de l'agence d'expliquer leurs motifs, tandis que d'autres ont suggéré des litiges si les modifications font partie d'un plan plus vaste visant à supprimer les conclusions scientifiques sur lesquelles repose l'autorité réglementaire. Au 14 décembre 2025, ces processus de surveillance et juridiques faisaient l'objet de discussions publiques mais n'avaient pas résolu les changements de contenu.

Pour les scientifiques et les éducateurs, la tâche immédiate est pragmatique : trouver des sources fiables — provenant d'évaluations scientifiques primaires et de la littérature évaluée par les pairs — et reconstruire des résumés accessibles à l'usage des communautés. Pour le public et les décideurs politiques, cet épisode met en lumière une vérité simple : le contenu des sites web fédéraux n'est pas seulement descriptif ; il façonne ce que le gouvernement prétend savoir et ce qu'il dit pouvoir traiter. Cela rend la bataille sur le langage d'une page web d'agence lourde de conséquences pour la politique climatique, les messages de santé publique et les choix quotidiens des communautés déjà confrontées aux dangers liés au réchauffement.

Ce que les lecteurs peuvent faire

• Consultez les archives indépendantes pour trouver les anciennes versions des pages fédérales et les sources de données citées dans les documents archivés.
• Utilisez des évaluations scientifiques primaires — les rapports du Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat, les examens de la National Academy of Sciences et la littérature évaluée par les pairs — lorsque vous recherchez des déclarations faisant autorité sur les causes et les impacts.
• Demandez aux élus locaux s'ils s'appuient sur les synthèses fédérales pour la planification des risques ; encouragez-les à intégrer de multiples sources scientifiques dans les messages publics et les plans de préparation.

Sources

• U.S. Environmental Protection Agency (site web de l'EPA)
• Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat (rapports du GIEC)
• National Academy of Sciences, Engineering, and Medicine (NASEM)
• National Oceanic and Atmospheric Administration (NOAA)
• Oregon State University (Jane Lubchenco, océanographie)