EPA удаляет упоминания об антропогенном характере изменения климата

Изменения на сайте EPA смещают акцент с антропогенных причин

9 декабря 2025 года репортеры обнаружили, что Агентство по охране окружающей среды США (EPA) незаметно изменило, а в некоторых случаях удалило ряд веб-страниц, посвященных климату. Были убраны четкие формулировки о том, что деятельность человека является основным фактором современного потепления; вместо этого акцент был сделан на «природных процессах», таких как вулканическая активность и изменения солнечной энергии. Правки затронули страницы, широко используемые преподавателями и общественностью, включая популярную страницу под названием «Причины изменения климата», на которой ранее приводились недвусмысленные формулировки Межправительственной группы экспертов по изменению климата (IPCC) о влиянии человека. Критики утверждают, что эти изменения переписывают фундаментальные научные данные, которые агентство долгое время представляло общественности.

Правки и удаления на сайте

На странице, где ранее перечислялись причины и факторы влияния, формулировки, напрямую связывающие сжигание ископаемого топлива и другую человеческую деятельность почти со всем наблюдаемым потеплением в XX и XXI веках, были сокращены или удалены. Теперь там остался лишь абзац, отмечающий, что «природные процессы постоянно влияют на климат Земли». Архивная версия, доступная через веб-кэши и Internet Archive, показывает, что в прежнем тексте содержались явные ссылки на выбросы углекислого газа со времен Промышленной революции; текущая рабочая страница опускает этот фрагмент и в некоторых местах заменяет его материалами об орбитальной и вулканической изменчивости, относящейся к доиндустриальным изменениям климата. В других случаях были удалены страницы, отслеживавшие наблюдаемые индикаторы изменения климата — сокращение арктического морского льда, повышение уровня моря и учащение прибрежных наводнений, — а со страниц часто задаваемых вопросов (FAQ) были убраны вопросы о научном консенсусе, последствиях для здоровья и о том, кто подвергается наибольшему риску.

Пользователи, переходившие по ссылкам из архивных разделов или страниц ресурсов, иногда наталкивались на нерабочие XML-каналы или сообщения об ошибках вместо наборов данных и пояснительных текстов, которые были доступны ранее. Это заставило преподавателей и исследователей предупредить, что сайт больше не функционирует как открытый информационный центр, которым он был прежде. Нарушение навигации имеет практические последствия: учителя, местные чиновники и общественные группы, полагавшиеся на сводки EPA и удобно структурированные ресурсы, теперь вынуждены тратить дополнительные усилия на поиск авторитетных источников в других местах.

Мнения ученых и политиков

Ученые, бывшие официальные лица EPA и общественные организации отреагировали резко. Климатолог из University of California Дэниел Суэйн (Daniel Swain) заявил, что эти правки являются преднамеренной попыткой дезинформировать население, подчеркнув, что страницы агентства были одними из самых понятных публичных объяснений науки. Бывший администратор NOAA и океанограф из Oregon State Джейн Любченко (Jane Lubchenco) назвала этот шаг «возмутительным», утверждая, что общественность имеет право на четкую информацию о рисках, влияющих на здоровье и безопасность. Марсия Макнатт (Marcia McNutt), президент Национальной академии наук (National Academy of Sciences), подчеркнула, что десятилетия отчетов NASEM подтверждают подавляющую роль антропогенных выбросов парниковых газов в недавнем потеплении. Эти эксперты настаивают на том, что замалчивание или преуменьшение роли человека не меняет физической реальности потепления, вызванного парниковыми газами.

Тон публичных ответов агентства также привлек внимание. Представитель EPA сообщил журналистам, что приоритеты ведомства сместились, и использовал формулировки, называющие критиков частью «климатического культа», представляя правки как отказ от пропаганды и перенос акцента на общественное здравоохранение и восстановление экономики. Этот комментарий обострил дискуссию, указав на политическую подоплеку изменений контента. Пресс-релизы агентства и электронные письма репортерам объясняли правки стремлением «переориентировать» страницы, но не предлагали детальных научных обоснований для удаления прямых ссылок на сжигание ископаемого топлива.

Контекст: масштабная федеральная «чистка»

Наблюдатели рассматривают действия EPA как часть стратегии по изменению контента во многих федеральных ведомствах в 2025 году. С начала года наблюдательные группы и журналисты зафиксировали аналогичные удаления или понижение статуса материалов о климате в FEMA, Министерстве транспорта и других ведомствах. По мнению критиков, это равносильно административной кампании по сокрытию масштабов антропогенного климатического риска. Эти более масштабные меры включали ребрендинг страниц и исключение термина «изменение климата» из URL-адресов и заголовков, что затруднило поиск консолидированных федеральных рекомендаций и данных. Системность этих правок в разных ведомствах усилила опасения по поводу скоординированного создания информационных пробелов, а не случайных корректировок.

Последствия для здоровья, регулирования и понимания общественностью

То, как федеральное агентство формулирует причины изменения климата, имеет значение не только для абстрактной точности: это влияет на политику, регуляторные полномочия и готовность системы здравоохранения. Способность EPA регулировать выбросы парниковых газов в Соединенных Штатах исторически опиралась на научные выводы, включая заключения об угрозе (endangerment determinations) и оценки воздействия загрязнения на здоровье и благополучие, которые зависят от признания антропогенного фактора потепления. Если центральный федеральный научный ресурс переписывается с целью исключения или преуменьшения роли человека, это может повлиять на юридические и административные дебаты о границах полномочий EPA, а также подорвать общедоступные разъяснения, которые помогают сообществам адаптироваться и готовиться к изменениям. Аналитики отмечают, что признание антропогенных причин является обязательным условием для многих регуляторных мер и действий по смягчению последствий; его удаление из публичных материалов вносит путаницу в вопрос о необходимости политических инструментов.

На практике удаления также лишают контента местные департаменты здравоохранения и преподавателей, которые использовали его для объяснения того, как изменение климата повышает риски для детей, малообеспеченных слоев населения и людей с респираторными заболеваниями. Без этих кратких сводок и подтверждающих данных сообщества, сталкивающиеся с волнами жары, более продолжительными сезонами аллергии и давлением трансмиссивных заболеваний, теряют простой способ связать наблюдаемый вред с первопричинами и необходимыми мерами вмешательства. Критики утверждают, что такие пробелы затруднят формирование общественной поддержки мер по сокращению выбросов и защите уязвимых групп населения.

Архивация, надзор и дальнейшие шаги

Изменения немедленно подтолкнули к действиям по архивации: исследователи и группы гражданских технологий поспешили зафиксировать версии затронутых страниц до внесения правок и сохранить массивы данных, которые находились под угрозой исчезновения. Internet Archive и другие независимые архивы в последние годы неоднократно использовались для поддержания непрерывности доступа к публичной информации при изменении официальных страниц, и эти копии оказались критически важными для журналистов, судов и исследователей. Некоторые критики уже призвали к проведению конгрессионного надзора и потребовали от должностных лиц агентства объяснить причины изменений, в то время как другие предложили начать судебные разбирательства, если правки являются частью более широкого плана по удалению научных выводов, лежащих в основе регуляторных полномочий. По состоянию на 14 декабря 2025 года эти надзорные и юридические процессы обсуждались публично, но еще не привели к восстановлению контента.

Для ученых и преподавателей первоочередная задача носит прагматичный характер: найти надежные источники — в первичных научных оценках и рецензируемой литературе — и заново составить доступные резюме для использования в сообществах. Для общественности и политиков этот эпизод отчетливо высвечивает простую истину: содержание федеральных веб-сайтов не является чисто описательным; оно формирует то, что правительство утверждает как знание и что оно обязуется решать. Это делает борьбу за формулировки на странице агентства значимой для климатической политики, обмена информацией о здравоохранении и повседневных решений сообществ, которые уже сталкиваются с опасностями, вызванными потеплением.

Что могут сделать читатели

• Проверять независимые архивы на наличие старых версий федеральных страниц и источников данных, цитируемых в архивных материалах.
• Использовать первичные научные оценки — отчеты Межправительственной группы экспертов по изменению климата, обзоры Национальной академии наук и рецензируемую литературу — при поиске авторитетных заявлений о причинах и последствиях.
• Спрашивать местных чиновников, полагаются ли они на федеральные сводки при планировании мероприятий по защите от стихийных бедствий; призывать их включать несколько научных источников в публичные сообщения и планы готовности.

Источники

• U.S. Environmental Protection Agency (сайт EPA)
• Intergovernmental Panel on Climate Change (отчеты IPCC)
• National Academy of Sciences, Engineering, and Medicine (NASEM)
• National Oceanic and Atmospheric Administration (NOAA)
• Oregon State University (Джейн Любченко, океанография)