La NASA ha ufficialmente riconosciuto che l'intervallo di tre anni tra il primo e il secondo volo dello Space Launch System (SLS) crea significativi ostacoli operativi per il programma Artemis. In una serie di recenti dichiarazioni seguite al fallimento di un wet-dress rehearsal per la missione Artemis II, alti funzionari hanno ammesso che la bassa frequenza di volo costringe a trattare ogni lancio come una procedura sperimentale piuttosto che come una routine consolidata. Questa rara trasparenza evidenzia la pressione logistica e finanziaria derivante dal mantenimento di un razzo heavy-lift privo della rapida cadenza di lancio tipica del settore commerciale.
Perché il programma SLS è fuori budget del 140%?
Lo Space Launch System (SLS) della NASA è fuori budget principalmente a causa della sua dipendenza da hardware costoso e non riutilizzabile e da una frequenza di volo così bassa che ogni missione richiede un'ingegneria "su misura" e test intensivi. Il programma è costato finora ai contribuenti statunitensi oltre 30 miliardi di dollari, con ogni singolo razzo che costa più di 2 miliardi di dollari, lasciando all'agenzia poco spazio per ambienti di test ricchi di hardware.
La pressione finanziaria sull'architettura SLS deriva dalla complessità intrinseca del suo design e dalle infrastrutture datate necessarie per sostenerlo. A differenza dei moderni razzi commerciali che danno priorità alla riutilizzabilità per abbattere i costi, l'SLS è "povero di hardware", il che significa che ogni componente è una risorsa preziosa e monouso. Secondo John Honeycutt, presidente dell'Artemis II Mission Management Team, il programma ha tentato un approccio aggressivo nel testare valvole e guarnizioni in seguito alle perdite di idrogeno che hanno afflitto il lancio di Artemis I nel 2022. Tuttavia, i costi per la costruzione di serbatoi di prova dedicati sono così proibitivi che la NASA è spesso costretta a condurre "test come se si volasse", utilizzando l'hardware di volo effettivo per dimostrazioni di rifornimento ad alto rischio.
Inoltre, i sistemi di terra del Kennedy Space Center, inclusa una torre di lancio mobile costata oltre 1 miliardo di dollari, richiedono una manutenzione costante e costosa tra una missione e l'altra. Quando l'intervallo tra i lanci si estende a tre anni — come accaduto tra la missione Artemis I del 2022 e l'ormai posticipata Artemis II — la forza lavoro specializzata deve essenzialmente riapprendere le caratteristiche di "respirazione" e "sfiato" del veicolo. Questa realtà da "Slow Launch System" trasforma quello che dovrebbe essere un sistema di trasporto operativo in una serie di esperimenti unici da miliardi di dollari, facendo lievitare i costi totali del programma ben oltre le stime iniziali del Government Accountability Office (GAO).
Quali sistemi commerciali sono proposti per sostituire SLS e Orion?
Starship di SpaceX e New Glenn di Blue Origin sono i principali sistemi commerciali attualmente posizionati come potenziali successori o integrazioni all'architettura SLS e Orion. Questi razzi del settore privato puntano alla piena riutilizzabilità e a cadenze di volo significativamente più elevate, offrendo un contrasto con il modello ad alto costo e bassa frequenza del booster per lo spazio profondo progettato dalla NASA.
Il dibattito sulle alternative commerciali si è intensificato dopo il recente fallimento del wet-dress rehearsal all'inizio del 2026. L'Amministratore Associato della NASA Amit Kshatriya ha osservato che i componenti dell'SLS sono "molto particolari", mentre realtà commerciali come SpaceX stanno sviluppando sistemi progettati per la produzione di massa e tempi di rotazione rapidi. Jared Isaacman, l'Amministratore della NASA recentemente nominato, ha segnalato che la frequenza di volo dell'SLS — la più bassa di qualsiasi veicolo progettato dalla NASA — deve diventare un tema centrale di discussione. Questo cambiamento nella leadership suggerisce una crescente apertura all'integrazione più profonda dei vettori pesanti privati nella cronologia di Artemis.
Sebbene l'SLS rimanga attualmente l'unico veicolo in grado di inviare la capsula Orion e il suo equipaggio direttamente sulla Luna in un unico lancio, i rapidi progressi di SpaceX Starship stanno mettendo in discussione questo monopolio. Starship è già integrata nel programma Artemis come Human Landing System (HLS) per Artemis III. Se SpaceX riuscirà a dimostrare un rifornimento orbitale affidabile e voli di lunga durata prima che l'SLS completi la sua quarta e quinta missione obbligatoria, la pressione politica ed economica per abbandonare l'architettura "ponte" dell'SLS potrebbe diventare insormontabile per il Congresso.
In che modo il budget 2026 dà priorità alle missioni su Luna e Marte?
Il budget NASA per il 2026 dà priorità all'allunaggio umano di Artemis III, iniziando al contempo una svolta strategica verso le partnership commerciali per ridurre i costi a lungo termine dell'esplorazione di Luna e Marte. Sebbene i mandati legali proteggano attualmente l'SLS fino al suo quinto volo, il budget pone l'accento sullo sviluppo del Lunar Gateway e sulle consegne di carico commerciale sulla superficie lunare.
I recenti spostamenti di bilancio riflettono una tensione tra i programmi legacy e la visione "Moon-to-Mars". L'amministrazione Trump ha espresso il desiderio di limitare l'SLS a soli altri due voli, concentrandosi sul traguardo dell'allunaggio di Artemis III. Questo obiettivo richiede alla NASA di bilanciare gli elevati costi di manutenzione dell'SLS con la necessità di finanziare tecnologie più nuove e agili. Amit Kshatriya ha definito l'attuale configurazione dell'SLS come "sperimentale" a causa delle immense energie e dei "componenti su misura" coinvolti, ammettendo che ogni campagna di lancio è attualmente un'avventura piuttosto che un programma prevedibile.
Per garantire la sostenibilità del programma Artemis, la NASA guarda sempre più a "vie d'uscita" in cui i fornitori commerciali possano farsi carico dei compiti logistici. Le priorità fiscali per il 2026 suggeriscono che, mentre l'SLS rimarrà il principale veicolo heavy-lift per le imminenti missioni con equipaggio sulla Luna, l'agenzia si sta preparando per un futuro in cui i razzi privati gestiranno la maggior parte dei requisiti di massa in orbita per il transito verso Marte. Questa strategia mira a preservare il budget della NASA per la gestione delle missioni di alto livello e la scoperta scientifica, piuttosto che per la produzione e il funzionamento di hardware missilistico a perdere.
La realtà tecnica delle perdite di idrogeno
L'ostacolo tecnico più persistente per l'SLS della NASA continua a essere la gestione dell'idrogeno liquido. Durante il test di rifornimento di Artemis II del 2 febbraio 2026, una perdita nell'interfaccia principale tra l'attrezzatura di terra e il razzo ha costretto a un aborto automatico a T-5 minuti. John Honeycutt ha spiegato che poiché l'idrogeno è una molecola minuscola e altamente energetica, gestire il suo flusso a temperature criogeniche è una sfida ingegneristica immensa. Il team ha tentato di "riposizionare" le guarnizioni variando le portate, una tattica che ha funzionato temporaneamente ma che alla fine è fallita quando il conto alla rovescia ha raggiunto le fasi finali.
Prospettive future: aumentare la cadenza
Guardando al futuro, la NASA mira ad aumentare la frequenza di volo dell'SLS a una volta all'anno, sebbene questo rimanga un obiettivo ambizioso vista l'attuale scarsità di hardware. Il passaggio a una programmazione più frequente è considerato essenziale sia per la sicurezza che per l'efficienza dei costi. Come notato da Eric Berger di Ars Technica, un razzo che vola raramente avrà intrinsecamente costi operativi più elevati e maggiori preoccupazioni per la sicurezza, poiché le squadre di terra e i controllori di missione non beneficiano dell'esperienza ripetitiva. Affinché l'SLS sopravviva al decennio, deve trasformarsi da "opera d'arte" in un'utility affidabile e ad alta frequenza per il programma Artemis.
- Stato della missione: lancio di Artemis II posticipato a non prima di marzo 2026.
- Metrica dei costi: i costi totali di sviluppo e lancio dell'SLS superano i 30 miliardi di dollari.
- Sfida tecnica: ricorrenti perdite di idrogeno liquido all'interfaccia terra-volo.
- Cambio di leadership: il nuovo Amministratore della NASA Jared Isaacman sta esaminando la frequenza di volo dell'SLS.
Il percorso da seguire per la NASA comporta un delicato gioco di equilibrio. L'agenzia deve navigare con successo nella fase "sperimentale" dell'SLS per raggiungere gli obiettivi di Artemis II e III, preparando contemporaneamente una transizione verso un'economia dello spazio profondo più guidata dal settore commerciale. Se l'SLS rimarrà la spina dorsale dell'esplorazione lunare o servirà da ponte temporaneo verso sistemi più recenti dipenderà probabilmente dal successo del prossimo tentativo di lancio di marzo 2026 e dall'affidabilità dello "Slow Launch System" negli anni a seguire.
Comments
No comments yet. Be the first!