La NASA classifica lo Starliner come un incidente di Tipo A

Quando la NASA classifica il pericolo dello Starliner come Tipo A, cosa è cambiato

In una tesa teleconferenza dal Kennedy Space Center questa settimana, i leader dell'agenzia hanno annunciato che la NASA ha ufficialmente classificato il pericolo dello Starliner come un incidente di Tipo A, la categoria di massima gravità dell'agenzia. La decisione segue un rapporto d'indagine di 311 pagine e mesi di risoluzione dei problemi dopo un volo nel 2024 che ha subito perdite di elio liquido e una cascata di anomalie ai propulsori. Due astronauti del Boeing Crew Flight Test, il Comandante Barry "Butch" Wilmore e la pilota Sunita "Suni" Williams, sono stati costretti a rimanere sulla Stazione Spaziale Internazionale mentre la capsula Starliner tornava sulla Terra vuota; la NASA ha successivamente utilizzato una capsula SpaceX Dragon per riportare l'equipaggio a casa in sicurezza.

L'etichetta Tipo A eleva l'episodio dello Starliner nella stessa fascia di gravità degli incidenti del Challenger del 1986 e del Columbia del 2003, poiché ha soddisfatto le soglie previste dalle policy per la potenziale perdita dell'equipaggio, gravi danni al veicolo o perdite finanziarie multimilionarie. Alti funzionari hanno descritto la classificazione come un riconoscimento del fatto che, sebbene gli astronauti siano sopravvissuti, la missione presentava modalità di guasto che avrebbero potuto produrre esiti molto peggiori in circostanze leggermente diverse.

Incidente di Tipo A: cosa significa la classificazione della NASA per il pericolo Starliner

Le categorie di incidenti (mishap) della NASA sono definizioni formali contenute nelle policy dell'agenzia, applicate dopo indagini tecniche e organizzative. Un incidente di Tipo A è la categoria peggiore e copre eventi che causano — o hanno il potenziale di causare — perdita di vite umane, danni significativi a un veicolo spaziale o perdite pari o superiori a 2 milioni di dollari. Dichiarando lo Starliner un incidente di Tipo A, la NASA non sta solo descrivendo l'accaduto; sta attivando un diverso approccio investigativo, una rendicontazione estesa e azioni correttive più ampie tra i contraenti e i programmi interni.

Storicamente, l'etichetta Tipo A è stata utilizzata sulla scia di perdite catastrofiche, in particolare per gli incidenti degli shuttle Challenger e Columbia, che hanno comportato vittime e la distruzione dell'hardware. I funzionari della NASA hanno esplicitamente paragonato il caso Starliner a quelle tragedie precedenti solo per indicare il livello di classificazione, non per equiparare l'esito effettivo. In questo caso, l'etichetta riflette ciò che sarebbe potuto accadere: una combinazione di molteplici propulsori guasti, la perdita di canali critici di assetto e controllo e perdite non risolte che insieme hanno creato un regime di volo ad altissimo rischio.

Praticamente, la designazione Tipo A produce due effetti immediati. In primo luogo, concentra i massimi livelli di leadership e risorse dell'agenzia sull'analisi delle cause scatenanti (root-cause analysis) e sulla risoluzione, includendo una supervisione più ampia sul contraente — in questo caso Boeing. In secondo luogo, impone fasi procedurali formali prima che il veicolo possa volare di nuovo: le correzioni devono essere provate, le catene causali documentate e le valutazioni indipendenti completate. La NASA ha dichiarato che lo Starliner non tornerà al volo finché questi passaggi non saranno soddisfatti.

Fattori tecnici e umani dietro la saga dello Starliner

La storia dell'hardware, come riassunto nel rapporto dell'agenzia, si legge come una sequenza di guasti concatenati. Durante l'avvicinamento alla stazione spaziale nel 2024, cinque propulsori del modulo di servizio e del modulo dell'equipaggio sono diventati inoperativi e, quando alcuni sono stati ripristinati, i sistemi di controllo utilizzati per fornire il controllo d'assetto completo a sei gradi di libertà (6DOF) sono andati perduti. Sono state documentate perdite di elio liquido in diverse fasi pre-lancio e in volo. Dopo le decisioni dei controllori di volo di manovrare il veicolo spaziale verso un rifugio sicuro — la ISS — la capsula ha comunque subito ulteriori anomalie ai propulsori durante il tentativo di rientro post-sgancio.

L'Amministratore della NASA Jared Isaacman (leggendo una lettera interna durante la conferenza stampa) ha sottolineato che, mentre le cause tecniche prossime rimangono oggetto di dettagliate analisi forensi, gli investigatori hanno già identificato cause scatenanti organizzative: una rottura nella disciplina ingegneristica quotidiana e una cultura che ha prioritizzato le scadenze del programma rispetto alla chiarezza tecnica immediata. L'Amministratore Associato della NASA Amit Shastri ha usato un linguaggio schietto, affermando che l'agenzia ha "deluso" gli astronauti — un'ammissione volta alla responsabilità e al ripristino della fiducia con gli equipaggi di volo e il pubblico.

I controllori di volo hanno ricevuto elogi per aver preso l'iniziativa operativa durante l'episodio. I funzionari dell'agenzia hanno affermato che quei team hanno sfidato le regole standard per collocare l'equipaggio nella posizione più sicura disponibile — portandoli alla stazione spaziale piuttosto che tentare un rientro rischioso con un controllo degradato. Quella decisione, hanno riconosciuto, è probabilmente ciò che ha impedito all'incidente di trasformarsi in una vera catastrofe.

Conseguenze operative dopo la classificazione dello Starliner come Tipo A da parte della NASA

Classificare l'incidente come Tipo A ha impatti a breve termine sul programma. La NASA ha annunciato che lo Starliner non volerà più finché l'indagine non avrà identificato le cause prossime e dimostrato le correzioni. Ciò ritarda ogni lancio di verifica senza equipaggio pianificato e sposta i piani di rotazione dell'equipaggio e di emergenza per la Stazione Spaziale Internazionale. Per l'architettura del Commercial Crew, ciò rafforza una realtà operativa: la NASA non può presumere che un singolo fornitore sia sempre disponibile. Il Crew Dragon di SpaceX, che in questo caso ha soccorso i due astronauti, è diventato la risorsa di riserva per i rientri degli equipaggi mentre lo Starliner è a terra.

La conseguenza più ampia è di natura reputazionale e contrattuale. Il ruolo di Boeing nel completare il lavoro correttivo sarà soggetto a una maggiore supervisione dell'agenzia e, possibilmente, a verifiche indipendenti. L'incidente influenzerà probabilmente anche la terminologia contrattuale della NASA, i criteri di accettazione e la cadenza dei test di volo programmati. Per gli stakeholder civili e commerciali che pianificano missioni a lungo termine o dipendono dal trasporto degli equipaggi, il fermo dello Starliner aumenta l'importanza della ridondanza e delle misure di affidabilità a terra tra i fornitori.

I funzionari hanno segnalato che alcuni traguardi già programmati — come un test orbitale senza equipaggio previsto per aprile — potrebbero slittare finché l'agenzia non sarà soddisfatta. Il rapporto di 311 pagine rilasciato con alcune parti oscurate chiarisce che la NASA intende utilizzare la classificazione Tipo A per ampliare il raggio d'azione delle fasi correttive, non semplicemente per relegare il problema a un singolo team di ingegneri.

Cos'è il CST-100 Starliner e come questa designazione ne modella il futuro

Lo Starliner, formalmente il CST-100 di Boeing, è stato sviluppato nell'ambito del Commercial Crew Program della NASA per fornire il trasporto degli equipaggi verso l'orbita terrestre bassa e la Stazione Spaziale Internazionale. Il suo scopo è garantire concorrenza e ridondanza rispetto ai veicoli partner come il Crew Dragon di SpaceX. La famiglia di veicoli spaziali è progettata per missioni con equipaggio ripetute, riutilizzabilità del modulo dell'equipaggio e compatibilità con molteplici fornitori di lancio.

Essere classificato come un incidente di Tipo A non cancella il programma; piuttosto ne riformula la tabella di marcia. Prima che lo Starliner voli di nuovo, Boeing e la NASA dovranno dimostrare attraverso test e revisioni che le specifiche modalità di guasto sono state comprese ed eliminate. Ciò potrebbe significare una riprogettazione dell'hardware, modifiche al software per la logica di controllo dei propulsori, nuovi protocolli di rilevamento perdite per i sistemi dell'elio e cambiamenti nei processi decisionali tra i team del contraente e dell'agenzia per ridurre i fattori di rischio culturali.

Come la NASA classifica il rischio e perché è importante oltre lo Starliner

La NASA utilizza categorie e soglie documentate per classificare gli incidenti in modo che le risposte siano coerenti e proporzionate. La policy stabilisce cosa costituisce un incidente dal Tipo A al Tipo D e i corrispondenti requisiti di rendicontazione, allocazione delle risorse e revisione indipendente. Una classificazione di Tipo A, applicata allo Starliner, attiva un livello di revisione e mitigazione che mira a prevenire il ripetersi dell'evento e a rassicurare gli equipaggi e i partner internazionali sul fatto che l'agenzia consideri la sicurezza dell'equipaggio come prioritaria.

Oltre questo singolo caso, l'etichetta è importante perché segnala al Congresso, ai partner internazionali e all'industria che la NASA è pronta a esercitare una supervisione rigorosa, anche quando ciò impone costi politici e ritardi nei programmi. Per gli astronauti e i responsabili delle missioni, l'ammissione trasparente di una classificazione ad alta gravità — e la conseguente promessa di un lavoro di correzione e convalida — costituisce la base per ripristinare la fiducia operativa in un veicolo per equipaggio riutilizzabile.

L'episodio dello Starliner entrerà ora in una fase più lenta e forense. Gli investigatori perseguiranno le cause tecniche prossime, Boeing implementerà misure correttive sotto una più stretta supervisione della NASA e l'agenzia pubblicherà ulteriori risultati e criteri di accettazione prima di riportare il veicolo spaziale allo stato di volo. Nel frattempo, i due astronauti che hanno vissuto la missione prolungata si sono ritirati dalla NASA; i leader dell'agenzia hanno chiesto cambiamenti culturali e procedurali per ridurre la possibilità che un simile "quasi incidente" si verifichi mai più.

Fonti

• NASA (rapporto di 311 pagine sull'incidente del CST-100 Starliner, febbraio 2026)
• NASA (policy di classificazione degli incidenti N_PR_8621_001D)
• Materiali del NASA Commercial Crew Program e del programma International Space Station