La NASA califica al Starliner como un percance de Tipo A

Qué cambió cuando la NASA calificó el peligro del Starliner como Tipo A

En una tensa teleconferencia desde el Centro Espacial Kennedy esta semana, los líderes de la agencia anunciaron que la NASA califica oficialmente el peligro del Starliner como un incidente de Tipo A, la clasificación de mayor gravedad de la agencia. La decisión sigue a un informe de investigación de 311 páginas y meses de resolución de problemas tras un vuelo en 2024 que sufrió fugas de helio líquido y una cascada de anomalías en los propulsores. Dos astronautas de la misión Boeing Crew Flight Test, el comandante Barry "Butch" Wilmore y la piloto Sunita "Suni" Williams, se vieron obligados a permanecer en la Estación Espacial Internacional mientras la cápsula Starliner regresaba a la Tierra vacía; posteriormente, la NASA utilizó una cápsula SpaceX Dragon para traer a la tripulación de vuelta a casa de forma segura.

La etiqueta de Tipo A eleva el episodio del Starliner al mismo nivel de gravedad que los accidentes del Challenger en 1986 y del Columbia en 2003, ya que cumplió con los umbrales de la política por pérdida potencial de la tripulación, daños mayores al vehículo o pérdida financiera multimillonaria. Altos funcionarios describieron la clasificación como un reconocimiento de que, aunque los astronautas sobrevivieron, la misión contenía modos de fallo que podrían haber producido resultados mucho peores bajo circunstancias ligeramente diferentes.

Incidente de Tipo A: qué significa que la NASA califique así el peligro del Starliner

Las categorías de incidentes de la NASA son definiciones formales en la política de la agencia que se aplican tras una investigación técnica y organizativa. Un incidente de Tipo A es la peor categoría y cubre eventos que causan —o tienen el potencial de causar— pérdida de vidas, daños significativos a una nave espacial o pérdidas de 2 millones de dólares o más. Al declarar el Starliner como un incidente de Tipo A, la NASA no solo está describiendo lo que sucedió; está activando una postura de investigación diferente, informes ampliados y acciones correctivas más amplias en todos los contratistas y programas internos.

Históricamente, la etiqueta de Tipo A se ha utilizado tras pérdidas catastróficas, principalmente en los accidentes de los transbordadores Challenger y Columbia, que implicaron víctimas mortales y destrucción de hardware. Funcionarios de la NASA compararon explícitamente el caso del Starliner con aquellas tragedias anteriores solo para indicar el nivel de clasificación, no para igualar el resultado real. En este caso, la etiqueta refleja lo que podría haber sucedido: una combinación de múltiples propulsores fallidos, pérdida de canales críticos de actitud y control, y fugas no resueltas que, en conjunto, crearon un régimen de vuelo de muy alto riesgo.

En la práctica, la designación de Tipo A produce dos efectos inmediatos. En primer lugar, enfoca niveles más altos de liderazgo y recursos de la agencia en el análisis de la causa raíz y la remediación, incluyendo una supervisión más amplia del contratista —en este caso, Boeing. En segundo lugar, impone pasos procesales formales antes de que el vehículo pueda volver a volar: las correcciones deben ser probadas, las cadenas causales documentadas y las evaluaciones independientes completadas. La NASA ha dicho que el Starliner no volverá a volar hasta que se cumplan esos pasos.

Factores técnicos y humanos tras la saga del Starliner

La historia del hardware, tal como se resume en el informe de la agencia, se lee como una secuencia de fallos entrelazados. Durante el acercamiento a la estación espacial en 2024, cinco propulsores del módulo de servicio y del módulo de la tripulación quedaron inoperativos y, cuando algunos se recuperaron, se perdieron los controladores utilizados para proporcionar el control de actitud total de seis grados de libertad (6DOF). También se documentaron fugas de helio líquido en múltiples fases previas al lanzamiento y durante el vuelo. Tras las decisiones de los controladores de vuelo de maniobrar la nave hacia un refugio seguro —la ISS—, la cápsula sufrió, no obstante, más anomalías en los propulsores en su intento de regreso tras el desacoplamiento.

El administrador de la NASA, Jared Isaacman (leyendo una carta interna durante la conferencia de prensa), subrayó que, si bien las causas técnicas próximas siguen bajo un detallado trabajo forense, los investigadores ya han identificado causas raíz organizativas: una ruptura en la disciplina de ingeniería diaria y una cultura que priorizaba los cronogramas del programa sobre la claridad técnica inmediata. El administrador asociado de la NASA, Amit Shastri, utilizó un lenguaje contundente, diciendo que la agencia "falló" a los astronautas —una admisión destinada a la rendición de cuentas y a restaurar la confianza con las tripulaciones de vuelo y el público.

Los controladores de vuelo recibieron elogios por tomar la iniciativa operativa durante el episodio. Funcionarios de la agencia dijeron que esos equipos desafiaron las reglas estándar para situar a la tripulación en el lugar más seguro disponible: llevarlos a la estación espacial en lugar de intentar un regreso arriesgado con un control degradado. Esa decisión, reconocieron, es probablemente lo que evitó que el incidente se convirtiera en una verdadera catástrofe.

Consecuencias operativas después de que la NASA califique el peligro del Starliner como Tipo A

Calificar el incidente como Tipo A tiene impactos en el programa a corto plazo. La NASA anunció que el Starliner no volverá a volar hasta que la investigación identifique las causas próximas y demuestre las correcciones. Eso retrasa cualquier lanzamiento de verificación no tripulado planificado y desplaza la rotación de la tripulación y los planes de contingencia para la Estación Espacial Internacional. Para la arquitectura de Tripulación Comercial, refuerza una realidad operativa: la NASA no puede asumir que un solo proveedor estará siempre disponible. La Crew Dragon de SpaceX, que rescató a los dos astronautas en este caso, se ha convertido en el respaldo para los regresos de la tripulación mientras el Starliner permanece en tierra.

La consecuencia más amplia es reputacional y contractual. El papel de Boeing en la realización del trabajo correctivo estará sujeto a una mayor supervisión de la agencia y, posiblemente, a una verificación independiente. Es probable que el incidente también influya en el lenguaje de contratación de la NASA, los criterios de aceptación y el ritmo de las pruebas de vuelo programadas. Para las partes interesadas civiles y comerciales que planifican misiones a largo plazo o dependen del transporte de tripulaciones, el tiempo de inactividad del Starliner aumenta el valor de la redundancia y de las medidas de confiabilidad en tierra entre los proveedores.

Los funcionarios señalaron que algunos hitos ya programados —como una prueba orbital no tripulada prevista para abril— podrían retrasarse hasta que la agencia esté satisfecha. El informe de 311 páginas publicado con partes omitidas deja claro que la NASA tiene la intención de utilizar la clasificación de Tipo A para ampliar el alcance de las medidas correctivas, no simplemente para relegar el problema a un solo equipo de ingeniería.

Qué es el CST‑100 Starliner y cómo esta designación moldea su futuro

El Starliner, formalmente el CST‑100 de Boeing, fue desarrollado bajo el Programa de Tripulación Comercial de la NASA para proporcionar transporte de tripulación a la órbita terrestre baja y a la Estación Espacial Internacional. Su propósito es proporcionar competencia y redundancia a vehículos asociados como la Crew Dragon de SpaceX. La familia de naves espaciales está diseñada para misiones tripuladas repetidas, reutilización del módulo de la tripulación y compatibilidad con múltiples proveedores de lanzamiento.

Ser calificado como un incidente de Tipo A no cancela el programa; más bien replantea la hoja de ruta. Antes de que el Starliner vuelva a volar, Boeing y la NASA deberán demostrar mediante pruebas y revisiones que los modos de fallo específicos se comprenden y se han eliminado. Eso podría significar el rediseño del hardware, cambios en el software para la lógica de control de los propulsores, nuevos protocolos de detección de fugas para los sistemas de helio y cambios en los procesos de toma de decisiones entre los equipos del contratista y de la agencia para reducir los factores de riesgo cultural.

Cómo clasifica la NASA el riesgo y por qué es importante más allá del Starliner

La NASA utiliza categorías y umbrales documentados para clasificar los incidentes, de modo que las respuestas sean consistentes y proporcionadas. La política establece lo que constituye incidentes desde el Tipo A hasta el Tipo D y los requisitos correspondientes de informes, asignación de recursos y revisión independiente. Una clasificación de Tipo A, tal como se aplica al Starliner, activa un nivel de revisión y mitigación que busca prevenir la recurrencia y asegurar a las tripulaciones y a los socios internacionales que la agencia trata la seguridad de la tripulación como algo primordial.

Más allá de este caso único, la etiqueta es importante porque indica al Congreso, a los socios internacionales y a la industria que la NASA está preparada para ejercer una supervisión contundente, incluso cuando hacerlo suponga costes políticos y de programación. Para los astronautas y los directores de misión, la admisión transparente de una clasificación de alta gravedad —y la promesa acompañante de trabajo de corrección y validación— constituye la base para restaurar la confianza operativa en un vehículo tripulado reutilizable.

El episodio del Starliner entrará ahora en una fase más lenta y forense. Los investigadores buscarán las causas técnicas próximas, Boeing implementará medidas correctivas bajo una supervisión más estrecha de la NASA, y la agencia publicará hallazgos adicionales y criterios de aceptación antes de devolver la nave espacial al estado de vuelo. Mientras tanto, los dos astronautas que vivieron la misión extendida se han retirado de la NASA; los líderes de la agencia han pedido cambios culturales y procesales para reducir la posibilidad de que vuelva a ocurrir un incidente similar.

Fuentes

• NASA (informe de 311 páginas sobre el incidente del CST‑100 Starliner, febrero de 2026)
• NASA (política de clasificación de incidentes N_PR_8621_001D)
• Materiales del Programa de Tripulación Comercial de la NASA y del programa de la Estación Espacial Internacional