Schmidt: 'Se nos está acabando la electricidad'

Cuando Eric Schmidt dijo esta semana en un evento público que «nos estamos quedando sin electricidad», el comentario cayó como una provocación en Silicon Valley y Washington. Schmidt, exdirector ejecutivo de Google, estimó que Estados Unidos necesitaría aproximadamente 92 gigavatios de nueva potencia para sostener el rápido crecimiento de la inteligencia artificial a gran escala, una cifra que utilizó para subrayar los límites de la red actual. La reacción varió desde inversores recalculando nerviosamente las necesidades de infraestructura hasta el CEO de SpaceX, Elon Musk, publicando un comentario mordaz en X —«Si tan solo hubiera una empresa que pudiera hacer esto»— mientras compartía el clip, una observación que vinculó el debate energético con los renovados rumores sobre los centros de datos espaciales.

Eric Schmidt dice: «nos estamos quedando sin electricidad» — la magnitud del problema

La cifra de 92 gigavatios de Schmidt es impactante porque convierte las tendencias abstractas del aprendizaje automático en una unidad de ingeniería común: la capacidad de potencia. Para contextualizar, señaló que una planta nuclear promedio produce alrededor de 1,5 gigavatios, lo que significa que el déficit que describió equivale a docenas de nuevos reactores grandes. La afirmación no es una cuenta atrás literal hacia un apagón, sino una alarma de proporciones políticas: el entrenamiento de la IA y la nueva generación de servicios de inferencia están sedientos de energía, y el crecimiento en la escala de los modelos, la densidad de los centros de datos y las necesidades de enfriamiento podrían superar la expansión planificada de los servicios públicos.

Esa presión se manifiesta en el creciente uso de energía de los centros de datos, el enfriamiento las 24 horas para el hardware acelerador densamente empaquetado y el coste operativo de ejecutar modelos a escala global. Inversores y emprendedores se han hecho eco de la preocupación: el capitalista de riesgo Chamath Palihapitiya advirtió que las tarifas eléctricas podrían dispararse si la industria no cambia estructuralmente, y los principales actores de la nube ya están planificando cientos de megavatios de nueva capacidad. La síntesis de Schmidt —Eric Schmidt dice: «nos estamos quedando sin electricidad»— captura tanto un desafío técnico como uno político: cómo suministrar, ubicar y regular cargas de computación enormemente mayores.

Eric Schmidt dice: «nos estamos quedando sin electricidad» — los centros de datos espaciales como respuesta

Sus defensores afirman que los racks orbitales serían experimentos tempranos en confiabilidad, gestión térmica y resistencia a la radiación, en lugar de reemplazos inmediatos para las regiones de la nube terrestres. Pichai ha enmarcado el plan como un «moonshot» con pequeños sistemas de prueba para 2027 para evaluar si el hardware de computación sobrevivirá al entorno de radiación, cómo funciona el control térmico a escala y cómo serían los modelos de mantenimiento. Jeff Bezos y otros han planteado visiones similares a largo plazo, prediciendo que, a medida que caigan los costes de lanzamiento, la economía de los centros orbitales podría converger con las instalaciones terrestres a lo largo de las décadas.

Cómo funcionarían los centros de datos espaciales y si la energía solar orbital puede abastecerlos

Los centros de datos espaciales adoptan muchas formas sobre el papel: racks en órbita terrestre baja (LEO), estaciones más grandes en órbita geoestacionaria (GEO) o plataformas en la superficie lunar. Todas las variantes dependen de la energía fotovoltaica para la generación primaria; bajo la luz solar, los paneles solares en órbita producen más energía por unidad de área que en las latitudes terrestres típicas debido a la ausencia de atenuación atmosférica. Eso convierte a la energía solar continua en una fuente de energía convincente en principio, especialmente para las GEO o las constelaciones LEO cuidadosamente diseñadas que minimizan el tiempo de eclipse.

Los planificadores de misiones también tienen que resolver la ingeniería térmica, el blindaje contra la radiación, la recuperación de fallos y el mantenimiento en órbita. El enfriamiento radiativo es potente, pero el calor aún debe conducirse desde los chips calientes hasta los radiadores, y los radiadores añaden masa y superficie, lo que aumenta el coste de lanzamiento. En conclusión: la energía solar orbital es técnicamente factible como fuente de generación; convertir eso en un centro de datos confiable y económico sigue siendo un ejercicio de ingeniería de gran envergadura.

Obstáculos técnicos y económicos para elevar los centros de datos fuera de la Tierra

Los defensores del espacio suelen señalar la caída de los costes de lanzamiento y los cohetes reutilizables como el factor determinante que de repente hace que los centros de datos orbitales sean realistas. La burla pública de Elon Musk —«Si tan solo hubiera una empresa que pudiera hacer esto»— es una referencia directa al papel que SpaceX e innovadores de lanzamiento similares podrían desempeñar. Sin embargo, el CEO de Amazon Web Services, Matt Garman, se ha mostrado francamente escéptico: los centros espaciales «no son económicos» hoy en día. Él y otros señalan la partida presupuestaria obvia —el coste de poner masa en órbita— y una segunda limitación: la cadencia actual de lanzamientos fiables.

Más allá del dinero del lanzamiento, los operadores enfrentan facturas de ingeniería más altas por servidores endurecidos contra la radiación, redundancia y software que tolere microinterrupciones. Los modelos de servicio también importan: la mayoría de los usuarios de la nube esperan una latencia predecible y un almacenamiento grande y de bajo coste; poner la computación en órbita puede adaptarse a cargas de trabajo específicas (largas ejecuciones de entrenamiento por lotes, inferencia especializada a escala o cargas que toleren una mayor latencia), pero será un mal encaje para la nube general a corto plazo. También existen cuestiones regulatorias y de seguridad en torno a los desechos orbitales, las asignaciones de frecuencia para la transmisión de energía y la gobernanza de datos transfronteriza cuando los satélites actúan como instalaciones nacionales flotantes.

Dinámica de la industria: actores, política y el camino a seguir

La conversación mezcla el debate técnico con el posicionamiento corporativo. El Project Suncatcher de Alphabet se posiciona como un programa de investigación —un experimento en racks y sistemas térmicos—, mientras que las mejoras de SpaceX en la economía y cadencia de lanzamiento se mencionan como facilitadores. Los movimientos corporativos reportados que vinculan a SpaceX y xAI añaden una dimensión financiera: empresas que antes competían en mercados adyacentes se están reorganizando para capturar futuros modelos de negocio de computación en el espacio. Mientras tanto, los incumbentes de la nube como AWS enfatizan públicamente la economía y la cautela.

Los actores políticos también serán determinantes. Las empresas de servicios públicos, los planificadores de la red y los reguladores nacionales enfrentan decisiones reales sobre dónde priorizar la inversión: más generación y transmisión terrestre, más eficiencia en el lado de la demanda o apuestas estratégicas en alternativas exóticas como la computación orbital. Es por eso que el comentario de Schmidt se interpreta tanto como un impulso político como una nota de ingeniería: si la nación se toma en serio la computación a escala de IA, necesitará una planificación coordinada en los sectores de energía, espacio y telecomunicaciones.

Cronogramas y qué esperar a continuación

Es poco probable que los centros de datos espaciales provoquen un cambio de la noche a la mañana en la forma en que el mundo computa. Siendo realistas, se espera un camino por etapas: pequeños racks de prueba instrumentados en órbita para medir la confiabilidad; mejores aceleradores resistentes a la radiación y software tolerante a fallos; y misiones de demostración que muestren que el control térmico y la gestión de la energía funcionan en la práctica. Si estos tienen éxito, la rentabilidad podría mejorar a medida que los precios de lanzamiento continúen cayendo y ciertas cargas de trabajo de nicho demuestren su valor para la ejecución orbital.

A corto plazo, el mayor impacto del comentario de Schmidt puede ser estratégico: centra la atención en el lado del suministro de la computación y obliga a los proveedores de la nube, a las empresas de servicios públicos y a los responsables políticos a trazar trayectorias para la energía y la capacidad. Si eso conduce a centros de datos orbitales, a un impulso importante para la nueva generación terrestre o a una mezcla de eficiencia y computación distribuida, dependerá de los resultados de la ingeniería, la regulación y de dónde el capital privado decida realizar sus apuestas.

Por ahora, la frase Eric Schmidt dice: «nos estamos quedando sin electricidad» es menos una cuenta atrás literal y más un marco de referencia que ha acelerado una conversación técnica y de política pública sobre los límites de la infraestructura actual y las alternativas creativas —aunque costosas— que se están proponiendo.

Fuentes

• Alphabet / Google (declaraciones públicas de Project Suncatcher y comentarios de Sundar Pichai)
• Observaciones públicas de Eric Schmidt sobre la demanda de energía de la IA
• SpaceX (declaraciones de Elon Musk y desarrollos tecnológicos de lanzamiento de la empresa)
• Amazon Web Services (comentarios de Matt Garman)