NASA SLS-Programm: Kosten liegen 140 % über Budget

NASA hat offiziell eingeräumt, dass das dreijährige Intervall zwischen dem ersten und zweiten Flug des Space Launch System (SLS) erhebliche operative Hürden für das Artemis-Programm schafft. In einer Reihe von jüngsten Erklärungen nach einer gescheiterten Generalprobe („Wet-Dress Rehearsal“) für die Mission Artemis II gaben hochrangige Beamte zu, dass die niedrige Flugrate dazu zwingt, jeden Start eher als experimentelles Verfahren denn als etablierte Routine zu behandeln. Diese seltene Transparenz verdeutlicht die logistische und finanzielle Belastung durch den Unterhalt einer Schwerlastrakete, der die hohe Startfrequenz des kommerziellen Sektors fehlt.

Warum liegt das SLS-Programm 140 % über dem Budget?

Das NASA Space Launch System (SLS) liegt vor allem deshalb über dem Budget, weil es auf teurer, nicht wiederverwendbarer Hardware basiert und die Flugrate so niedrig ist, dass jede Mission eine „maßgeschneiderte“ Technik und intensive Tests erfordert. Das Programm hat die US-Steuerzahler bis heute über 30 Milliarden US-Dollar gekostet, wobei jede einzelne Rakete mehr als 2 Milliarden US-Dollar kostet, was der Behörde kaum Spielraum für hardwareintensive Testumgebungen lässt.

Der finanzielle Druck auf die SLS-Architektur resultiert aus der inhärenten Komplexität ihres Designs und der alternden Infrastruktur, die für ihren Betrieb erforderlich ist. Im Gegensatz zu modernen kommerziellen Raketen, bei denen die Wiederverwendbarkeit im Vordergrund steht, um die Kosten zu senken, ist das SLS „hardware-arm“, was bedeutet, dass jede Komponente ein kostbares Einweggut ist. Laut John Honeycutt, Vorsitzender des Artemis II Mission Management Teams, versuchte das Programm nach den Wasserstofflecks, die den Start von Artemis I im Jahr 2022 plagten, einen aggressiven Ansatz beim Testen von Ventilen und Dichtungen. Die Kosten für den Bau spezieller Testtanks sind jedoch so prohibitiv, dass die NASA oft gezwungen ist, nach dem Prinzip „Tests wie wir fliegen“ zu verfahren und die eigentliche Flug-Hardware für risikoreiche Betankungsdemonstrationen zu verwenden.

Darüber hinaus erfordern die Bodensysteme am Kennedy Space Center, einschließlich eines mobilen Startturms, der über 1 Milliarde US-Dollar kostete, eine ständige, teure Wartung zwischen den Missionen. Wenn sich die Lücke zwischen den Starts auf drei Jahre ausdehnt – wie zwischen der Mission Artemis I im Jahr 2022 und der nun verzögerten Artemis II – muss das spezialisierte Personal die „Atmungs-“ und „Entlüftungseigenschaften“ des Fahrzeugs im Grunde neu erlernen. Diese Realität als „Slow Launch System“ macht aus einem System, das eigentlich ein operatives Transportsystem sein sollte, eine Serie von einzigartigen Multi-Milliarden-Dollar-Experimenten, was die Gesamtkosten des Programms deutlich über die ursprünglichen Schätzungen des Government Accountability Office (GAO) treibt.

Welche kommerziellen Systeme werden als Ersatz für SLS und Orion vorgeschlagen?

Das Starship von SpaceX und New Glenn von Blue Origin sind die primären kommerziellen Systeme, die derzeit als potenzielle Nachfolger oder Ergänzungen zur SLS- und Orion-Architektur positioniert sind. Diese Raketen des Privatsektors streben eine vollständige Wiederverwendbarkeit und deutlich höhere Flugfrequenzen an und bieten damit einen Kontrast zum kostspieligen Modell des von der NASA entwickelten Deep-Space-Boosters mit niedriger Startfrequenz.

Die Debatte über kommerzielle Alternativen hat sich nach dem Scheitern der Generalprobe Anfang 2026 intensiviert. Der stellvertretende NASA-Administrator Amit Kshatriya merkte an, dass die SLS-Komponenten „sehr individuell angefertigt“ seien, während kommerzielle Unternehmen wie SpaceX Systeme entwickeln, die für die Massenproduktion und kurze Turnaround-Zeiten ausgelegt sind. Jared Isaacman, der kürzlich ernannte NASA-Administrator, hat signalisiert, dass die SLS-Flugrate – die niedrigste aller von der NASA entwickelten Fahrzeuge – zu einem zentralen Diskussionsthema werden muss. Dieser Führungswechsel deutet auf eine wachsende Offenheit hin, private Schwerlastträger tiefer in den Artemis-Zeitplan zu integrieren.

Während das SLS derzeit das einzige Fahrzeug bleibt, das in der Lage ist, die Orion-Kapsel und ihre Besatzung in einem einzigen Start direkt zum Mond zu befördern, fordern die rasanten Fortschritte des SpaceX Starship dieses Monopol heraus. Starship ist bereits als Human Landing System (HLS) für Artemis III in das Artemis-Programm integriert. Sollte SpaceX in der Lage sein, zuverlässige orbitale Betankungen und Langzeitflüge zu demonstrieren, bevor das SLS seine vorgeschriebene vierte und fünfte Mission abgeschlossen hat, könnte der politische und wirtschaftliche Druck, sich von der SLS-„Brückenarchitektur“ abzuwenden, für den Kongress unüberwindbar werden.

Wie setzt das Budget 2026 Prioritäten für Mond- und Marsmissionen?

Das NASA-Budget für 2026 priorisiert die bemannte Mondlandung Artemis III und beginnt gleichzeitig einen strategischen Schwenk hin zu kommerziellen Partnerschaften, um die langfristigen Kosten der Mond- und Marsexploration zu senken. Während gesetzliche Vorgaben das SLS derzeit bis zu seinem fünften Flug schützen, betont das Budget die Entwicklung des Lunar Gateway und kommerzielle Frachtlieferungen zur Mondoberfläche.

Jüngste Budgetverschiebungen spiegeln das Spannungsverhältnis zwischen Altsystemen und der „Moon-to-Mars“-Vision wider. Die Trump-Administration hat den Wunsch geäußert, das SLS auf nur zwei weitere Flüge zu beschränken und sich auf den Meilenstein der Artemis-III-Landung zu konzentrieren. Dieses Ziel erfordert von der NASA, die hohen Wartungskosten des SLS mit der Notwendigkeit abzuwägen, neuere, agilere Technologien zu finanzieren. Amit Kshatriya bezeichnete die aktuelle SLS-Konfiguration aufgrund der immensen Energien und der „maßgeschneiderten Komponenten“ als „experimentell“ und gab zu, dass jede Startkampagne derzeit eher ein Abenteuer als ein vorhersehbarer Zeitplan ist.

Um die Nachhaltigkeit des Artemis-Programms zu gewährleisten, sucht die NASA zunehmend nach Ausstiegsoptionen („Off-Ramps“), bei denen kommerzielle Anbieter logistische Aufgaben übernehmen können. Die fiskalischen Prioritäten für 2026 deuten darauf hin, dass das SLS zwar das primäre Schwerlastfahrzeug für die unmittelbaren bemannten Missionen zum Mond bleiben wird, die Behörde sich jedoch auf eine Zukunft vorbereitet, in der private Raketen den Großteil der Massentransporte in den Orbit für den Marstransit abwickeln. Diese Strategie zielt darauf ab, das NASA-Budget für das übergeordnete Missionsmanagement und wissenschaftliche Entdeckungen zu erhalten, anstatt für die Herstellung und den Betrieb von Einweg-Raketenhardware.

Die technische Realität der Wasserstofflecks

Die hartnäckigste technische Hürde für das NASA SLS bleibt das Management von flüssigem Wasserstoff. Während des Artemis-II-Betankungstests am 2. Februar 2026 zwang ein Leck an der Hauptschnittstelle zwischen der Bodenausrüstung und der Rakete zu einem automatischen Abbruch bei T-5 Minuten. John Honeycutt erklärte, dass die Handhabung des Wasserstoffflusses bei kryogenen Temperaturen eine immense technische Herausforderung darstellt, da es sich um ein winziges, hochenergetisches Molekül handelt. Das Team versuchte, Dichtungen durch Variation der Durchflussmengen neu zu positionieren („re-seat“) – eine Taktik, die vorübergehend funktionierte, aber letztlich scheiterte, als der Countdown seine Endphase erreichte.

Zukunftsausblick: Erhöhung der Startfrequenz

Mit Blick auf die Zukunft strebt die NASA an, die SLS-Flugrate auf einmal pro Jahr zu erhöhen, was jedoch angesichts der derzeitigen Hardware-Knappheit ein ehrgeiziges Ziel bleibt. Der Übergang zu einem häufigeren Zeitplan wird sowohl für die Sicherheit als auch für die Kosteneffizienz als wesentlich erachtet. Wie Eric Berger von Ars Technica anmerkte, wird eine Rakete, die nur selten fliegt, von Natur aus höhere Betriebskosten und erhöhte Sicherheitsbedenken haben, da die Bodencrews und Missionskontrolleure nicht von wiederholter Erfahrung profitieren können. Damit das SLS das Jahrzehnt übersteht, muss es von einem „Kunstwerk“ zu einem zuverlässigen Hochfrequenz-Nutzfahrzeug für das Artemis-Programm werden.

• Missionsstatus: Start von Artemis II verschoben auf frühestens März 2026.
• Kostenmetrik: Gesamte SLS-Entwicklungs- und Startkosten übersteigen 30 Milliarden US-Dollar.
• Technische Herausforderung: Wiederkehrende Lecks bei flüssigem Wasserstoff an der Schnittstelle zwischen Boden und Fluggerät.
• Führungswechsel: Der neue NASA-Administrator Jared Isaacman überprüft die SLS-Flugrate.

Der weitere Weg für die NASA erfordert einen schwierigen Balanceakt. Die Behörde muss die „experimentelle“ Phase des SLS erfolgreich durchlaufen, um die Ziele von Artemis II und III zu erreichen, und gleichzeitig den Übergang zu einer stärker kommerziell orientierten Deep-Space-Wirtschaft vorbereiten. Ob das SLS das Rückgrat der Monderkundung bleibt oder als temporäre Brücke zu neueren Systemen dient, wird wahrscheinlich vom Erfolg des bevorstehenden Startversuchs im März 2026 und der Zuverlässigkeit des „Slow Launch System“ in den darauffolgenden Jahren abhängen.