NASA klassificerar Starliner-misslyckandet som en Typ A-incident

Den 19 februari 2026 släppte NASA en formell utvärdering av 2024 års Boeing Starliner Crew Flight Test (CFT), där uppdragets misslyckanden officiellt klassificerades som en Typ A-olycka. Denna beteckning, myndighetens högsta allvarlighetsgrad för olyckor, placerar det misslyckade uppdraget i samma administrativa kategori som Challenger och Columbia-katastroferna. Rapporten hänvisar till en kombination av tekniska sårbarheter i Starliner-farkosten och interna brister i ledarskapet inom myndigheten, vilket lämnade två veteranastronauter strandsatta ombord på den internationella rymdstationen (ISS) i nio månader.

NASA-administratören Jared Isaacman presenterade resultaten under en skarpt kritisk briefing och noterade att även om besättningen återvände säkert via en SpaceX-farkost, var potentialen för en katastrofal förlust betydande. Utredningen avslöjade att Starliners framdrivningssystem och protokollen för beslutsfattande var otillräckliga för bemannade rymdfärder. Enligt Isaacman var uppdragets misslyckanden inte enbart tekniska, utan representerade ett kulturellt sammanbrott där "programmatiskt förespråkande" överskuggade säkerhetsfrågor och objektiva riskbedömningar.

Hur står sig Starliner-olyckan i jämförelse med Challenger och Columbia?

NASA klassificerade Boeing Starliners bemannade testflygning som en Typ A-olycka eftersom den uppfyllde kriterierna för egendomsskador som överstiger 2 miljoner dollar och innebar en hög potential för förlust av människoliv. Även om uppdraget 2024 inte resulterade i några dödsfall, utlöser klassificeringen en oberoende utredning och granskning på hög nivå, motsvarande den som följde efter tragedierna med Challenger och Columbia.

Jämförelsen med historiska rymdfärjekatastrofer fungerar som en dyster institutionell varning gällande riskhantering och säkerhetskultur. Under briefingen noterade tjänstemän att "Typ A"-beteckningen återspeglar "potentialen för en allvarlig olycka" snarare än det faktiska utfallet. Genom att använda denna klassificering erkänner NASA att de fel på styrraketerna och de heliumläckor som uppstod i omloppsbana kunde ha lett till en förlust av besättningen om alternativa transportalternativ, såsom SpaceX Dragon, inte hade funnits tillgängliga.

Institutionellt minne spelade en betydande roll i denna bedömning, då utredare fann ekon av den "normalisering av avvikelser" som föregick tidigare rymdfärdstragedier. I fallet med Starliner ska ingenjörer och chefer ha accepterat återkommande tekniska problem som "kända risker" istället för att åtgärda deras grundorsaker. Detta tankesätt tillät rymdfarkosten att skjutas upp med kända heliumläckor, ett beslut som NASA:s ledning nu medger utsatte uppdraget och astronauterna Butch Wilmore och Suni Williams liv för onödiga risker.

Vilka maskinvarufel identifierades i NASA:s Starliner-rapport?

NASA-rapporten identifierade kritiska fel i Starliners Reaction Control System (RCS), specifikt fem fel på styrraketer som inträffade under farkostens inflygning till ISS i juni 2024. Dessa maskinvarufel tillskrevs komponenter som arbetade utanför sina kvalificeringsgränser, förstärkt av ofullständiga åtgärder för tidigare risker med styrraketerna och otillräckliga tester av framdrivningshuset före flygning.

Tekniska utredare upptäckte att farkostens framdrivningssystem led av följande problem:

• Heliumläckor: Flera läckor i det trycksatta framdrivningssystemet som äventyrade styrraketernas rörledningar.
• Degradering av styrraketer: Fem RCS-styrraketer slutade fungera under dockningen, varav fyra så småningom återfick funktion men bedömdes som otillförlitliga för återresan.
• Teflontätningar: Värmeinducerad expansion av teflontätningar inuti ventilerna begränsade bränsleflödet, ett fenomen som inte var fullständigt kartlagt under marktester.
• Programvarulogik: Fel i hur färddatorn hanterade bortval av styrraketer under manövrar med hög belastning.

Boeing har uppgett att man gjort "betydande framsteg" med korrigerande åtgärder, men NASA-rapporten understryker att farkosten förblir "mindre tillförlitlig för besättningens överlevnad än andra bemannade farkoster". Utredningen fann att Boeing-ingenjörer förlitade sig för mycket på konstruktioner godkända för andra applikationer utan att verifiera deras prestanda i den specifika termiska miljön i Starliners "doghouse"-styrraketkapslar. Som ett resultat kommer NASA inte att certifiera farkosten för framtida bemannade uppdrag förrän framdrivningssystemet är i grunden omkonstruerat och bevisat genom rigorösa tester.

Varför misslyckades NASA:s interna tillsyn under Starliner-uppdraget?

Intern NASA-tillsyn misslyckades på grund av ett programmatiskt förespråkande som gick utöver rimliga gränser, vilket ledde till att myndigheten prioriterade Boeings rykte och tidsschema framför rigorös säkerhetsverifiering. Biträdande administratör Amit Kshatriya medgav att myndigheten "svek" astronauterna genom att acceptera en farkost som inte var redo för sitt uppdrag och genom att fatta bristfälliga beslut under hela docknings- och efterfasen.

Rapporten belyser ett sammanbrott i kommunikationen mellan Commercial Crew-programmet och uppdragsledningen, där avvikande tekniska åsikter enligt uppgift marginaliserades. Denna miljö skapade en "kultur oförenlig med bemannad rymdfart", enligt Jared Isaacman. Utredningen tyder på att önskan att behålla en andra inhemsk uppskjutningsleverantör ledde till att NASA-tjänstemän var mindre kritiska mot Boeings tekniska brister än vad de var mot andra partners.

För att komma till rätta med dessa systemfel implementerar NASA nu nya ansvarsåtgärder:

• Ökad transparens: Nya protokoll för att rapportera avvikande tekniska åsikter direkt till kontoret för säkerhet och uppdragssäkring (Office of Safety and Mission Assurance).
• Oberoende granskningar: Obligatoriska tredjepartsrevisioner för alla uppdrag med Typ A-klassificering.
• Ledarskapsträning: En fokuserad läroplan om lärdomarna från Challenger och Columbia-katastroferna för nuvarande programansvariga.

Kommer SpaceX att ersätta Boeing för ISS-transporter?

Nej, SpaceX kommer inte att ersätta Boeing som ensam leverantör, då NASA förblir engagerat i att behålla två oberoende kommersiella leverantörer för att säkerställa redundant tillgång till den internationella rymdstationen. Medan SpaceX Dragon för närvarande hanterar majoriteten av USA:s besättningstransporter, ser myndigheten en andra leverantör som en strategisk nödvändighet för nationell rymdsäkerhet.

Trots de hårda resultaten bekräftade NASA-tjänstemän att de kommer att fortsätta arbeta med Boeing för att åtgärda Starliners brister. Vägen framåt för Boeing innebär en serie obemannade milstolpar, inklusive en potentiell fraktflygning i mitten av 2026, innan myndigheten överväger ett nytt bemannat uppdrag. De ekonomiska konsekvenserna för Boeing är betydande, eftersom företaget redan har absorberat över 1,5 miljarder dollar i kostnadsöverskridanden relaterade till programmets förseningar och tekniska åtgärder.

Den säkra återkomsten för Wilmore och Williams i mars 2025, möjliggjord genom Crew-9 Dragon-uppdraget, bevisade värdet av NASA:s redundansstrategi. Rapporten från 2026 klargör dock att målet med "dubbla leverantörer" inte får ske på bekostnad av astronauternas säkerhet. Framtida Starliner-uppdrag kommer att kräva en fullständig översyn av både maskinvaran och den ledningskultur som tillät olyckan 2024 att inträffa, för att säkerställa att det förflutnas misstag inte upprepas under ISS-programmets sista år.