NASA, 스타라이너 실패를 '유형 A 사고'로 분류

2026년 2월 19일, NASA는 2024년 보잉 스타라이너 유인 시험 비행(CFT)에 대한 공식 평가서를 발표하며, 해당 임무의 실패를 공식적으로 A종 사고(Type A mishap)로 분류했습니다. NASA의 사고 심각도 중 가장 높은 단계인 이 지정은, 실패로 돌아간 이번 임무를 챌린저 및 컬럼비아 셔틀 참사와 동일한 행정적 범주에 두는 것입니다. 보고서는 스타라이너 우주선의 엔지니어링 취약성과 NASA 내부의 리더십 실패가 결합되어, 두 명의 베테랑 우주비행사가 국제우주정거장(ISS)에 9개월 동안 고립되는 결과를 초래했다고 지적했습니다.

NASA 행정관 재러드 아이작먼(Jared Isaacman)은 대단히 비판적인 브리핑을 통해 조사 결과를 발표하며, 승무원이 SpaceX 우주선을 통해 안전하게 귀환하기는 했으나 치명적인 손실이 발생할 가능성이 상당했다고 언급했습니다. 조사 결과, 스타라이너 추진 시스템과 의사결정 프로토콜이 유인 우주 비행에 부적합했던 것으로 드러났습니다. 아이작먼에 따르면, 이번 임무의 실패는 단순히 기술적인 문제에 그치지 않고, "프로그램적 옹호"가 안전에 대한 우려와 객관적인 위험 평가보다 우선시된 조직 문화의 붕괴를 나타냅니다.

스타라이너 사고는 챌린저 및 컬럼비아 호와 어떻게 비교되는가?

NASA가 보잉 스타라이너 유인 시험 비행을 A종 사고로 분류한 이유는 200만 달러 이상의 재산 피해 기준을 충족하고 인명 손실 가능성이 높았기 때문입니다. 2024년 임무에서 사망자는 발생하지 않았으나, 이 분류에 따라 챌린저 및 컬럼비아 비극 이후에 행해진 것과 동등한 수준의 독립적인 조사와 고강도 정밀 검사가 실시됩니다.

역사적인 셔틀 참사와의 비교는 위험 관리 및 안전 문화에 대한 기관 차원의 엄중한 경고 역할을 합니다. 브리핑 중 관계자들은 "A종"이라는 명칭이 실제 결과보다는 "심각한 사고의 잠재성"을 반영한다고 설명했습니다. 이러한 분류를 사용함으로써, 미국 우주국(NASA)은 궤도에서 발생한 추진기 고장과 헬륨 누출이 SpaceX Dragon과 같은 대체 운송 수단이 없었더라면 승무원 상실 사건으로 이어질 수 있었음을 인정한 것입니다.

조사관들이 과거 우주 비행 비극 이전에 나타났던 "비정상의 정상화(normalization of deviance)" 현상을 이번 사례에서도 발견함에 따라, 기관의 과거 경험이 이번 평가에 중요한 역할을 했습니다. 스타라이너의 경우, 엔지니어와 관리자들이 반복되는 기술적 문제를 근본적으로 해결하기보다 "기인지된 위험"으로 치부하고 수용했던 것으로 보고되었습니다. 이러한 사고방식으로 인해 기인지된 헬륨 누출이 있는 상태에서 우주선 발사가 강행되었으며, NASA 지도부는 이제 이 결정이 임무와 우주비행사 부치 윌모어(Butch Wilmore)와 수니 윌리엄스(Suni Williams)의 생명을 불필요한 위험에 빠뜨렸음을 인정하고 있습니다.

NASA 스타라이너 보고서에서 확인된 하드웨어 결함은 무엇인가?

NASA 보고서는 스타라이너의 반응제어시스템(RCS)에서 발생한 치명적인 결함을 식별했으며, 특히 2024년 6월 우주선이 ISS에 접근하는 동안 5개의 추진기 오작동이 발생했음을 명시했습니다. 이러한 하드웨어 실패는 부품들이 인증 한계를 벗어나 작동한 데 기인하며, 이전 추진기 위험에 대한 불완전한 조치와 추진기 하우징에 대한 사전 비행 테스트 부족이 복합적으로 작용했습니다.

기술 조사단은 우주선의 추진 시스템에서 다음과 같은 문제점을 발견했습니다.

• 헬륨 누출: 가압 추진 시스템 내의 다중 누출로 인해 추진기 매니폴드의 무결성이 훼손됨.
• 추진기 성능 저하: 도킹 중 5개의 RCS 추진기가 고장 났으며, 이 중 4개는 나중에 복구되었으나 귀환 여정에는 신뢰할 수 없는 것으로 판단됨.
• 테플론 씰: 밸브 내부의 테플론 씰이 열로 인해 팽창하며 추진제 흐름을 제한했으나, 지상 테스트 중에는 이러한 현상이 완전히 파악되지 않음.
• 소프트웨어 로직: 고부하 기동 중 비행 컴퓨터가 추진기 선택 해제를 처리하는 과정에서의 오류.

보잉 측은 시정 조치에서 "실질적인 진전"을 이루었다고 밝혔으나, NASA 보고서는 해당 우주선이 "다른 유인 우주선에 비해 승무원 생존 신뢰도가 여전히 낮다"고 강조하고 있습니다. 조사 결과 보잉 엔지니어들은 스타라이너 "도그하우스(doghouse)" 추진기 포드의 특수한 열 환경에서의 성능을 검증하지 않은 채, 다른 용도로 승인된 설계에 지나치게 의존한 것으로 나타났습니다. 결과적으로 NASA는 추진 시스템이 근본적으로 재설계되고 엄격한 테스트를 통해 입증될 때까지 향후 유인 임무에 대해 해당 기체를 인증하지 않을 방침입니다.

스타라이너 임무 중 NASA의 내부 감독이 실패한 이유는 무엇인가?

내부 NASA 감독은 합리적인 범위를 넘어선 프로그램적 옹호로 인해 실패했으며, 이는 기관이 엄격한 안전 검증보다 보잉의 평판과 일정을 우선시하게 만들었습니다. 아미트 크샤트리야(Amit Kshatriya) 부행정관은 임무 준비가 되지 않은 우주선을 수용하고 도킹 및 임무 사후 단계 전반에 걸쳐 잘못된 결정을 내림으로써 우주비행사들을 "실망시켰다"고 시인했습니다.

보고서는 상업 승무원 프로그램(Commercial Crew Program)과 임무 관제소 사이의 소통 단절을 강조하며, 반대되는 엔지니어링 의견이 묵살되었다고 보고했습니다. 재러드 아이작먼에 따르면 이러한 환경은 "유인 우주 비행에 부적합한 문화"를 조성했습니다. 조사에 따르면 제2의 국내 발사 서비스 제공업체를 유지하려는 욕구가 NASA 관계자들로 하여금 다른 파트너사들에 비해 보잉의 기술적 결함에 대해 덜 비판적인 태도를 취하게 만든 것으로 보입니다.

이러한 체계적 오류를 해결하기 위해 NASA는 새로운 책임 조치를 시행하고 있습니다.

• 투명성 강화: 엔지니어링 이견을 안전 및 임무 보증국(Office of Safety and Mission Assurance)에 직접 보고하는 새로운 프로토콜 도입.
• 독립적 검토: 모든 A종 임무 분류에 대해 의무적인 제3자 감사 실시.
• 리더십 교육: 현 프로그램 매니저들을 대상으로 챌린저 및 컬럼비아 참사의 교훈에 집중한 교육 과정 운영.

SpaceX가 ISS 승무원 운송에서 보잉을 대체하게 될 것인가?

아니요, NASA는 국제우주정거장에 대한 중복 접근성을 보장하기 위해 두 개의 독립적인 상업 승무원 제공업체를 유지한다는 방침을 고수하고 있으므로, SpaceX가 보잉을 완전히 대체하지는 않을 것입니다. 현재 SpaceX Dragon이 미국 승무원 운송의 대부분을 담당하고 있지만, NASA는 국가 우주 안보를 위해 두 번째 제공업체가 전략적 필수 요소라고 보고 있습니다.

가혹한 조사 결과에도 불구하고, NASA 관계자들은 스타라이너의 결함을 시정하기 위해 보잉과 계속 협력할 것임을 확인했습니다. 보잉의 향후 계획에는 차기 유인 임무를 고려하기 전, 2026년 중반으로 예정된 잠재적 화물 비행을 포함한 일련의 무인 마일스톤 달성이 포함됩니다. 보잉은 프로그램 지연 및 기술적 수정과 관련하여 이미 15억 달러 이상의 초과 비용을 부담했기 때문에 재정적 타격이 막대할 것으로 보입니다.

2025년 3월, 크루-9 드래곤(Crew-9 Dragon) 임무를 통해 실현된 윌모어와 윌리엄스의 안전한 귀환은 NASA의 중복성 전략의 가치를 입증했습니다. 그러나 2026년 보고서는 "이중 제공업체"라는 목표가 우주비행사의 안전을 희생시키면서 달성될 수는 없음을 분명히 하고 있습니다. 향후 스타라이너 임무는 2024년 사고를 초래한 하드웨어와 관리 문화 모두를 완전히 쇄신하여, ISS 프로그램의 마지막 단계에서 과거의 실수가 반복되지 않도록 해야 할 것입니다.