New York abandonne-t-elle ses objectifs climatiques ?

Approbations de permis, règlements et profonde fissure politique

Cette semaine, les régulateurs de l'État de New York ont discrètement rouvert un front dans la lutte sur la manière dont l'État atteindra ses objectifs climatiques juridiquement contraignants. Le 7 novembre, le Département de la conservation de l'environnement (DEC) a délivré un permis pour le gazoduc Northeast Supply Enhancement (NESE) et, le même jour, a annoncé un règlement qui permet à l'installation de minage de cryptomonnaies Greenidge Generation de continuer à fonctionner pendant les cinq prochaines années pendant qu'elle élabore un plan de réduction des émissions. Ensemble, ces deux mesures — un gazoduc de combustible à l'échelle fédérale et un compromis qui maintient en service un site de cryptomonnaie alimenté au gaz — amènent les groupes environnementaux, les législateurs progressistes et les défenseurs de la justice climatique à avertir qu'Albany s'éloigne de la Loi sur le leadership climatique et la protection des communautés (Climate Leadership and Community Protection Act - CLCPA), la loi climatique phare de l'État.

Renversements concernant le gazoduc et les permis

Greenidge, compensations et limites du compromis

Le règlement concernant Greenidge est tout aussi litigieux. Après s'être vu refuser un permis d'émission atmosphérique parce que les régulateurs avaient estimé que sa poursuite d'activité entrerait en conflit avec les limites d'émissions de la CLCPA, Greenidge a désormais l'autorisation de fonctionner pendant qu'elle élabore un plan visant à réduire ses gaz à effet de serre d'environ 44 %. Le DEC et l'entreprise ont présenté l'accord comme une voie vers la réduction des émissions et la planification. Les sceptiques, dont la députée Anna Kelles, avertissent que les mesures convenues pourraient revenir à effacer les émissions sur le papier — par le biais de compensations ou d'achats de crédits — plutôt qu'à réduire la combustion de gaz sur site ou à construire des installations locales d'énergies renouvelables. L'historique de l'entreprise, qui a fait appel à plusieurs reprises des refus de permis, et le fait que le règlement ait été annoncé peu avant la reprise des audiences sur les preuves, alimentent la perception que les victoires procédurales remplacent les limites réglementaires strictes.

Pression juridique et manuel de réglementation retardé

Politique, lobbying et virage « tous azimuts »

Le changement de posture de New York a une explication politique qui va d'Albany à Washington. La gouverneure Kathy Hochul a publiquement présenté certaines décisions comme des réponses à l'hostilité fédérale — arguant que son administration doit défendre les New-Yorkais contre ce qu'elle appelle une campagne contre l'énergie propre menée par des responsables républicains. Pourtant, son discours politique a également évolué vers une stratégie énergétique « tous azimuts » (all-of-the-above) qui met un accent nouveau sur le gaz naturel et le nucléaire comme outils pragmatiques pour l'abordabilité et la fiabilité. Ce pivot inquiète les défenseurs du climat car il semble en contradiction avec la trajectoire fondamentale de la CLCPA.

Désengagement des entreprises et vents contraires climatiques nationaux

Les difficultés de New York s'inscrivent dans un schéma national plus large de désengagement et d'incertitude. Au niveau fédéral, l'adhésion ouverte de l'administration actuelle aux combustibles fossiles et le recul des règles axées sur le climat ont signalé à certaines entreprises et institutions financières que les engagements ambitieux de neutralité carbone ne sont plus sacro-saints. Dans plusieurs cas, de grandes banques et d'autres firmes ont réduit ou abandonné leurs objectifs d'émissions financées déclarés publiquement. Ce retrait des entreprises a, à son tour, provoqué les militants, qui sont passés des campagnes de lettres aux actions directes contre les banques et autres institutions qu'ils considèrent comme facilitant l'expansion des infrastructures de combustibles fossiles.

Les militants ont également intensifié leurs tactiques à New York et ailleurs, organisant des actes de désobéissance civile de grande envergure visant les banques qui ont reculé sur leurs engagements climatiques. Ces actions soulignent une boucle de rétroaction politique : alors que les gouvernements suspendent ou reviennent sur leurs plans réglementaires, les groupes de la société civile intensifient la pression sur les financeurs privés comme sur les régulateurs publics.

Ce que ces lacunes signifient pour les objectifs climatiques et les communautés

Au-delà des titres de presse politiques, les enjeux sont concrets. La modélisation de l'État et les analyses de santé qui ont précédé la CLCPA suggéraient qu'un plafond efficace ou un programme équivalent pourrait prévenir des milliers de décès prématurés et des dizaines de milliers de crises d'asthme en réduisant la pollution dans les quartiers qui subissent le plus gros des émissions industrielles. L'absence ou le retard des réglementations signifie que ces avantages projetés pourraient ne pas se concrétiser à temps, renforçant les injustices environnementales existantes. Les plaignants dans l'action en justice invoquent également l'Amendement Vert (Green Amendment) de l'État, arguant que le retard mine les protections constitutionnelles pour un air pur et un environnement sain.

Voies à suivre : tribunaux, réglementation ou politique

Le prochain chapitre se jouera dans plusieurs arènes. Des avocats spécialisés en environnement ont demandé à un juge d'ordonner à l'État de publier des règles exécutoires ; le DEC soutient qu'il travaille sur un programme de plafonnement et d'investissement (cap-and-invest) et a mis en avant des mesures progressives et la nouvelle règle de déclaration des émissions comme des signes de progrès. Les législateurs et les candidats à l'élection de 2026 ont commencé à intégrer le débat dans la politique des primaires — certains démocrates attaquant la gouverneure pour ce qu'ils perçoivent comme un recul, tandis que d'autres insistent sur les considérations d'abordabilité qui, selon eux, justifient une approche prudente.

Pour les militants et les communautés en première ligne, les délais judiciaires sont lents. Les manifestations et les campagnes publiques, y compris des actions prévues visant les banques et des projets spécifiques, sont destinées à accélérer la volonté politique et à faire pression sur les régulateurs pour qu'ils agissent. Pendant ce temps, les services publics, les développeurs et les groupes industriels continuent de réclamer de la clarté sur les permis et les règles du marché ; les investisseurs exigent de la prévisibilité. Ce réseau de demandes concurrentes — juridiques, politiques, économiques et morales — déterminera si New York restaure l'élan vers les objectifs de la CLCPA ou s'engage dans une voie différente.

L'État est à la croisée des chemins : les choix faits maintenant détermineront si la CLCPA reste un moteur contraignant de la politique climatique ou devient, aux yeux des critiques, une loi dont les échéances et les mandats sont négociables. Les semaines et mois à venir — les dépôts au tribunal, les dossiers réglementaires et l'issue des manifestations et des campagnes de lobbying de haut niveau — montreront de quel côté la balance penche.

Sources

• New York State Department of Environmental Conservation (DEC) — documents relatifs aux permis et à la réglementation
• New York State Energy Research and Development Authority (NYSERDA) — analyses sur le plafonnement et l'investissement et documents de cadrage
• Climate Leadership and Community Protection Act (CLCPA) — plan d'action et annexes techniques
• LittleSis Public Accountability Initiative — rapport sur le lobbying lié à la mise en œuvre de la CLCPA
• NewClimate Institute — analyse des revendications climatiques des entreprises
• Université de Portsmouth et Université de Bath — recherche sur la communication des entreprises et le « greenhushing »