Gibt New York seine Klimaziele auf?

Genehmigungen, Vergleiche und eine tiefe politische Kluft

In dieser Woche haben die Regulierungsbehörden des Staates New York im Stillen eine neue Front im Kampf um die Einhaltung der gesetzlich bindenden Klimaziele des Bundesstaates eröffnet. Am 7. November erteilte das Department of Environmental Conservation eine Genehmigung für die Northeast Supply Enhancement (NESE)-Pipeline und gab am selben Tag einen Vergleich bekannt, der es der Kryptowährungs-Mining-Anlage Greenidge Generation ermöglicht, den Betrieb für die nächsten fünf Jahre fortzusetzen, während sie einen Plan zur Emissionssenkung entwickelt. Zusammengenommen lassen diese beiden Schritte – eine Gaspipeline von föderalem Ausmaß und ein Kompromiss, der einen gasbetriebenen Krypto-Standort am Netz hält – Umweltgruppen, progressive Gesetzgeber und Verfechter von Klimagerechtigkeit warnen, dass sich Albany vom Climate Leadership and Community Protection Act, dem wegweisenden Klimagesetz des Staates, entfernt.

Pipeline- und Genehmigungswenden

Greenidge, Offsets und die Grenzen des Kompromisses

Der Greenidge-Vergleich ist gleichermaßen umstritten. Nachdem Greenidge einst eine Luftreinhaltegenehmigung verweigert wurde, weil die Regulierungsbehörden feststellten, dass sein fortgesetzter Betrieb im Widerspruch zu den Emissionsgrenzwerten des CLCPA stünde, hat das Unternehmen nun die Erlaubnis, weiterzuarbeiten, während es einen Plan zur Reduzierung der Treibhausgase um etwa 44 Prozent entwickelt. Das DEC und das Unternehmen stellten die Vereinbarung als Weg zur Emissionsminderung und Planung dar. Skeptiker, darunter die Abgeordnete Anna Kelles, warnen, dass die vereinbarten Maßnahmen darauf hinauslaufen könnten, Emissionen auf dem Papier reinzuwaschen – durch Offsets oder den Kauf von Zertifikaten – anstatt die Gasverbrennung vor Ort zu drosseln oder lokale erneuerbare Energien auszubauen. Die Geschichte des Unternehmens, wiederholt gegen Genehmigungsablehnungen Berufung einzulegen, und die Tatsache, dass der Vergleich kurz vor der Wiederaufnahme von Beweisanhörungen bekannt gegeben wurde, nähren die Wahrnehmung, dass prozedurale Siege harte regulatorische Grenzwerte ersetzen.

Rechtlicher Druck und ein verzögertes Regelwerk

Politik, Lobbying und eine „All-of-the-above“-Wende

New Yorks veränderte Haltung hat eine politische Erklärung, die von Albany bis Washington reicht. Gouverneurin Kathy Hochul hat einige Entscheidungen öffentlich als Reaktion auf die Feindseligkeit auf Bundesebene dargestellt – mit dem Argument, dass ihre Regierung die New Yorker vor einer Kampagne gegen saubere Energie verteidigen müsse, die von republikanischen Amtsträgern geführt werde. Dennoch hat sich auch ihre politische Rhetorik hin zu einer „All-of-the-above“-Energiestrategie verschoben, die ein neues Gewicht auf Erdgas und Kernkraft als pragmatische Instrumente für Bezahlbarkeit und Zuverlässigkeit legt. Dieser Schwenk beunruhigt Klimaschützer, da er im Widerspruch zum grundlegenden Kurs des CLCPA zu stehen scheint.

Unternehmerischer Rückzug und ein nationaler Klimagegenwind

Die Probleme in New York sind Teil eines breiteren nationalen Musters von Rückzug und Ungewissheit. Auf Bundesebene hat das offene Bekenntnis der derzeitigen Regierung zu fossilen Brennstoffen und die Rücknahme klimaschonender Vorschriften einigen Unternehmen und Finanzinstituten signalisiert, dass ehrgeizige Netto-Null-Zusagen nicht länger unantastbar sind. In mehreren Fällen haben Großbanken und andere Firmen öffentlich erklärte Ziele für finanzierte Emissionen zurückgeschraubt oder aufgegeben. Dieser unternehmerische Rückzug hat wiederum Aktivisten provoziert, die von Briefkampagnen zu direkten Aktionen gegen Banken und andere Institutionen übergegangen sind, die sie als Wegbereiter für den Ausbau fossiler Infrastruktur sehen.

Aktivisten haben ihre Taktiken auch in New York und anderswo verschärft und medienwirksame Aktionen zivilen Ungehorsams gegen Banken inszeniert, die von ihren Klimazusagen abgerückt sind. Diese Aktionen unterstreichen eine politische Rückkopplungsschleife: Während Regierungen Regulierungspläne pausieren oder zurücknehmen, verstärken zivilgesellschaftliche Gruppen den Druck auf private Geldgeber und öffentliche Regulierungsbehörden gleichermaßen.

Was die Lücken für Klimaziele und Gemeinschaften bedeuten

Hinter den politischen Schlagzeilen steht Konkretes auf dem Spiel. Landesweite Modellierungen und Gesundheitsanalysen, die dem CLCPA vorausgingen, deuteten darauf hin, dass eine wirksame Obergrenze oder ein gleichwertiges Programm tausende vorzeitige Todesfälle und zehntausende Asthmaanfälle verhindern könnte, indem die Umweltverschmutzung in Stadtteilen reduziert wird, die die Hauptlast der Industrieemissionen tragen. Fehlende oder verzögerte Regulierungen bedeuten, dass diese prognostizierten Vorteile möglicherweise nicht termingerecht eintreten, was bestehende Umweltungerechtigkeiten verstärkt. Die Kläger in dem Rechtsstreit berufen sich zudem auf das „Green Amendment“ des Staates und argumentieren, dass die Verzögerung den verfassungsrechtlichen Schutz für saubere Luft und eine gesunde Umwelt untergräbt.

Wege nach vorn: Gericht, Regulierung oder Politik

Das nächste Kapitel wird in verschiedenen Arenen entschieden. Umweltanwälte haben einen Richter gebeten, den Staat zur Veröffentlichung durchsetzbarer Regeln zu verpflichten; das DEC beharrt darauf, an einem Cap-and-Invest-Programm zu arbeiten, und verweist auf schrittweise Maßnahmen und die neue Regelung zur Emissionsberichterstattung als Fortschritt. Gesetzgeber und Kandidaten für den Zyklus 2026 haben begonnen, die Debatte in die Vorwahlpolitik einzubauen – wobei einige Demokraten die Gouverneurin wegen eines wahrgenommenen Rückschritts angreifen und andere Überlegungen zur Bezahlbarkeit betonen, die ihrer Meinung nach einen vorsichtigen Ansatz rechtfertigen.

Für Aktivisten und betroffene Gemeinschaften mahlen die Gerichstsmühlen langsam. Proteste und öffentliche Kampagnen, einschließlich geplanter Aktionen gegen Banken und spezifische Projekte, sollen den politischen Willen beschleunigen und Druck auf die Regulierungsbehörden ausüben. Unterdessen dringen Versorgungsunternehmen, Projektentwickler und Industriegruppen weiterhin auf Klarheit bei Genehmigungen und Marktregeln; Investoren fordern Vorhersehbarkeit. Dieses Geflecht aus konkurrierenden Anforderungen – rechtlich, politisch, wirtschaftlich und moralisch – wird darüber entscheiden, ob New York den Schwung zur Erreichung der CLCPA-Ziele wiedererlangt oder einen anderen Kurs einschlägt.

Der Staat steht an einem Scheideweg: Die jetzt getroffenen Entscheidungen werden darüber entscheiden, ob der CLCPA ein verbindlicher Motor der Klimapolitik bleibt oder in den Augen der Kritiker zu einem Gesetz wird, dessen Fristen und Mandate verhandelbar sind. Die unmittelbar bevorstehenden Wochen und Monate – Gerichtseingaben, regulatorische Dossiers und der Ausgang hochkarätiger Proteste und Lobbykampagnen – werden zeigen, in welche Richtung das Pendel ausschlägt.

Quellen

• New York State Department of Environmental Conservation (DEC) — Genehmigungs- und Regulierungsmaterialien
• New York State Energy Research and Development Authority (NYSERDA) — Cap-and-Invest-Analysen und Scoping-Materialien
• Climate Leadership and Community Protection Act (CLCPA) — Scoping-Plan und technische Anhänge
• LittleSis Public Accountability Initiative — Bericht über Lobbying im Zusammenhang mit der Umsetzung des CLCPA
• NewClimate Institute — Analyse von Klimaversprechen von Unternehmen
• University of Portsmouth und University of Bath — Forschung zu Unternehmenskommunikation und „Greenhushing“