Czy Nowy Jork rezygnuje z celów klimatycznych?

Zatwierdzenia pozwoleń, ugody i głębokie pęknięcie polityczne

W tym tygodniu organy regulacyjne stanu Nowy Jork po cichu otworzyły nowy front w walce o to, w jaki sposób stan spełni swoje prawnie wiążące cele klimatyczne. 7 listopada Department of Environmental Conservation wydał pozwolenie na budowę rurociągu Northeast Supply Enhancement (NESE) i tego samego dnia ogłosił ugodę, która pozwala kopalni kryptowalut Greenidge Generation na dalsze funkcjonowanie przez najbliższe pięć lat, podczas gdy firma będzie opracowywać plan redukcji emisji. Te dwa posunięcia — rurociąg paliwowy o skali federalnej oraz kompromis utrzymujący przy życiu zasilany gazem obiekt kryptowalutowy — sprawiły, że grupy ekologiczne, progresywni ustawodawcy i obrońcy sprawiedliwości klimatycznej ostrzegają, że Albany oddala się od Climate Leadership and Community Protection Act, flagowej ustawy klimatycznej stanu.

Zwroty w sprawie rurociągów i pozwoleń

Greenidge, offsety i granice kompromisu

Ugoda z Greenidge jest równie kontrowersyjna. Firmie Greenidge, której wcześniej odmówiono pozwolenia na emisję do powietrza, ponieważ organy regulacyjne uznały, że jej dalsza działalność byłaby sprzeczna z limitami emisji CLCPA, przyznano teraz zgodę na działanie, podczas gdy opracowuje ona plan redukcji gazów cieplarnianych o około 44 procent. DEC i firma przedstawiły to porozumienie jako ścieżkę prowadzącą do redukcji emisji i planowania. Sceptycy, w tym członkini Zgromadzenia Anna Kelles, ostrzegają, że uzgodnione środki mogą sprowadzać się do usuwania emisji na papierze — poprzez offsety lub zakup kredytów — zamiast ograniczenia spalania gazu na miejscu lub budowy lokalnych odnawialnych źródeł energii. Historia wielokrotnych odwołań firmy od decyzji odmownych oraz fakt, że ugodę ogłoszono na krótko przed planowanym wznowieniem przesłuchań dowodowych, potęgują wrażenie, że zwycięstwa proceduralne zastępują twarde limity regulacyjne.

Presja prawna i opóźniony zbiór przepisów

Polityka, lobbing i zwrot w stronę "all‑of‑the‑above"

Zmiana postawy Nowego Jorku ma wyjaśnienie polityczne, które rozciąga się od Albany po Waszyngton. Gubernator Kathy Hochul publicznie przedstawia niektóre decyzje jako reakcję na wrogość federalną — argumentując, że jej administracja musi bronić nowojorczyków przed tym, co nazywa kampanią przeciwko czystej energii prowadzoną przez polityków Partii Republikańskiej. Jednak język jej polityki przesunął się również w stronę strategii energetycznej "all‑of‑the‑above", która kładzie nowy nacisk na gaz ziemny i energię jądrową jako pragmatyczne narzędzia zapewniające przystępność cenową i niezawodność. Ten zwrot niepokoi obrońców klimatu, ponieważ wydaje się sprzeczny z fundamentalną trajektorią CLCPA.

Korporacyjne wycofywanie się i ogólnokrajowy opór wobec polityki klimatycznej

Problemy Nowego Jorku są częścią szerszego, ogólnokrajowego wzorca wycofywania się i niepewności. Na szczeblu federalnym otwarte poparcie obecnej administracji dla paliw kopalnych i wycofywanie przepisów proekologicznych zasygnalizowało niektórym korporacjom i instytucjom finansowym, że ambitne zobowiązania dotyczące osiągnięcia poziomu netto zero nie są już nienaruszalne. W kilku przypadkach duże banki i inne firmy ograniczyły lub porzuciły publicznie deklarowane cele w zakresie emisji finansowanych. To wycofywanie się korporacji z kolei sprowokowało aktywistów, którzy przeszli od kampanii listownych do działań bezpośrednich przeciwko bankom i innym instytucjom, które postrzegają jako podmioty umożliwiające rozbudowę infrastruktury paliw kopalnych.

Aktywiści zaostrzyli również taktykę w Nowym Jorku i innych miejscach, organizując głośne akcje nieposłuszeństwa obywatelskiego wymierzone w banki, które wycofały się ze zobowiązań klimatycznych. Działania te podkreślają polityczną pętlę zwrotną: gdy rządy wstrzymują lub wycofują plany regulacyjne, grupy społeczeństwa obywatelskiego nasilają presję zarówno na prywatnych finansistów, jak i publiczne organy regulacyjne.

Co te luki oznaczają dla celów klimatycznych i społeczności

Poza nagłówkami dotyczącymi polityki, stawka jest konkretna. Modelowanie stanowe i analizy zdrowotne, które poprzedziły uchwalenie CLCPA, sugerowały, że skuteczny system limitów lub równoważny program mógłby zapobiec tysiącom przedwczesnych zgonów i dziesiątkom tysięcy ataków astmy poprzez redukcję zanieczyszczeń w dzielnicach, które ponoszą największy ciężar emisji przemysłowych. Brak lub opóźnienie regulacji oznacza, że te prognozowane korzyści mogą nie zmaterializować się w terminie, co pogłębi istniejące niesprawiedliwości środowiskowe. Powodowie w pozwie powołują się również na stanową Zieloną Poprawkę (Green Amendment), argumentując, że opóźnienie podważa konstytucyjne gwarancje czystego powietrza i zdrowego środowiska.

Dalsze ścieżki: sąd, regulacje lub polityka

Kolejny rozdział zostanie rozstrzygnięty na wielu polach. Prawnicy zajmujący się ochroną środowiska zwrócili się do sędziego o nakazanie stanowi opublikowania wykonalnych przepisów; DEC utrzymuje, że pracuje nad programem cap‑and‑invest, wskazując na stopniowe działania i nową zasadę raportowania emisji jako postęp. Ustawodawcy i kandydaci startujący w cyklu wyborczym 2026 zaczęli włączać tę debatę do polityki prawyborczej — niektórzy Demokraci atakują gubernator za postrzegane regresy, inni zaś kładą nacisk na kwestie przystępności cenowej, które ich zdaniem uzasadniają ostrożne podejście.

Dla aktywistów i społeczności najbardziej narażonych, harmonogramy sądowe biegną powoli. Protesty i kampanie publiczne, w tym planowane działania wymierzone w banki i konkretne projekty, mają na celu pobudzenie woli politycznej i wywarcie presji na organy regulacyjne. W międzyczasie przedsiębiorstwa użyteczności publicznej, deweloperzy i grupy przemysłowe nadal naciskają na jasność w kwestii pozwoleń i reguł rynkowych; inwestorzy domagają się przewidywalności. Ta sieć sprzecznych żądań — prawnych, politycznych, ekonomicznych i moralnych — ukształtuje to, czy Nowy Jork odzyska impet w dążeniu do celów CLCPA, czy też obierze inny kurs.

Stan znajduje się na rozdrożu: dokonane teraz wybory określą, czy CLCPA pozostanie wiążącym silnikiem polityki klimatycznej, czy też stanie się w oczach krytyków ustawą, której terminy i nakazy podlegają negocjacjom. Nadchodzące tygodnie i miesiące — wnioski sądowe, rejestry regulacyjne oraz wyniki głośnych protestów i kampanii lobbingowych — pokażą, w którą stronę przechyli się szala.

Źródła

• New York State Department of Environmental Conservation (DEC) — materiały dotyczące pozwoleń i regulacji
• New York State Energy Research and Development Authority (NYSERDA) — analizy cap‑and‑invest i materiały koncepcyjne
• Climate Leadership and Community Protection Act (CLCPA) — plan wdrożeniowy i dodatki techniczne
• LittleSis Public Accountability Initiative — raport na temat lobbingu związanego z wdrażaniem CLCPA
• NewClimate Institute — analiza korporacyjnych deklaracji klimatycznych
• University of Portsmouth i University of Bath — badania nad komunikacją korporacyjną i "greenhushingiem"