New York sta abbandonando i propri obiettivi climatici?

Approvazioni di permessi, accordi e una netta frattura politica

Questa settimana, i regolatori dello stato di New York hanno silenziosamente riaperto un fronte nella battaglia su come lo stato raggiungerà i suoi obiettivi climatici legalmente vincolanti. Il 7 novembre, il Department of Environmental Conservation (DEC) ha rilasciato un permesso per il gasdotto Northeast Supply Enhancement (NESE) e, nello stesso giorno, ha annunciato un accordo che consente all'impianto di mining di criptovalute Greenidge Generation di continuare a operare per i prossimi cinque anni mentre sviluppa un piano per tagliare le emissioni. Insieme, queste due mosse — un gasdotto per combustibili fossili di scala federale e un compromesso che mantiene online un sito di criptovalute alimentato a gas — hanno spinto i gruppi ambientalisti, i legislatori progressisti e i sostenitori della giustizia climatica a avvertire che Albany si sta allontanando dal Climate Leadership and Community Protection Act (CLCPA), la legge climatica di punta dello stato.

Inversioni di marcia su gasdotti e permessi

Greenidge, compensazioni e i limiti del compromesso

L'accordo con Greenidge è altrettanto controverso. Dopo essersi visto negare in precedenza un permesso per le emissioni atmosferiche perché i regolatori avevano stabilito che la sua continua attività sarebbe stata in conflitto con i limiti di emissione del CLCPA, Greenidge ha ora il permesso di operare mentre sviluppa un piano per ridurre i gas serra di circa il 44 percento. Il DEC e l'azienda hanno presentato l'accordo come un percorso verso la riduzione delle emissioni e la pianificazione. Gli scettici, tra cui la deputata Anna Kelles, avvertono che le misure concordate potrebbero ridursi a una cancellazione delle emissioni sulla carta — attraverso compensazioni (offset) o acquisto di crediti — piuttosto che tagliare la combustione di gas in loco o costruire impianti locali di fonti rinnovabili. La storia dell'azienda, fatta di ripetuti ricorsi contro i dinieghi dei permessi, e il fatto che l'accordo sia stato annunciato poco prima della ripresa delle udienze probatorie, alimentano la percezione che le vittorie procedurali stiano sostituendo i rigidi limiti normativi.

Pressioni legali e un regolamento in ritardo

Politica, lobbying e la svolta verso il "tutto il possibile"

Il cambiamento di postura di New York ha una spiegazione politica che va da Albany a Washington. La governatrice Kathy Hochul ha pubblicamente inquadrato alcune decisioni come risposte all'ostilità federale — sostenendo che la sua amministrazione deve difendere i cittadini di New York da quella che definisce una campagna contro l'energia pulita condotta da funzionari repubblicani. Tuttavia, il linguaggio della sua politica si è spostato verso una strategia energetica "all-of-the-above" (tutto il possibile) che pone una nuova enfasi sul gas naturale e sul nucleare come strumenti pragmatici per l'accessibilità economica e l'affidabilità. Questa svolta preoccupa i sostenitori del clima perché appare in contrasto con la traiettoria di fondo del CLCPA.

Ripiegamento aziendale e un vento contrario nazionale sul clima

Le difficoltà di New York fanno parte di un più ampio schema nazionale di ripiegamento e incertezza. A livello federale, l'aperta adesione dell'attuale amministrazione ai combustibili fossili e lo smantellamento delle norme orientate al clima hanno segnalato ad alcune aziende e istituzioni finanziarie che gli ambiziosi impegni net-zero non sono più sacrosanti. In diversi casi, grandi banche e altre imprese hanno ridimensionato o abbandonato gli obiettivi dichiarati pubblicamente relativi alle emissioni finanziate. Questo ritiro aziendale ha a sua volta provocato gli attivisti, che sono passati dalle campagne epistolari ad azioni dirette contro le banche e altre istituzioni viste come facilitatrici dell'espansione delle infrastrutture per i combustibili fossili.

Gli attivisti hanno anche intensificato le tattiche a New York e altrove, mettendo in atto azioni di disobbedienza civile di alto profilo rivolte alle banche che hanno fatto marcia indietro sugli impegni climatici. Tali azioni sottolineano un ciclo di feedback politico: mentre i governi sospendono o revocano i piani normativi, i gruppi della società civile intensificano la pressione sia sui finanziatori privati che sui regolatori pubblici.

Cosa significano le lacune per gli obiettivi climatici e le comunità

Oltre ai titoli politici, la posta in gioco è concreta. I modelli statali e le analisi sanitarie che hanno preceduto il CLCPA suggerivano che un tetto massimo efficace (cap) o un programma equivalente potesse prevenire migliaia di morti premature e decine di migliaia di attacchi d'asma riducendo l'inquinamento nei quartieri che sopportano il peso maggiore delle emissioni industriali. La mancanza o il ritardo delle normative significa che i benefici previsti potrebbero non concretizzarsi nei tempi stabiliti, rafforzando le ingiustizie ambientali esistenti. I querelanti nella causa legale invocano anche il Green Amendment dello stato, sostenendo che il ritardo mini le protezioni costituzionali per l'aria pulita e un ambiente salubre.

Percorsi futuri: tribunali, regolamentazione o politica

Il prossimo capitolo si deciderà in molteplici arene. Gli avvocati ambientalisti hanno chiesto a un giudice di ordinare allo stato di pubblicare regole esecutive; il DEC sostiene di essere al lavoro su un programma cap-and-invest e ha indicato come progressi le misure incrementali e la nuova norma sulla rendicontazione delle emissioni. I legislatori e i candidati in corsa per il ciclo elettorale del 2026 hanno iniziato a inserire il dibattito nelle politiche delle primarie — con alcuni democratici che attaccano la governatrice per i percepiti passi indietro e altri che enfatizzano le considerazioni sull'accessibilità economica che, a loro dire, giustificano un approccio cauto.

Per gli attivisti e le comunità in prima linea, i tempi dei tribunali sono lenti. Le proteste e le campagne pubbliche, comprese le azioni pianificate contro le banche e progetti specifici, mirano ad accelerare la volontà politica e a fare pressione sui regolatori affinché agiscano. Nel frattempo, le utility, gli sviluppatori e i gruppi industriali continuano a premere per ottenere chiarezza sui permessi e sulle regole di mercato; gli investitori chiedono prevedibilità. Questa rete di richieste contrastanti — legali, politiche, economiche e morali — determinerà se New York ripristinerà lo slancio verso gli obiettivi del CLCPA o se prenderà una rotta diversa.

Lo stato si trova a un bivio: le scelte fatte ora stabiliranno se il CLCPA rimarrà un motore vincolante della politica climatica o diventerà, agli occhi dei critici, uno statuto le cui scadenze e i cui mandati sono negoziabili. Le prossime settimane e i prossimi mesi — tra atti giudiziari, fascicoli normativi e l'esito di proteste e campagne di lobbying di alto profilo — mostreranno da che parte penderà l'ago della bilancia.

Fonti

• New York State Department of Environmental Conservation (DEC) — materiali autorizzativi e normativi
• New York State Energy Research and Development Authority (NYSERDA) — analisi cap-and-invest e materiali di scoping
• Climate Leadership and Community Protection Act (CLCPA) — piano di scoping e appendici tecniche
• LittleSis Public Accountability Initiative — rapporto sul lobbying relativo all'attuazione del CLCPA
• NewClimate Institute — analisi delle dichiarazioni climatiche aziendali
• University of Portsmouth e University of Bath — ricerca sulla comunicazione aziendale e sul "greenhushing"