Tureckie pociski oparte na AI: Precyzja i ryzyko

AI wkracza na rakietowe pole bitwy

18 lutego 2026 r. dyrektor generalny Roketsan, Murat Ikinci, powiedział zgromadzonym w wypełnionej sali na Boğaziçi University, że turecki sektor obronny wykorzystuje technologie rakietowe wzmocnione sztuczną inteligencją, aby uczynić broń „inteligentniejszą” – zdolną do śledzenia, identyfikacji i rozróżniania celów z większą pewnością. Jego uwagi padły w momencie wyraźnego ożywienia w tureckim sektorze obronnym: Roketsan odnotował dwucyfrowy wzrost eksportu i opracowuje szeroką gamę rozwiązań, od pocisków balistycznych i manewrujących po wielowarstwową architekturę obrony powietrznej Steel Dome. Twierdzenie Ikinciego odzwierciedla szerszy trend: AI jest obecnie osadzona w zestawach czujników, głowicach naprowadzających i sieciach dowodzenia, nie tylko w laboratoriach badawczych, ale i w gotowych systemach oferowanych klientom międzynarodowym.

Turecki sektor obronny wykorzystuje AI do ulepszania naprowadzania rakiet

Roketsan i firmy partnerskie opisują AI jako mnożnik siły w zakresie naprowadzania: modele uczenia maszynowego oczyszczają zaszumione sygnały z czujników, integrują dane elektrooptyczne, podczerwone i radarowe oraz zapewniają wiarygodne wyniki klasyfikacji celów, które mogą zasilać głowicę naprowadzającą pocisku w fazie terminalnej. W praktyce oznacza to, że pociski wyposażone w algorytmy pokładowe mogą skuteczniej odrzucać cele pozorowane, priorytetyzować sygnatury ruchome względem statycznych oraz przyjmować aktualizacje w środkowej fazie lotu z sieciowego węzła dowodzenia. Tureccy producenci systemów podkreślają również logikę ekonomiczną: aktualizacje oprogramowania i ulepszone modele mogą podnieść efektywność starszych typów pocisków bez konieczności pełnego przeprojektowania sprzętu, co skraca cykle rozwojowe i wspiera konkurencyjność eksportową.

To podejście typu „software-first” jest już widoczne w zintegrowanych projektach, takich jak narodowa architektura Steel Dome, gdzie firmy takie jak ASELSAN dodają warstwy walki elektronicznej i mikrofal o wysokiej mocy, aby uzupełnić kinetyczne pociski przechwytujące. Te narzędzia niekinetyczne – oraz koordynująca je AI – mają na celu zmianę krzywych kosztów podczas zwalczania tanich rojów dronów lub niskobudżetowej amunicji krążącej, o których mowa w ostatnich analizach obronnych. Dla nabywców to połączenie czujników, mocy obliczeniowej i uzbrojenia tworzy elastyczne, warstwowe pakiety, a nie tylko jednostronne systemy przechwytujące.

Turecki sektor obronny usprawnia celowanie, AI i łańcuch rażenia

Sztuczna inteligencja skraca pętlę sensor-to-shooter na wiele sposobów. Na poziomie brygady i teatru działań systemy AI przeszukują ogromne ilości obrazów i naprowadzają ludzkich analityków lub zautomatyzowane moduły celownicze; na poziomie pocisku modele pokładowe wykonują szybkie rozpoznawanie obrazu i doprecyzowują punkt celowania w ostatnich sekundach lotu. Analizy ostatnich konfliktów pokazują, że tanie drony i amunicja krążąca zmieniły „łańcuch rażenia” (kill-chain): wszechobecne systemy ISR i szybkie efekty działań skracają czas podejmowania decyzji i zmuszają obrońców do automatyzacji aspektów starcia. Turecki przemysł dostosowuje się do tego środowiska, integrując sieci klasyfikacji celów z naprowadzaniem rakiet i narodowymi węzłami dowodzenia.

Jednak te same analizy CEPA i NATO, które chwalą szybkość, ostrzegają również przed ograniczeniami: klasyfikacja AI nadal obarczona jest niepomijalnymi wskaźnikami błędów, czujniki tracą sprawność w środowiskach o wysokim szumie elektromagnetycznym, a przeciwnicy mogą stosować podstępy lub dane manipulacyjne (adversarial inputs), aby wprowadzić modele w błąd. Przemawia to za architekturami, które utrzymują ludzi w krytycznych pętlach decyzyjnych w przypadku uderzeń o wysokich konsekwencjach, oraz za warstwami interoperacyjności, dzięki którym siły sojusznicze mogą dzielić się danymi i unikać ognia bratobójczego – co jest trudnym problemem praktycznym w obliczu rozbieżności w eksporcie, politykach krajowych i standardach.

Steel Dome, Ejderha i nowa warstwa niekinetyczna

Turcja nie tylko implementuje AI w głowicach bojowych i systemach naprowadzania; łączy również ataki elektroniczne, prototypy broni skierowanej energii oraz automatyzację dowodzenia i kontroli. Ejderha firmy ASELSAN oraz inne rozwiązania oparte na mikrofalach są pozycjonowane jako krótkozasięgowe systemy o niskich stratach pobocznych przeciwko rojom, podczas gdy systemy pod marką projektu Steel Dome mają na celu sieciowanie czujników, środków rażenia i węzłów walki elektronicznej w ramach struktury zarządzania wspomaganej przez AI. Zwolennicy twierdzą, że redukuje to wydatki na drogie pociski przechwytujące w starciu z tanimi zagrożeniami i tworzy korytarze operacyjne dla własnych systemów bezzałogowych.

Doświadczenie operacyjne – oraz publiczne pokazy – pozostają ograniczone, a analitycy obrony podkreślają, że skuteczność narzędzi niekinetycznych jest silnie uzależniona od środowiska i zasięgu. Niemniej jednak, łączenie wielu warstw z orkiestracją AI to pragmatyczna ścieżka dla krajów, które muszą chronić gęsto zaludnione centra miejskie i infrastrukturę krytyczną, zachowując przy tym wykonalność logistyczną.

Korzyści: dokładność, odporność i szanse eksportowe

Strategicznie, własny stos oprogramowania i zdolność przetwarzania danych zmniejszają zależność od zagranicznych dostawców. Sukces projektów takich jak TÜRKSAT 6A oraz rosnąca konstelacja krajowych firm produkujących małe satelity pokazują szersze ambicje: integrację przestrzeni kosmicznej, systemów ISR i rozwoju broni w spójną zdolność narodową, która może być oferowana partnerom – szczególnie w regionach, gdzie zachodni dostawcy są ograniczeni przez kontrolę eksportu.

Ryzyka: etyka, ramy prawne i wojna z przeciwnikiem

Pociski napędzane przez AI budzą znane pytania etyczne i prawne. Tam, gdzie autonomiczny system może zidentyfikować i zaatakować cel bez terminowego nadzoru człowieka, rosną obawy dotyczące odpowiedzialności za użycie siły śmiercionośnej. Prawo międzynarodowe wymaga skutecznej kontroli ludzkiej nad decyzjami o celowaniu; dlatego wiele rządów i analityków postuluje architektury zapewniające obecność człowieka nadzorującego pętlę (human-on-the-loop) w przypadku angażowania celów. Publiczne oświadczenia Turcji kładą nacisk na rozróżnialność i precyzję, ale szczegółowe zasady użycia siły, dzienniki audytowe i projekty systemów bezpieczeństwa rzadko są upubliczniane z oczywistych względów bezpieczeństwa.

Z czym muszą się zmierzyć NATO i Europa

Projekty europejskie, takie jak Inicjatywa European Sky Shield, mają na celu zharmonizowanie obrony rakietowej w wielu państwach, jednak utrzymują się tarcia polityczne dotyczące wyborów zakupowych, narodowych priorytetów przemysłowych i zależności od technologii spoza Europy. Wejście Turcji do planów ogólnoeuropejskich oferuje korzyści operacyjne – zasięg geograficzny, rodzime systemy średniego zasięgu i moce produkcyjne – ale rodzi również pytania o interoperacyjność. Sojusznicy będą musieli pogodzić różnice w doktrynach, formatach danych i zasadach użycia siły, a także zdecydować, jakim zaufaniem obdarzyć oprogramowanie partnera i współdzielone sieci.

Analizy techniczne CEPA i sojuszników zalecają, aby NATO inwestowało w sfederowaną infrastrukturę danych, zweryfikowane łańcuchy narzędzi AI oraz wspólne stanowiska testowe w celu uodpornienia algorytmów na spoofing i certyfikacji zabezpieczeń typu human-in-the-loop. Środki te, w połączeniu z porozumieniami politycznymi dotyczącymi zamówień i wymiany informacji, określą, czy mieszane architektury NATO-Turcja poprawią zbiorową odporność, czy jedynie zwiększą złożoność systemu.

Eksport, strategia i zacierająca się granica z wynoszeniem obiektów w przestrzeń kosmiczną

Dynamika tureckiego sektora obronnego jest spleciona z szerszymi ambicjami w dziedzinie lotnictwa i kosmonautyki: produkcją satelitów, planowanym równikowym ośrodkiem startowym i krajowym doświadczeniem w technologii rakietowej podwójnego zastosowania. Ta konwergencja ma znaczenie, ponieważ rakieta nośna i pocisk dalekiego zasięgu dzielą kluczowe technologie. Dla partnerów rachunek dyplomatyczny staje się bardziej skomplikowany: współpraca może przyspieszyć rozwój zdolności, ale wymaga również przejrzystości, aby uniknąć niezamierzonej eskalacji lub obaw związanych z proliferacją.

Dla Ankary cel komercyjny jest jasny – oferta rakietowa i obrony powietrznej skoncentrowana na oprogramowaniu lepiej sprzedaje się na wielu rynkach międzynarodowych – jednak ten imperatyw komercyjny koliduje z potrzebą standaryzacji w ramach NATO oraz polityczną wrażliwością państw sojuszniczych dotyczącą transferu technologii i reżimów kontroli eksportu.

Dokąd to zmierza

Tureckie firmy obronne wprowadzają AI do użytku operacyjnego w czasie, gdy czujniki, moc obliczeniowa i sieci gwałtownie tanieją. Ta kombinacja przyspiesza tempo zmian możliwości technologicznych i zmusza sojuszników do działania w obszarze doktryn, szkolenia i ram prawnych w takim samym stopniu, jak w przypadku sprzętu. Praktyczne kroki obejmują: uzgodnione standardy NATO dla danych i metadanych celów, reżimy certyfikacji dla modułów AI w systemach uzbrojenia, solidne zabezpieczenia typu human-on-the-loop oraz wielonarodowe stanowiska testowe dla odporności na walkę elektroniczną i taktyki przeciwnika.

Jeśli te kroki zostaną podjęte, AI może rzeczywiście poprawić precyzję i zmniejszyć straty poboczne. Jeśli nie, szybkość i autonomia grożą stworzeniem zawodnych systemów, które zawiodą w obliczu ataku elektronicznego lub doprowadzą do tragicznych pomyłek. Wybór, przed którym stoi NATO i partnerzy, nie dotyczy zatem tego, czy AI zostanie użyta w rakietach i obronie powietrznej – bo to już się dzieje – ale tego, jak zarządzanie, interoperacyjność i zbiorowa odporność ukształtują operacyjne efekty tej technologii.

Źródła

• Kompleksowy raport Center for European Policy Analysis (CEPA) „An Urgent Matter of Drones”
• Inicjatywy NATO – Alliance Ground Surveillance (AGS) oraz Alliance Persistent Surveillance from Space (APSS)
• Instytut Badań Technologii Kosmicznych TÜBİTAK (TÜBİTAK UZAY)
• Materiały techniczne i programowe Tureckiej Agencji Kosmicznej (TUA)