Missiles turcs dotés d'IA : précision et périls

L'IA arrive sur le champ de bataille des missiles

Le 18 février 2026, Murat Ikinci, PDG de Roketsan, a déclaré devant une salle comble à l'université de Boğaziçi que le secteur de la défense turc exploite et renforce les technologies de missiles grâce à l'intelligence artificielle pour rendre les armes « plus intelligentes » — capables de poursuivre, d'identifier et de discriminer les cibles avec une plus grande fiabilité. Ses remarques interviennent dans un contexte de forte dynamique pour le secteur de la défense en Turquie : Roketsan a fait état d'une croissance des exportations à deux chiffres et développe tout un éventail de solutions, des missiles balistiques et de croisière à l'architecture de défense aérienne multicouche Steel Dome. L'affirmation d'Ikinci reflète une tendance plus large : l'IA est désormais intégrée dans les suites de capteurs, les autodirecteurs et les réseaux de commandement, non seulement dans les laboratoires de recherche mais aussi dans les systèmes opérationnels proposés aux clients internationaux.

La défense turque renforce le guidage des missiles par l'IA

Roketsan et ses entreprises partenaires décrivent l'IA comme un multiplicateur de force pour le guidage : les modèles d'apprentissage automatique nettoient les retours de capteurs parasités, fusionnent les entrées électro-optiques, infrarouges et radar, et fournissent des scores de classification d'objectifs robustes qui peuvent alimenter l'autodirecteur terminal d'un missile. En pratique, cela signifie que les missiles équipés d'algorithmes embarqués peuvent mieux rejeter les leurres, prioriser les signatures mobiles par rapport aux statiques, et accepter des mises à jour à mi-course provenant d'un nœud de commandement en réseau. Les fabricants de systèmes turcs soulignent également la logique économique : les mises à jour logicielles et l'amélioration des modèles peuvent accroître l'efficacité d'un missile existant sans une refonte complète du matériel, raccourcissant ainsi les cycles de développement et soutenant la compétitivité à l'exportation.

Cette approche privilégiant le logiciel est déjà visible dans des projets intégrés tels que l'architecture nationale Steel Dome, où des entreprises comme ASELSAN ajoutent des couches de guerre électronique et de micro-ondes de haute puissance pour compléter les intercepteurs cinétiques. Ces outils non cinétiques — et l'IA qui les coordonne — sont destinés à modifier les courbes de coûts face aux essaims de drones bon marché ou aux munitions rôdeuses à bas coût évoqués dans les récentes analyses de défense. Pour les acheteurs, ce mélange de capteurs, de calcul et d'armes crée des ensembles flexibles et multicouches plutôt que des intercepteurs à usage unique.

La défense turque améliore le ciblage, l'IA et la chaîne de destruction

L'intelligence artificielle raccourcit la boucle « du capteur au tireur » de plusieurs manières. Au niveau de la brigade et du théâtre d'opérations, les systèmes d'IA filtrent de gros volumes d'imagerie et orientent les analystes humains ou les modules de ciblage automatisés ; au niveau du missile, les modèles embarqués effectuent une reconnaissance d'image rapide et un affinement du point de visée dans les dernières secondes. Les études sur les conflits récents montrent que les drones bon marché et les munitions rôdeuses ont modifié la « chaîne de destruction » (kill-chain) : l'omniprésence de l'ISR et la rapidité des effets compriment les délais de décision et forcent les défenseurs à automatiser certains aspects de l'engagement. L'industrie turque s'adapte à cet environnement en intégrant des réseaux de classification de cibles au guidage des missiles et aux nœuds de commandement nationaux.

Cependant, les mêmes analyses du CEPA et de l'OTAN qui célèbrent cette vitesse mettent également en garde contre ses limites : la classification par l'IA présente toujours des taux d'erreur non négligeables, les capteurs se dégradent dans les environnements à fort bruit électromagnétique, et les adversaires peuvent utiliser la tromperie ou des entrées malveillantes pour induire les modèles en erreur. Cela plaide pour des architectures qui maintiennent les humains dans les boucles de décision critiques pour les frappes à conséquences élevées, et pour des couches d'interopérabilité afin que les forces alliées puissent partager des informations et éviter les tirs fratricides — un problème pratique complexe lorsque les politiques d'exportation, les stratégies nationales et les normes divergent.

Steel Dome, Ejderha et la nouvelle couche non cinétique

La Turquie ne se contente pas d'intégrer l'IA dans les ogives et les autodirecteurs ; elle combine l'attaque électronique, les prototypes d'énergie dirigée et l'automatisation du commandement et du contrôle. L'Ejderha d'ASELSAN et d'autres contre-mesures à base de micro-ondes sont positionnés comme des solutions à courte portée et à faibles dommages collatéraux contre les essaims, tandis que les systèmes regroupés sous le projet Steel Dome visent à mettre en réseau les capteurs, les tireurs et les nœuds de guerre électronique sous un maillage de gestion assisté par l'IA. Les partisans de cette approche soutiennent qu'elle réduit les dépenses d'intercepteurs coûteux contre des menaces bon marché et crée des couloirs permettant aux systèmes sans pilote alliés d'opérer.

L'expérience opérationnelle — et les démonstrations publiques — restent limitées, et les analystes de la défense soulignent que les outils non cinétiques ont des enveloppes de performance très dépendantes de l'environnement et de la portée. Pourtant, la combinaison de plusieurs couches avec une orchestration par l'IA est une voie pragmatique pour les pays qui doivent protéger des centres urbains denses et des infrastructures critiques tout en gardant une logistique gérable.

Avantages : précision, résilience et opportunités d'exportation

Stratégiquement, une pile logicielle et une capacité de traitement des données indigènes réduisent la dépendance vis-à-vis des fournisseurs étrangers. Le succès de projets tels que TÜRKSAT 6A et une constellation croissante d'entreprises nationales de petits satellites témoignent d'une ambition plus large : intégrer l'espace, l'ISR et le développement d'armes dans une capacité nationale cohérente pouvant être commercialisée auprès de partenaires — en particulier dans les régions où les fournisseurs occidentaux sont limités par des contrôles à l'exportation.

Risques : éthique, cadres juridiques et guerre adverse

Les missiles dotés d'IA soulèvent des questions éthiques et juridiques bien connues. Lorsqu'un système autonome peut identifier et engager une cible sans une supervision humaine opportune, les préoccupations concernant la responsabilité de l'usage de la force létale s'accentuent. Le droit international exige un contrôle humain significatif sur les décisions de ciblage ; de nombreux gouvernements et analystes préconisent donc des architectures garantissant un humain « superviseur de la boucle » pour les engagements létaux. Les déclarations publiques de la Turquie mettent l'accent sur la discrimination et la précision, mais les règles d'engagement détaillées, les journaux d'audit et les conceptions de sécurité intégrées sont rarement rendus publics pour des raisons de sécurité évidentes.

Ce à quoi l'OTAN et l'Europe doivent faire face

Des projets européens tels que l'European Sky Shield Initiative visent à harmoniser la défense antimissile entre de nombreux États, mais des frictions politiques persistent sur les choix d'approvisionnement, les priorités industrielles nationales et la dépendance vis-à-vis des technologies non européennes. L'entrée de la Turquie dans les plans paneuropéens offre des avantages opérationnels — couverture géographique, systèmes indigènes à moyenne portée et capacité industrielle — mais soulève également des questions d'interopérabilité. Les alliés devront concilier les différences de doctrine, de formats de données et de règles d'engagement, et décider du niveau de confiance à accorder aux logiciels partenaires et aux réseaux partagés.

Le CEPA et des études techniques alliées recommandent que l'OTAN investisse dans une infrastructure de données fédérée, des chaînes d'outils d'IA validées et des bancs d'essai conjoints pour renforcer les algorithmes contre le leurrage et certifier les garanties de contrôle humain dans la boucle. Ces mesures, combinées à des accords politiques sur les achats et le partage d'informations, détermineront si les architectures mixtes OTAN-Turquie amélioreront la résilience collective ou ajouteront simplement de la complexité.

Exportation, stratégie et frontière floue avec le lancement spatial

La dynamique de défense de la Turquie est liée à ses ambitions aérospatiales plus larges : production de satellites, projet de site de lancement équatorial et expertise en fusées à double usage. Cette convergence est importante car un lanceur orbital et un missile à longue portée partagent des technologies de base. Pour les partenaires, le calcul diplomatique devient plus complexe : la coopération peut accélérer le développement des capacités, mais elle exige également de la transparence pour éviter une escalade involontaire ou des problèmes de prolifération.

Pour Ankara, l'enjeu commercial est clair — une offre de missiles et de défense aérienne centrée sur le logiciel se vend mieux sur de nombreux marchés internationaux — mais cet impératif commercial entre en collision avec le besoin de standardisation de l'OTAN et la sensibilité politique des États alliés concernant le transfert de technologie et les régimes de contrôle des exportations.

Perspectives d'avenir

Les entreprises de défense turques déploient l'IA sur le terrain à un moment où les capteurs, le calcul et les réseaux deviennent rapidement moins coûteux. Cette combinaison accélère le rythme d'évolution des capacités et oblige les alliés à agir autant sur la doctrine, la formation et les cadres juridiques que sur le matériel. Les étapes pratiques incluent : des normes OTAN convenues pour les données et les métadonnées de cibles, des régimes de certification pour les modules d'IA dans les systèmes d'armes, des garanties robustes de surveillance humaine, et des bancs d'essai multinationaux pour la résilience contre la guerre électronique et les tactiques adverses.

Si ces mesures sont prises, l'IA peut véritablement améliorer la précision et réduire les dommages collatéraux. Dans le cas contraire, la vitesse et l'autonomie risquent de produire des systèmes fragiles qui échouent sous une attaque électronique ou produisent des erreurs tragiques. Le choix auquel l'OTAN et ses partenaires sont confrontés n'est donc pas de savoir si l'IA sera utilisée dans les missiles et la défense aérienne — elle l'est déjà — mais comment la gouvernance, l'interopérabilité et la résilience collective façonneront l'effet opérationnel de cette technologie.

Sources

• Rapport complet du Center for European Policy Analysis (CEPA) « An Urgent Matter of Drones »
• Initiatives de l'OTAN – Alliance Ground Surveillance (AGS) et Alliance Persistent Surveillance from Space (APSS)
• Institut de recherche sur les technologies spatiales TÜBİTAK (TÜBİTAK UZAY)
• Documents techniques et programmatiques de l'Agence spatiale turque (TUA)