I missili turchi guidati dall'IA: precisione e insidie

L'IA arriva sul campo di battaglia missilistico

Il 18 febbraio 2026, Murat Ikinci, CEO di Roketsan, ha dichiarato davanti a una sala gremita alla Boğaziçi University che la difesa turca sta potenziando le tecnologie missilistiche con l'intelligenza artificiale per rendere le armi "più intelligenti", capaci di tracciare, identificare e distinguere i bersagli con maggiore affidabilità. Le sue osservazioni sono giunte in un momento di visibile slancio per il settore della difesa turco: Roketsan ha riportato una crescita delle esportazioni a doppia cifra e sta sviluppando ogni genere di sistema, dai missili balistici e da crociera all'architettura di difesa aerea multistrato Steel Dome. L'affermazione di Ikinci riflette una tendenza più ampia: l'IA è ormai integrata in suite di sensori, seeker e reti di comando, non solo nei laboratori di ricerca ma anche nei sistemi operativi offerti ai clienti internazionali.

La difesa turca potenzia la guida dei missili con l'IA

Roketsan e le aziende partner descrivono l'IA come un moltiplicatore di forze per la guida: i modelli di machine learning puliscono i segnali di ritorno dei sensori disturbati, fondono gli input elettro-ottici, infrarossi e radar e forniscono punteggi affidabili di classificazione dei bersagli che possono alimentare il seeker terminale di un missile. In pratica, ciò significa che i missili dotati di algoritmi di bordo possono scartare meglio le esche, dare priorità alle segnature in movimento rispetto a quelle statiche e accettare aggiornamenti di metà rotta da un nodo di comando in rete. I produttori di sistemi turchi sottolineano anche la logica economica: gli aggiornamenti software e i modelli migliorati possono aumentare l'efficacia di un missile di vecchia generazione senza una riprogettazione completa dell'hardware, abbreviando i cicli di sviluppo e sostenendo la competitività delle esportazioni.

Questo approccio "software-first" è già visibile in progetti integrati come l'architettura nazionale Steel Dome, dove aziende come ASELSAN stanno aggiungendo livelli di guerra elettronica e microonde ad alta potenza per integrare gli intercettori cinetici. Questi strumenti non cinetici — e l'IA che li coordina — hanno lo scopo di modificare l'andamento dei costi nel contrastare sciami di droni economici o munizioni circuitanti (loitering munitions) a basso costo discussi nelle recenti analisi di difesa. Per gli acquirenti, questo mix di sensori, calcolo e armi crea pacchetti flessibili e stratificati piuttosto che intercettori a scopo singolo.

La difesa turca potenzia il targeting, l'IA e la kill-chain

L'intelligenza artificiale accorcia il ciclo sensor-to-shooter in molteplici modi. A livello di brigata e di teatro, i sistemi di IA setacciano elevati volumi di immagini e forniscono indicazioni agli analisti umani o ai moduli di targeting automatizzati; a livello di missile, i modelli di bordo eseguono il riconoscimento rapido delle immagini e l'affinamento del punto di mira negli ultimi secondi. Gli studi sui conflitti recenti mostrano che i droni economici e le munizioni circuitanti hanno alterato la "kill-chain": l'ubiquità dell'ISR e la rapidità degli effetti comprimono i tempi decisionali e costringono i difensori ad automatizzare aspetti dell'ingaggio. L'industria turca si sta adattando a questo ambiente integrando reti di classificazione dei bersagli con la guida missilistica e i nodi di comando nazionali.

Tuttavia, le stesse analisi del CEPA e della NATO che celebrano la velocità avvertono anche dei limiti: la classificazione tramite IA presenta ancora tassi di errore non trascurabili, i sensori degradano in ambienti ad alto rumore elettromagnetico e gli avversari possono usare l'inganno o input avversari per fuorviare i modelli. Ciò depone a favore di architetture che mantengano gli esseri umani nei cicli decisionali critici per attacchi ad alte conseguenze, e di livelli di interoperabilità affinché le forze alleate possano condividere informazioni ed evitare il fratricidio — un problema pratico difficile quando esportazioni, politiche nazionali e standard divergono.

Steel Dome, Ejderha e il nuovo livello non cinetico

La Turchia non sta solo inserendo l'IA in testate e seeker; sta combinando attacchi elettronici, prototipi a energia diretta e automazione del comando e controllo. L'Ejderha di ASELSAN e altri sistemi di contrasto basati su microonde vengono posizionati come soluzioni a corto raggio e a bassi danni collaterali contro gli sciami, mentre i sistemi sotto il marchio del progetto Steel Dome mirano a mettere in rete sensori, tiratori e nodi di guerra elettronica sotto una struttura di gestione assistita dall'IA. I sostenitori sostengono che ciò riduca l'impiego di costosi intercettori contro minacce economiche e crei corridoi per l'operatività dei sistemi senza pilota alleati.

L'esperienza operativa — e le dimostrazioni pubbliche — rimangono limitate, e gli analisti della difesa sottolineano che gli strumenti non cinetici hanno prestazioni strettamente dipendenti dall'ambiente e dalla portata. Tuttavia, combinare più livelli con l'orchestrazione dell'IA è un percorso pragmatico per i paesi che devono proteggere densi centri urbani e infrastrutture critiche mantenendo la logistica gestibile.

Vantaggi: precisione, resilienza e opportunità di esportazione

Strategicamente, uno stack software e una capacità di elaborazione dati autoctoni riducono la dipendenza dai fornitori stranieri. Il successo di progetti come il TÜRKSAT 6A e una crescente costellazione di aziende nazionali produttrici di piccoli satelliti (smallsat) mostrano un'ambizione più ampia: integrare spazio, ISR e sviluppo di armamenti in una capacità nazionale coesa che possa essere commercializzata ai partner, in particolare nelle regioni in cui i fornitori occidentali sono limitati dai controlli sulle esportazioni.

Rischi: etica, quadri normativi e guerra avversaria

I missili abilitati dall'IA sollevano ben note questioni etiche e legali. Laddove un sistema autonomo può identificare e ingaggiare un bersaglio senza una tempestiva supervisione umana, aumentano le preoccupazioni sulla responsabilità dell'uso della forza letale. Il diritto internazionale richiede un controllo umano significativo sulle decisioni di targeting; molti governi e analisti sollecitano quindi architetture che garantiscano un umano "on-the-loop" per gli ingaggi letali. Le dichiarazioni pubbliche della Turchia enfatizzano la discriminazione e la precisione, ma le regole d'ingaggio dettagliate, i registri di controllo e i sistemi di sicurezza fail-safe sono raramente resi pubblici per ovvie ragioni di sicurezza.

Cosa devono affrontare la NATO e l'Europa

Progetti europei come la European Sky Shield Initiative mirano ad armonizzare la difesa missilistica tra molti stati, ma persistono attriti politici sulle scelte di approvvigionamento, le priorità industriali nazionali e la dipendenza da tecnologie non europee. L'ingresso della Turchia nei piani paneuropei offre vantaggi operativi — copertura geografica, sistemi nazionali a medio raggio e capacità industriale — ma solleva anche questioni di interoperabilità. Gli alleati dovranno conciliare le differenze di dottrina, formati dei dati e regole d'ingaggio, e decidere quanta fiducia riporre nel software dei partner e nelle reti condivise.

Il CEPA e gli studi tecnici alleati raccomandano che la NATO investa in infrastrutture dati federate, catene di strumenti IA validate e banchi di prova comuni per blindare gli algoritmi contro lo spoofing e certificare le salvaguardie "human-in-the-loop". Tali misure, combinate con accordi politici sugli appalti e la condivisione delle informazioni, determineranno se le architetture miste NATO-Turchia miglioreranno la resilienza collettiva o aggiungeranno semplicemente complessità.

Esportazione, strategia e il confine sfumato con i lanci spaziali

Lo slancio della difesa turca è intrecciato con le sue più ampie ambizioni aerospaziali: produzione di satelliti, un sito di lancio equatoriale pianificato ed esperienza nei razzi a duplice uso. Questa convergenza è importante perché un lanciatore orbitale e un missile a lungo raggio condividono tecnologie fondamentali. Per i partner, il calcolo diplomatico diventa più complesso: la cooperazione può accelerare lo sviluppo delle capacità, ma richiede anche trasparenza per evitare escalation non intenzionali o preoccupazioni sulla proliferazione.

Per Ankara, l'obiettivo commerciale è chiaro — un'offerta di missili e difesa aerea incentrata sul software si vende meglio in molti mercati internazionali — ma questo imperativo commerciale si scontra con la necessità di standardizzazione della NATO e con le sensibilità politiche degli stati alleati riguardo al trasferimento di tecnologia e ai regimi di controllo delle esportazioni.

Verso dove siamo diretti

Le aziende della difesa turche stanno introducendo l'IA sul campo in un momento in cui sensori, capacità di calcolo e reti stanno diventando rapidamente più economici. Questa combinazione accelera il ritmo del cambiamento delle capacità e costringe gli alleati ad agire sulla dottrina, l'addestramento e i quadri legali tanto quanto sull'hardware. I passi pratici includono: standard NATO concordati per i dati e i metadati dei bersagli, regimi di certificazione per i moduli di IA nei sistemi d'arma, robuste salvaguardie "human-on-the-loop" e banchi di prova multinazionali per la resilienza contro la guerra elettronica e le tattiche avversarie.

Se questi passi verranno compiuti, l'IA potrà realmente migliorare la precisione e ridurre i danni collaterali. In caso contrario, la velocità e l'autonomia rischiano di produrre sistemi fragili che falliscono sotto attacco elettronico o producono tragici errori. La scelta che la NATO e i partner devono affrontare non è quindi se l'IA sarà utilizzata nei missili e nella difesa aerea — lo è già — ma come la governance, l'interoperabilità e la resilienza collettiva modelleranno l'effetto operativo della tecnologia.

Fonti

• Rapporto completo del Center for European Policy Analysis (CEPA) "An Urgent Matter of Drones"
• Iniziative NATO – Alliance Ground Surveillance (AGS) e Alliance Persistent Surveillance from Space (APSS)
• TÜBİTAK Space Technologies Research Institute (TÜBİTAK UZAY)
• Materiali tecnici e programmatici dell'Agenzia Spaziale Turca (TUA)