アルテミス計画批判派へ：NASAの月探査を冷静に議論すべき理由

アルテミス計画を批判する人々に一考を：短い情景

2月初旬の発射台で、Space Launch System（SLS）とOrionカプセルは冬の光を浴びながら、批判者たちが好んで引き合いに出す技術的問題を露呈させた燃料充填試験（ウェット・ドレス・リハーサル）に臨んでいた。ネット上では、このプログラムを遅すぎ、高価すぎ、そして歴史的重みに欠けると断じるコメンテーターたち——アルテミス計画への批判者たちは声高に主張する——の合唱が響き渡っている。それらの批判は注目に値するが、リハーサルの実施、Artemis IIに指名されたクルー、そして現在構築中の広範なアーキテクチャについても、冷静な評価を下すべきである。アルテミス計画は不完全で、政治的に複雑に絡み合い、高額ではあるが、半世紀以上の時を経て人類を再び低地球軌道（LEO）の先へと連れて行くための、新たなシビル・スペース（民生宇宙）の取り組みでもあるのだ。

アルテミス計画への批判を巡って：アルテミスの戦略的重要性

最も単純に言えば、アルテミス計画は人類による深宇宙探査への回帰である。低地球軌道に焦点を当てた多くの商業活動とは異なり、アルテミス計画は月周辺空間（シスルナ空間）に人を送り込み、月面およびその周辺での持続的な活動に必要なロジスティクス、ハードウェア、パートナーシップを構築することを明確な目的としている。それは科学にとっても重要だ。極域の氷の堆積は、気候と地質のアーカイブを提供してくれる。また、地球外で生活する方法を学ぶという長期的な目標は、地球上の技術や習慣へと還元される可能性がある。

批判者たちはしばしば、アルテミス計画にそれほどのコストと労力をかける価値があるのかと問いかける。財政的な比較は示唆に富んでいる。The Planetary Societyの政策アナリストの推計によれば、現在までのアルテミス計画および関連するSLSとOrionの開発へのNASAの支出は約1,050億ドルである。一方、インフレ調整後のApollo計画の費用は、13年間の運用で約3,090億ドルに達した。これらは巨額の数字だが、政治的選択とプログラム目標の違いを反映している。アルテミス計画は、一過性の国家的ヘッドラインを飾るための競争ではなく、能力の維持と国際的なパートナーシップを重視した、より緩やかで漸進的な道筋なのである。

結局のところ、アルテミス計画はApollo計画を再現することではなく、月でのプレゼンスを維持し、最終的には火星ミッションを支えるためのアーキテクチャ——ロケット、有人カプセル、居住施設、そして国際合意——を構築することに主眼を置いている。この規模と野心こそが、業界のリーダーや他国の宇宙機関がリソースを再投入し、民間企業が静かに月へと舵を切っている理由である。

アルテミス計画への批判を巡って：技術的障壁と安全性の実績

真に価値のあるプログラムで、エンジニアリング上の悩みの種から逃れられるものはない。アルテミス計画に向けられる公の批判は、多くの場合、「ハードウェアの脆弱性」と「スケジュールの遅延」という、密接に関連する2つの糸に集中している。最近の燃料充填の問題、具体的には打ち上げ前の統合試験で明らかになったアンビリカル・システムと貯蔵システムの水素漏れにより、NASAと請負業者は進捗を遅らせ、一部の地上インターフェースの再設計を余儀なくされた。これらの問題は些細なことではない。極低温水素の扱いは極めて困難なことで知られており、プログラムは何ヶ月もかけて、過去の大型打上げ機の開発を悩ませてきたシールや配管のトラブルシューティングを行ってきた。

安全性への批判も政治的なレバーとなる。一部のオブザーバーは、SLSを「フランケンロケット」と呼ぶ。それは、Shuttle時代のコンポーネントと新設計を混在させているためであり、また議会が既存のサプライヤーへ仕事を割り振るよう誘導したためでもある。NASAはこれに対し、Artemis Iで無人のOrionを月周回軌道に飛ばし、初挑戦で無事に帰還させた、政府所有の検証済み能力を提供しているのだと反論する。Artemis IIでは、初の有人ミッションとして保守的な「自由帰還軌道（フリー・リターン）」を採用した。これは、地球からの有人到達距離を更新しつつ、リスクを最小限に抑えるための選択である。このトレードオフ——より遅く、より安全な進歩——こそが、国民とクルーが許容すべきリスクのレベルをめぐる多くの議論の中核にある。

Apollo計画との比較と政治的背景

アルテミス計画がApollo計画とどう違うのかという問いは、技術的な対等性と政治的な意味という、2つの異なる側面を同時に含んでいる。技術的には、現代のエンジニアリング、コンピューティング、材料科学によって、アルテミス計画のハードウェアは1960年代の設計とは大きく異なっている。プログラム管理、サプライチェーン、ミッション・ルールも変化した。政治的には、Apollo計画は冷戦下の緊急性と国家的威信をかけた競争に勝つという意志に突き動かされた、短期間・高コストの実証実験であった。対してアルテミス計画は連合による取り組みである。欧州やカナダなどのパートナーが重要なハードウェアを提供し、政治的な賛同を示している。これにより、アルテミス計画は単一国によるスプリントではなく、国際的で分散化されたプログラムとなっている。速度は遅く、煩雑ではあるが、より持続性は高いと言えるだろう。

この相対的な持続性の長さは、重要な批判への答えとなる。Apollo計画は激しく短く燃え、壮観ではあったが持続不可能だった。アルテミス計画の批判者はペースと価格に不満を漏らすが、支持者は、責任を分散させた緩やかなペースこそが、数年ではなく数十年にわたって月面活動を維持できる根拠だと主張する。このトレードオフが好ましいかどうかは、予算、議会の優先事項、そして有人宇宙飛行に対する国民の意欲といった民主的な選択に委ねられている。

スケジュール、現状、そしてArtemis IIの役割

Artemis IIは、この新しい時代における初の低地球軌道以遠への有人飛行である。2月初旬に行われたSLSとOrionの結合状態での燃料充填試験は、プログラムの現状を浮き彫りにした。システム統合における大きな進展とともに、推進剤充填時の漏れへの対処や、無人飛行後の熱防護シールドの精査といった課題も明らかになった。NASAの当面の目標は、これらの問題を解決し、熱防護システムと地上インターフェースを検証し、クルーのための安全な打ち上げウィンドウを確保することである。

変革への道筋：議会、提唱、そして民間の選択肢

このプログラムにおける最も効果的なレバーの多くは政治的なものである。予算配分、調達規則、監督権限のすべてが議会を通過する。プログラム分析で引用された複数のオブザーバーは、異なる形のアルテミス計画を望む有権者は、議員に働きかけるべきだと述べている。草の根の権利擁護活動は影響力を持っており、近年、組織的な市民活動がNASAの予算と政策の維持を支えてきた。SLSから民間の大型打上げサービスへの早期移行など、アルテミス計画の軌道を修正するには、持続的な立法活動と明確な費用便益分析が必要になるだろう。

商業パートナーも重要である。宇宙産業は一枚岩ではない。月探査の目標に歩調を合わせる民間企業もあれば、地球軌道サービスの優先を続ける企業もある。もし政策や調達が月着陸船、貨物輸送、軌道上のロジスティクスにおける競争を優先するように変われば、プログラムのペースとコスト構造も変化するだろう。「時間がかかりすぎている」あるいは「コストが高すぎる」と主張する批判者にとって、現状のアーキテクチャを非難するだけでなく、調達改革や商業競争の明確な機会を求めることは、一つの現実的な前進の道である。

今夜、三日月を見上げてほしい。そして、かつて人々がなぜその表面を目指すためにすべてを賭けたのかを思い出してほしい。アルテミス計画は、多くの手を借りながら、断続的ではあっても、そのリスクを一回限りの持続不可能なものではなく、管理可能で反復可能なものにしようとしている。称賛するにせよ不満を漏らすにせよ、プログラムはエンジニアリングによる修正、予算争い、そして公衆の選択を通じて進行していく。市民意識を持つ批判者への問いは、それらの選択を能動的に形作りたいかどうかである。

出典

• NASA（アルテミス計画およびSLS/Orionミッション資料）
• European Space Agency（アルテミス計画への国際的貢献）
• The Planetary Society（政策分析およびプログラム・コスト推計）