Критикам программы Artemis: минутку внимания

Критики Artemis, минутку внимания: короткая зарисовка

На стартовой площадке в начале февраля Space Launch System и капсула Orion стояли под зимним светом во время «мокрой» генеральной репетиции (wet dress rehearsal), которая выявила те самые технические проблемы, на которые так любят указывать критики. В сети хор комментаторов — критики Artemis могут высказываться во весь голос — называет программу слишком медленной, слишком дорогой и недостаточно исторически значимой. Эта критика заслуживает внимания, однако репетиция, экипаж, назначенный для Artemis II, и строящаяся масштабная инфраструктура также заслуживают беспристрастной оценки: Artemis несовершенна, политически запутана и дорога, но в то же время это возобновленная гражданская космическая инициатива по выводу человека за пределы низкой околоземной орбиты впервые более чем за полвека.

Критики Artemis, внимание: стратегическое значение Artemis

Проще говоря, Artemis — это возвращение к пилотируемым исследованиям дальнего космоса. В отличие от многих коммерческих проектов, сосредоточенных на низкой околоземной орбите, Artemis специально разработана для доставки людей в окололунное пространство и создания логистики, оборудования и партнерских отношений, необходимых для долгосрочной деятельности на Луне и вокруг нее. Это важно для науки — залежи льда на полюсах представляют собой как климатический, так и геологический архив — а также для более долгосрочной цели: научиться жить вне Земли методами, которые можно было бы перенести в технологии и практики на нашей планете.

Критики часто спрашивают, стоит ли Artemis таких затрат и усилий. Финансовые сравнения показательны: политические аналитики из The Planetary Society оценили расходы NASA на Artemis и связанные с ней работы по SLS и Orion примерно в 105 миллиардов долларов на сегодняшний день, в то время как затраты на Apollo, с поправкой на инфляцию, достигли примерно 309 миллиардов долларов за 13 лет реализации. Это огромные цифры, но они отражают различные политические решения и цели программ; Artemis — это более медленный, поэтапный путь, направленный на сохранение потенциала и международных партнерств, а не на разовую гонку за национальными заголовками.

Наконец, суть Artemis не столько в копировании Apollo, сколько в создании архитектуры — ракет, пилотируемых капсул, жилых модулей и международных соглашений — которая могла бы поддерживать присутствие на Луне и в конечном итоге обеспечить полеты на Марс. Такой масштаб и амбиции объясняют, почему некоторые лидеры индустрии и другие космические агентства снова выделяют ресурсы и почему коммерческие фирмы также незаметно переключаются на Луну.

Критики Artemis, внимание: технические препятствия и показатели безопасности

Ни одна серьезная программа не обходится без инженерных проблем. Публичная критика в адрес Artemis часто фокусируется на двух взаимосвязанных темах: хрупкости оборудования и сдвигах в графике. Недавние проблемы с заправкой — в частности, утечки водорода в системах заправочно-дренажных агрегатов, выявленные во время предпусковых комплексных испытаний — заставили NASA и подрядчиков замедлить темп и перепроектировать некоторые наземные интерфейсы. Эти проблемы нетривиальны. С криогенным водородом крайне трудно работать, и программа потратила месяцы на поиск неисправностей в уплотнениях и трубопроводах, которые были камнем преткновения и в прошлых проектах тяжелых ракет-носителей.

Критика безопасности также является рычагом политического давления. Некоторые наблюдатели называют SLS «Франкенракетой», потому что она сочетает в себе компоненты эпохи Shuttle и новые разработки, а также потому, что Конгресс направил работу традиционным поставщикам. NASA отвечает, что оно предоставляет проверенную государственную систему, которая в рамках миссии Artemis I отправила беспилотный Orion вокруг Луны и успешно вернула его с первой попытки. Для Artemis II руководители программы выбрали консервативную траекторию свободного возврата для первой пилотируемой миссии — решение, призванное минимизировать риск, при этом увеличивая расстояние полета человека от Земли. Этот компромисс — более медленный, но безопасный прогресс — лежит в основе многих дискуссий о том, какой уровень риска общество и экипажи должны считать приемлемым.

Сравнение с Apollo и политический контекст

Когда люди спрашивают, как Artemis соотносится с Apollo, они задают два разных вопроса одновременно: о техническом паритете и о политическом значении. С технической точки зрения современные инженерные методы, вычисления и материалы делают оборудование Artemis сильно отличающимся от разработок 1960-х годов; управление программой, цепочки поставок и правила миссий также изменились. В политическом плане Apollo была сжатой во времени высокозатратной демонстрацией, продиктованной необходимостью холодной войны и желанием победить в соревновании за национальный престиж. Artemis — это коалиционное усилие: европейские, канадские и другие партнеры предоставляют критически важное оборудование и обеспечивают политическую поддержку. Это делает Artemis не столько спринтом одной страны, сколько международной распределенной программой — более медленной, более сложной, но, возможно, более жизнеспособной.

Эта относительная долговечность отвечает на важное критическое замечание: Apollo «сгорела» ярко и быстро — это было эффектно, но не могло продолжаться долго. Критики Artemis жалуются на темп и цену; сторонники утверждают, что более медленный ритм в сочетании с распределенной ответственностью позволит поддерживать деятельность на Луне на протяжении десятилетий, а не лет. Будет ли этот компромисс предпочтительным, зависит от демократического выбора: бюджетов, приоритетов Конгресса и готовности общества к пилотируемым космическим полетам.

График, статус и задачи миссии Artemis II

Artemis II — это первая в новой эре пилотируемая вылазка программы за пределы низкой околоземной орбиты. Комбинированная связка SLS–Orion завершила «мокрую» генеральную репетицию в начале февраля, которая высветила текущий статус программы: значительный прогресс в интеграции систем, сопровождаемый работой по устранению утечек при заправке топливом и тщательной проверкой теплозащитного экрана после беспилотного полета. Ближайшая задача NASA — устранить эти проблемы, подтвердить надежность тепловой защиты и наземных интерфейсов и обеспечить безопасные окна запуска для экипажа.

Каналы для перемен: Конгресс, лоббирование и коммерческие возможности

Многие из наиболее эффективных рычагов управления программой являются политическими. Распределение бюджета, правила закупок и надзор — все это проходит через Конгресс, и ряд наблюдателей, цитируемых в аналитических отчетах программы, говорят, что избиратели, которые хотят видеть другую Artemis, должны лоббировать интересы через законодателей. Общественная поддержка снизу показала свою эффективность; в последние годы организованные гражданские усилия помогли укрепить финансирование и политику NASA. Разработка другой траектории для Artemis — например, ускоренный переход от SLS к частным услугам по выведению тяжелых грузов — вероятно, потребует длительной законодательной работы и четкого анализа затрат и выгод.

Коммерческие партнеры также имеют значение. Космическая индустрия не монолитна: некоторые частные компании ориентируются на лунные цели, в то время как другие продолжают уделять приоритетное внимание услугам на околоземной орбите. Если политика и закупки изменятся в сторону приоритета конкуренции в области лунных посадочных модулей, доставки грузов и орбитальной логистики, темп и стоимость программы изменятся. Для критиков, которые говорят: «это занимает слишком много времени» или «это стоит слишком дорого», один из прагматичных путей вперед — настаивать на реформах в сфере закупок и создании прозрачных условий для коммерческой конкуренции, а не просто осуждать текущую архитектуру.

Посмотрите сегодня вечером на растущую Луну и вспомните, почему люди когда-то рисковали всем ради шанса оказаться на ее поверхности. Artemis пытается, с перебоями и усилиями многих людей, сделать этот риск контролируемым и воспроизводимым, а не исключительным и неустойчивым. Будете ли вы аплодировать или ворчать, программа будет продвигаться вперед через инженерные исправления, бюджетные баталии и общественный выбор; вопрос для критиков с активной гражданской позицией заключается в том, хотят ли они активно формировать этот выбор.

Источники

• NASA (материалы программы Artemis и миссии SLS/Orion)
• European Space Agency (международный вклад в Artemis)
• The Planetary Society (анализ политики и оценка стоимости программы)