致Artemis的批评者们，请留步：一则短评
2月初，在发射台上，Space Launch System (SLS) 和 Orion 太空舱在冬日的阳光下进行了湿机合练（wet dress rehearsal），这次演习暴露了批评者们最爱提及的技术问题。在网上，评论员们——那些对 Artemis 计划持强烈批评态度的人——大声疾呼，称该项目进度太慢、成本太高且缺乏历史意义。这些批评值得关注，但这次合练、为 Artemis II 确定的宇航员名单以及正在建设中的更广泛架构也值得一份清醒的客观评价：Artemis 确实并不完美，且深陷政治纠葛、耗资巨大，但它也是一项重新启动的民用航天工程，旨在半个多世纪以来首次将人类送往近地轨道以外。
致Artemis的批评者们：Artemis 的战略重要性
从最简单的层面来说，Artemis 是人类重返深空探测。与许多专注于近地轨道的商业活动不同，Artemis 的明确目标是将人类送入地月空间（cislunar space），并建立在月球及其周围进行持续运行所需的物流、硬件和合作伙伴关系。这对科学研究至关重要——两极的冰沉积物提供了气候和地质档案——对于学习如何在地外生存的长远目标也同样重要，这些经验可以转化为地球上的技术和实践。
批评者经常质疑 Artemis 是否值得投入这些成本和精力。财政对比很有说服力：The Planetary Society 的政策分析师估计，迄今为止 NASA 在 Artemis 及其相关的 SLS 和 Orion 工作上的支出约为 1050 亿美元，而通货膨胀调整后的 Apollo 计划在 13 年运行期间的账单达到了约 3090 亿美元。虽然这些都是巨额数字，但它们反映了不同的政治选择和项目目标；Artemis 走的是一条更缓慢、更渐进的道路，旨在维持能力和国际合作伙伴关系，而不是为了赢得一次性的国家头版新闻而进行的竞赛。
最后，Artemis 与其说是复制 Apollo，不如说是建立一种架构——包括火箭、载人舱、栖息地和国际协议——从而实现在月球上的持续存在，并最终支持火星任务。这种规模和雄心解释了为什么一些工业领袖和其他航天机构重新投入资源，以及为什么商业公司也在悄然转向月球。
致Artemis的批评者们：技术障碍与安全记录
任何名副其实的项目都难免遇到工程上的头疼事。公众对 Artemis 的批评通常集中在两个相关方面：硬件的脆弱性和进度的推迟。最近的加注问题——具体而言是预发射集成测试中暴露的脐带系统和加注系统中的氢气泄漏——迫使 NASA 和承包商放慢节奏并重新设计了一些地面接口。这些问题并非小事。众所周知，低温氢（Cryogenic hydrogen）极难处理，该项目已经花了数月时间排查密封件和管道问题，这些问题一直困扰着过去的重型运载任务。
安全方面的批评也是一种政治杠杆。一些观察家将 SLS 称为“弗兰肯火箭”（Frankenrocket），因为它混合了航天飞机时代的组件和新设计，而且国会将工作交给了传统供应商。NASA 的回应是，它正在交付一种经过验证的、政府拥有的能力，该能力在 Artemis I 任务中搭载无人驾驶的 Orion 环绕月球飞行，并在第一次尝试中就成功返回。对于 Artemis II，项目经理在首次载人任务中采用了保守的自由返回绕月轨道（free-return flyby trajectory）——这一选择旨在最大程度降低风险，同时增加人类离开地球的距离。这种权衡——更慢、更安全的进展——是关于公众和机组人员应容忍何种程度的可接受风险的许多辩论的核心。
Apollo 对比与政治背景
当人们询问 Artemis 与 Apollo 的对比时，他们实际上在同时问两个不同的问题：技术上的对等和政治意义。从技术上讲，现代工程、计算和材料使得 Artemis 的硬件与 20 世纪 60 年代的设计大不相同；项目管理、供应链和任务规则也发生了变化。从政治上讲，Apollo 是在冷战紧迫性和赢得国家声望竞争的意志驱动下进行的压缩式、高成本展示。而 Artemis 是一项联盟行动：欧洲、加拿大和其他合作伙伴提供了关键硬件和政治认同。这使得 Artemis 不再是单个国家的冲刺，而是一个国际化的、分布式项目——速度较慢、过程较乱，但可以说更持久。
这种相对的持久性应对了一项重要的批评：Apollo 燃烧得猛烈而短暂——虽然壮观，但不可持续。Artemis 的批评者抱怨节奏和价格；支持者则认为，较慢的节奏配合分布式的责任分担，可以维持数十年的月球活动，而非仅仅数年。这种权衡是否更可取取决于民主选择：预算、国会的优先事项以及公众对 载人航天 的胃口。
进度、现状及 Artemis II 的任务内容
Artemis II 是该项目在新时代首次进行的超越近地轨道的载人出击。SLS–Orion 组合体在 2 月初完成了湿机合练，凸显了项目的现状：系统集成取得了显著进展，同时还在努力修复推进剂加注泄漏问题，并在无人飞行后对隔热罩进行审查。NASA 的当务之急是解决这些问题，验证热防护系统和地面接口，并为机组人员保留安全的发射窗口。
变革的渠道：国会、倡议和商业选择
该项目许多最有效的杠杆都是政治性的。预算分配、采购规则和监管都流经国会，项目分析中引用的几位观察员表示，那些希望看到不同形式 Artemis 的选民应该游说立法者。草根倡导已显示出影响力；近年来，有组织的公民行动帮助巩固了 NASA 的资金和政策。为 Artemis 设计一条不同的轨迹——例如，从 SLS 加速转向私人重型发射服务的商业出口——可能需要持续的立法工作和清晰的成本效益分析。
商业合作伙伴也至关重要。航天工业并非铁板一块：一些私人公司正与月球目标保持一致，而另一些则继续优先考虑地球轨道服务。如果政策和采购转向优先竞争月球着陆器、货物运送和轨道物流，项目的节奏和成本结构将会改变。对于那些说“太久了”或“太贵了”的批评者来说，一条务实的途径是推动采购改革和更清晰的商业竞争窗口，而不仅仅是谴责当前的架构。
今晚仰望新月，请记住人们曾经为了登上月面而冒着失去一切的风险。Artemis 正在众人的协作下断断续续地尝试让这种风险变得可控且可重复，而不是孤立且不可持续。无论你是欢呼还是埋怨，项目都将通过工程修复、预算争夺和公众选择继续推进；对于关注公民权益的批评者来说，问题在于他们是否想主动塑造这些选择。
资料来源
- NASA（Artemis 计划及 SLS/Orion 任务资料）
- European Space Agency（欧洲航天局对 Artemis 的国际贡献）
- The Planetary Society（行星学会，政策分析与项目成本估算）
Comments
No comments yet. Be the first!