2000-летний ткацкий станок и истоки вычислительной техники

Когда ткацкий станок напоминает программное обеспечение

27 декабря 2025 года Китайская ассоциация по науке и технике (CAST) опубликовала короткое видео, в котором утверждается, что узорный ткацкий станок двухтысячелетней давности, обнаруженный в гробнице близ Чэнду, следует считать ранним компьютером, поскольку он кодировал узоры на физических картах и исполнял их механически. Это заявление, о котором мировые СМИ сообщили 2 января 2026 года, связывает тщательно изученный артефакт периода Западная Хань с современными определениями программируемости и двоичного кодирования. Оно также возобновило давнюю дискуссию о том, как историки должны называть и классифицировать древнейшие вычислительные машины мира.

Находка в Чэнду и принцип ее работы

Объектом дискуссии является модель узорного ткацкого станка (тихуацзи), обнаруженная во время спасательных раскопок на участке Лаогуаньшань в Чэнду в декабре 2012 года. Археологи извлекли четыре модели станков из ханьского захоронения, идентифицированного как гробница № 2; исследователи текстиля позже признали их ранними, полными образцами автоматических узорных станков, а специалисты создали их реконструкции.

В центре спора находится терминологический узел. Если определять компьютер как любое устройство, которое принимает входные данные, следует набору инструкций и выдает предсказуемый результат, то программируемый ткацкий станок подходит под это описание: перфокарты с узорами являются входными данными, механизм выполняет повторяемую программу, а вытканная ткань — результатом. CAST прямо указала на это, представив станок как машину ввода-вывода с разделяемым аппаратным и программным обеспечением.

Однако историки и специалисты по истории техники обычно проводят различие между аналоговыми и цифровыми устройствами, между специализированными калькуляторами и универсальными машинами, а также между явной обработкой символов и закодированным механическим управлением. Например, Антикитерский механизм — древнегреческое устройство на зубчатых колесах, датируемое концом II века до н. э. — широко описывается в литературе как самый ранний из известных аналоговых астрономических компьютеров, поскольку он вычислял небесные циклы с помощью зубчатых передач, а не закодированных перфокарт. Это суждение основано на детальных исследованиях и работах по реконструкции, опубликованных в Nature и смежных журналах. Таким образом, Антикитерский механизм занимает иную концептуальную нишу, нежели станок, целью которого является автоматизация производства повторяющихся узоров.

Предшественники и потомки

Существует давняя преемственность в стремлении человека экстернализировать инструкции в материальной форме. В европейской традиции самым известным связующим звеном между ткачеством и вычислениями является механизм Жозефа Мари Жаккара начала XIX века, в котором перфокарты использовались для управления узорами и который напрямую вдохновил пионеров механических вычислений, таких как Чарльз Бэббидж. Перфокарты оставались вычислительным носителем вплоть до XX века и часто цитируются как ранняя форма хранимой программы. Нить, тянущаяся от китайских узорных станков к Жаккару, а затем к обработке данных на перфокартах, — это нить техники и аналогии, даже если эти технологии выполняли разные социальные и промышленные роли.

Между тем, современные отчеты о «первых компьютерах» часто ставят ЭНИАК и более ранние концептуальные машины (Аналитическую машину Бэббиджа) в начало отдельной линии развития в сторону электронных универсальных вычислений. Электронный числовой интегратор и вычислитель (ЭНИАК), завершенный в 1945 году и публично представленный в начале 1946 года, широко признан первым крупным программируемым электронным цифровым компьютером, в то время как Аналитическая машина остается мысленным экспериментом, который перенес принципы программируемости на арифметические механизмы. Эти вехи редко сравнивают напрямую с текстильной автоматизацией, поскольку они занимают разные проблемные области — научные вычисления против массового производства, — но концептуальное взаимовлияние (карты, условные переходы, повторяемость) неоспоримо.

Как историки оценивают функцию, замысел и контекст

Название узорного станка из Чэнду «двоичным компьютером» представляет собой интерпретационный шаг: оно лишает объект его культурного контекста (производство текстиля в ханьском Китае) и подчеркивает абстрактные формальные свойства (дискретные состояния, многоразовые узоры). Этот шаг полезен для демонстрации преемственности идей человека о кодировании и автоматизации, но он имеет свои пределы. Специалисты подчеркивают специфическую социальную роль станка — производство предметов роскоши — и тот факт, что его механическая логика является проблемно-ориентированной, а не универсальной арифметической. Антикитерский механизм, напротив, был специально разработан для моделирования астрономических циклов и выполнения расчетов научного характера; это позволяет многим историкам с большей уверенностью называть его «компьютером» в том смысле, который используется в истории науки.

Почему этот спор важен сегодня

Помимо технической классификации, эта дискуссия вплетается в более масштабные разговоры о национальном научном наследии и глобальной истории технологий. Публичная поддержка CAST идеи о том, что станок из Чэнду является прототипом вычислительного оборудования, — это отчасти научная работа, а отчасти культурный нарратив: он бросает вызов европоцентричным временным шкалам и утверждает, что ключевые идеи, лежащие в основе обработки информации, имели неевропейские корни задолго до промышленной Европы. Этот аргумент исторически обоснован — методы кодирования инструкций и автоматизации труда существовали во многих местах, — но он также требует тщательного критического анализа, позволяющего отличить аналогию от прямой преемственности.

Для инженеров и технологов история со станком ценна независимо от терминологии. Это пример сложного механического мышления — модульных наборов инструкций, отделения узора от машины, повторяемости в промышленных масштабах — которое предвосхитило более поздние инженерные решения. Для историков находка является поводом для уточнения терминологии: мы можем говорить о «программируемости» в различных смыслах и признавать несколько законных «первых достижений» в зависимости от того, что мы ставим во главу угла — универсальность, электронные вычисления, символьную обработку или самый ранний сохранившийся пример конкретного конструктивного решения.

Следующие шаги для исследователей

Дискуссия переместится из заголовков газет на страницы журналов. Археологи, историки текстиля и историки техники захотят опубликовать детальные анализы станков из Чэнду, их механических реконструкций и сохранившихся фрагментов узоров; радиоуглеродное датирование, анализ износа и контролируемые реконструкции подкрепят любые утверждения о функциях. Сравнительные исследования, в которых модели из Лаогуаньшань будут сопоставлены с другими ранними механизированными станками и в которых будут сформулированы четкие критерии «вычислений», станут необходимыми для того, чтобы это заявление получило широкое признание. До появления корпуса рецензируемых работ наиболее продуктивной реакцией будет отношение к заявлению CAST как к серьезной научной провокации, а не как к окончательной переклассификации.

Каким бы ни был окончательный вердикт, станок из Чэнду подчеркивает общую истину: технические идеи, которые сделали возможными современные вычисления — закодированные инструкции, повторяемое выполнение, разделение программы и машины, — неоднократно появлялись в разных формах и в разных местах на протяжении всей истории. Задача сейчас состоит в том, чтобы тщательно нанести эти появления на карту в их социальном и материальном контекстах, а не сводить их к единой истории происхождения.

Источники

• South China Morning Post (репортаж об узорном станке из Чэнду и видео CAST)
• Nature (Фрит и др., статья об Антикитерском механизме)
• Материалы Britannica / Пенсильванского университета об ЭНИАК (история ранних электронных компьютеров)
• Communications of the ACM (исторический обзор станков на перфокартах и их влияния)
• Китайский музей шелка и археологические отчеты Чэнду (реконструкции и документация артефактов)