Ein 2.000 Jahre alter Webstuhl und der Ursprung der Computertechnik

Wenn ein Webstuhl wie Software aussieht

Am 27. Dezember 2025 veröffentlichte die China Association for Science and Technology ein kurzes Video, in dem argumentiert wurde, dass ein zwei Jahrtausende alter Musterwebstuhl, der aus einem Grab in der Nähe von Chengdu geborgen wurde, als früher Computer betrachtet werden sollte, da er Muster in physischen Karten kodierte und mechanisch ausführte. Die Behauptung – über die am 2. Januar 2026 international berichtet wurde – verknüpft ein sorgfältig ausgegrabenes Artefakt der Westlichen Han-Dynastie mit modernen Definitionen von Programmierbarkeit und binärer Kodierung. Sie eröffnete zudem eine langjährige Debatte darüber, wie Historiker die frühesten Rechenmaschinen der Welt benennen und einordnen sollten.

Der Fund von Chengdu und seine Funktionsweise

Das Objekt im Zentrum der Diskussion ist das Modell eines Musterwebstuhls (ti hua ji), das im Dezember 2012 bei einer Rettungsgrabung an der Fundstätte Laoguan Mountain in Chengdu freigelegt wurde. Archäologen bargen vier Webstuhlmodelle aus einem Grab der Han-Zeit, das als Grab Nr. 2 identifiziert wurde; Textilexperten beurteilten diese später als frühe, vollständige Exemplare automatischer Musterwebstühle, und Spezialisten haben Rekonstruktionen angefertigt.

Im Kern der Kontroverse steht ein definitorischer Knotenpunkt. Wenn man einen Computer als ein Gerät definiert, das eine Eingabe entgegennimmt, eine Reihe von Anweisungen befolgt und eine vorhersehbare Ausgabe erzeugt, dann erfüllt ein programmierbarer Webstuhl diese Kriterien: Die Musterkarten sind die Eingaben, der Mechanismus führt ein wiederholbares Programm aus, und das gewebte Tuch ist die Ausgabe. Die CAST brachte diesen Punkt explizit zum Ausdruck, als sie den Webstuhl als eine Eingabe-Ausgabe-Maschine mit trennbarer Hardware und Software präsentierte.

Doch Historiker und Technikhistoriker unterscheiden üblicherweise zwischen analogen und digitalen Geräten, zwischen spezialisierten Rechnern und Allzweckmaschinen sowie zwischen expliziter symbolischer Verarbeitung und kodierter mechanischer Steuerung. Beispielsweise wird der Mechanismus von Antikythera – ein antikes griechisches Zahnradgetriebe aus dem späten zweiten Jahrhundert v. Chr. – in der Literatur weithin als der früheste bekannte analoge astronomische Computer beschrieben, da er Himmelszyklen mit Zahnradgetrieben statt mit kodierten Lochkarten berechnete. Dieses Urteil basiert auf detaillierten Bildgebungs- und Rekonstruktionsarbeiten, die in Nature und verwandten Fachzeitschriften veröffentlicht wurden. Der Mechanismus von Antikythera besetzt somit eine andere konzeptionelle Nische als ein Webstuhl, dessen Zweck die Automatisierung einer repetitiven Musterproduktion ist.

Vorläufer und Nachfahren

Es gibt eine lange Kontinuität in den menschlichen Bemühungen, Anweisungen in einer materiellen Form zu externalisieren. In der europäischen Tradition ist die berühmteste Brücke zwischen Weberei und Informatik Joseph-Marie Jacquards Webstuhl-Mechanismus aus dem frühen 19. Jahrhundert, der Lochkarten zur Steuerung von Mustern verwendete und Pioniere des mechanischen Rechnens wie Charles Babbage direkt inspirierte. Lochkarten blieben bis ins 20. Jahrhundert hinein ein Medium der Datenverarbeitung und werden häufig als eine frühe Form des gespeicherten Programms angeführt. Der Faden, der von den chinesischen Musterwebstühlen über Jacquard bis hin zur Lochkarten-Datenverarbeitung führt, ist daher einer der Technik und Analogie, auch wenn die Technologien unterschiedliche soziale und industrielle Rollen erfüllten.

Unterdessen setzen moderne Darstellungen der „ersten Computer“ den ENIAC und frühere konzeptionelle Maschinen (Babbages Analytical Engine) oft an den Beginn einer eigenständigen Abstammungslinie hin zur elektronischen Allzweck-Datenverarbeitung. Der Electronic Numerical Integrator and Computer (ENIAC), der 1945 fertiggestellt und Anfang 1946 öffentlich demonstriert wurde, gilt weithin als der erste große, programmierbare elektronische Digitalrechner, während die Analytical Engine das Gedankenexperiment bleibt, das Programmierbarkeit auf arithmetische Maschinen übertrug. Diese Meilensteine werden selten direkt mit der textilen Automatisierung verglichen, da sie unterschiedliche Problembereiche besetzen – wissenschaftliche Berechnung versus Massenproduktion –, aber die konzeptionelle gegenseitige Befruchtung (Karten, bedingte Verzweigung, Wiederholbarkeit) ist unbestreitbar.

Wie Historiker Funktion, Absicht und Kontext abwägen

Den Musterwebstuhl von Chengdu als „binären Computer“ zu bezeichnen, ist ein interpretativer Schritt: Er entkleidet das Objekt seines kulturellen Kontextes (Textilproduktion im Han-China) und hebt abstrakte formale Eigenschaften hervor (diskrete Zustände, wiederverwendbare Muster). Dieser Schritt ist nützlich, um die Kontinuität menschlicher Ideen über Kodierung und Automatisierung aufzuzeigen, hat aber Grenzen. Spezialisten werden die spezifische soziale Rolle des Webstuhls betonen – die Herstellung von Luxustextilien – und die Tatsache, dass seine mechanische Logik domänenspezifisch und keine Allzweck-Arithmetik ist. Der Mechanismus von Antikythera hingegen wurde explizit entworfen, um astronomische Zyklen zu modellieren und Berechnungen wissenschaftlicher Art durchzuführen; dies macht es vielen Historikern leichter, ihn als „Computer“ im Sinne der Wissenschaftsgeschichte zu bezeichnen.

Warum die Debatte heute wichtig ist

Über die technische Klassifizierung hinaus fließt die Debatte in größere Gespräche über das nationale wissenschaftliche Erbe und die globale Technikgeschichte ein. Die öffentliche Befürwortung des Chengdu-Webstuhls als Proto-Computerhardware durch die CAST ist teils Wissenschaft, teils kulturelles Narrativ: Sie stellt eurozentrische Zeitstrahlen infrage und macht geltend, dass Schlüsselideen, die der Informationsverarbeitung zugrunde liegen, lange vor dem industriellen Europa nicht-europäische Wurzeln hatten. Dieses Argument ist historisch vertretbar – Techniken zur Kodierung von Anweisungen und zur Automatisierung von Arbeit existierten an vielen Orten –, lädt aber auch zu einer sorgfältigen, kritischen Wissenschaft ein, die Analogie von direkter Abstammung unterscheidet.

Für Ingenieure und Technologen ist die Geschichte des Webstuhls unabhängig von der Etikettierung wertvoll. Sie ist ein Beispiel für anspruchsvolles mechanisches Denken – modulare Befehlssätze, Entkopplung von Muster und Maschine, Wiederholbarkeit im industriellen Maßstab –, das spätere technische Entscheidungen vorwegnimmt. Für Historiker ist der Fund ein Anlass, das Vokabular zu schärfen: Wir können von „Programmierbarkeit“ in mehrfacher Hinsicht sprechen und mehrere legitime „Erste“ anerkennen, je nachdem, ob wir Allgemeingültigkeit, elektronische Berechnung, symbolische Verarbeitung oder das früheste erhaltene Beispiel eines bestimmten Entwurfsmusters priorisieren.

Nächste Schritte für die Forschung

Die Diskussion wird sich von den Schlagzeilen in die Fachzeitschriften verlagern. Archäologen, Texthistoriker und Technikhistoriker werden detaillierte Analysen der Webstühle von Chengdu, ihrer mechanischen Rekonstruktionen und der erhaltenen Musterfragmente veröffentlichen wollen; Radiokarbondatierungen, Verschleißanalysen und kontrollierte Rekonstruktionen werden jegliche Behauptungen über die Funktion untermauern. Vergleichende Studien, die die Laoguan-Modelle neben andere frühe mechanisierte Webstühle stellen und klare Kriterien für „Computing“ formulieren, werden unerlässlich sein, wenn die Behauptung breitere Akzeptanz finden soll. Bis dieses durch Peer-Review-Verfahren gesicherte Korpus an Arbeiten vorliegt, ist die produktivste Reaktion, die Erklärung der CAST als eine fundierte Provokation statt als eine feststehende Neuklassifizierung zu betrachten.

Wie auch immer das endgültige Urteil ausfällt, der Webstuhl von Chengdu unterstreicht eine umfassendere Wahrheit: Die technischen Ideen, die modernes Computing möglich machen – kodierte Anweisungen, wiederholbare Ausführung, Trennung von Programm und Maschine –, sind in der Geschichte immer wieder in unterschiedlichen Formen und an verschiedenen Orten aufgetaucht. Die Aufgabe besteht nun darin, diese Erscheinungen sorgfältig in ihren sozialen und materiellen Kontexten zu kartieren, anstatt sie auf eine einzige Ursprungsgeschichte zu reduzieren.

Quellen

• South China Morning Post (Bericht über den Musterwebstuhl von Chengdu und das CAST-Video)
• Nature (Freeth et al., Arbeit über den Mechanismus von Antikythera)
• Britannica / Materialien der University of Pennsylvania zum ENIAC (Geschichte früher elektronischer Computer)
• Communications of the ACM (historischer Überblick über Lochkarten-Webstühle und ihren Einfluss)
• China Silk Museum und archäologische Berichte aus Chengdu (Rekonstruktionen und Artefakt-Dokumentation)