Un telar de 2.000 años y el origen de la computación

Cuando un telar parece software

El 27 de diciembre de 2025, la Asociación China de Ciencia y Tecnología (CAST) publicó un breve vídeo en el que se argumentaba que un telar de figuras de dos milenios de antigüedad, recuperado de una tumba cerca de Chengdu, debería considerarse una computadora primitiva porque codificaba patrones en tarjetas físicas y los ejecutaba mecánicamente. La afirmación —de la que se informó internacionalmente el 2 de enero de 2026— vincula un artefacto de la dinastía Han Occidental, cuidadosamente excavado, con las definiciones modernas de programabilidad y codificación binaria. También ha reabierto un debate de larga data sobre cómo los historiadores deben nombrar y clasificar las máquinas de computación más antiguas del mundo.

El hallazgo de Chengdu y cómo funcionaba

El objeto en el centro de la discusión es un modelo de un telar de figuras (ti hua ji) desenterrado durante una excavación de salvamento en el yacimiento de la montaña de Laoguan, en Chengdu, en diciembre de 2012. Los arqueólogos recuperaron cuatro modelos de telar de una tumba del periodo Han identificada como la Tumba n.º 2; posteriormente, los investigadores textiles los consideraron ejemplos tempranos y completos de telares automáticos de figuras, y especialistas han realizado reconstrucciones de los mismos.

En el corazón de la controversia hay un nudo de definiciones. Si se define una computadora como cualquier dispositivo que recibe una entrada, sigue un conjunto de instrucciones y produce una salida predecible, entonces un telar programable encaja en la descripción: las tarjetas de patrones son las entradas, el mecanismo ejecuta un programa repetible y la tela tejida es la salida. La CAST planteó este punto explícitamente al presentar el telar como una máquina de entrada-salida con hardware y software separables.

Pero los historiadores e historiadores de la tecnología suelen distinguir entre dispositivos analógicos y digitales, entre calculadoras especializadas y máquinas de propósito general, y entre el procesamiento simbólico explícito y la guía mecánica codificada. Por ejemplo, el mecanismo de Anticitera —un antiguo dispositivo de engranajes griego que data de finales del siglo II a. C.— se describe ampliamente en la literatura como la computadora astronómica analógica más antigua que se conoce, porque calculaba los ciclos celestes con trenes de engranajes en lugar de tarjetas perforadas codificadas. Ese juicio se basa en detallados trabajos de imagen y reconstrucción publicados en Nature y revistas afines. Por lo tanto, el mecanismo de Anticitera ocupa un nicho conceptual diferente al de un telar cuyo propósito es automatizar la producción repetitiva de patrones.

Precedentes y descendientes

Existe una larga continuidad en los esfuerzos humanos por externalizar instrucciones en una forma material. En la tradición europea, el puente más famoso entre el tejido y la computación es el mecanismo de telar de Joseph-Marie Jacquard de principios del siglo XIX, que utilizaba tarjetas perforadas para controlar los patrones e inspiró directamente a pioneros de la computación mecánica como Charles Babbage. Las tarjetas perforadas siguieron siendo un medio informático hasta bien entrado el siglo XX y se citan habitualmente como una forma temprana de programa almacenado. El hilo que va desde los telares de figuras chinos hasta Jacquard y luego al procesamiento de datos con tarjetas perforadas es, por tanto, de técnica y analogía, incluso si las tecnologías cumplieron funciones sociales e industriales diferentes.

Mientras tanto, los relatos modernos de las «primeras computadoras» suelen situar al ENIAC y a máquinas conceptuales anteriores (la Máquina Analítica de Babbage) al inicio de un linaje discreto hacia la computación electrónica de propósito general. El Electronic Numerical Integrator and Computer (ENIAC), terminado en 1945 y presentado públicamente a principios de 1946, es ampliamente reconocido como la primera computadora digital electrónica programable de gran escala, mientras que la Máquina Analítica sigue siendo el experimento mental que proyectó la programabilidad sobre la maquinaria aritmética. Esos hitos rara vez se comparan directamente con la automatización textil porque ocupan espacios problemáticos diferentes —el cálculo científico frente a la producción en masa—, pero la fertilización cruzada conceptual (tarjetas, saltos condicionales, repetibilidad) es innegable.

Cómo los historiadores evalúan la función, la intención y el contexto

Llamar al telar de figuras de Chengdu «computadora binaria» supone un movimiento interpretativo: despoja al objeto de su contexto cultural (la producción textil en la China Han) y resalta propiedades formales abstractas (estados discretos, patrones reutilizables). Ese movimiento es útil para mostrar la continuidad de las ideas humanas sobre la codificación y la automatización, pero tiene límites. Los especialistas harán hincapié en la función social específica del telar —producir textiles de lujo— y en el hecho de que su lógica mecánica es específica de un dominio en lugar de ser aritmética de propósito general. El mecanismo de Anticitera, por el contrario, fue diseñado explícitamente para modelar ciclos astronómicos y realizar cálculos de tipo científico; esto facilita que muchos historiadores lo llamen «computadora» en el sentido utilizado en la historia de la ciencia.

Por qué el debate es importante ahora

Más allá de la clasificación técnica, el debate alimenta conversaciones más amplias sobre el patrimonio científico nacional y la historia global de la tecnología. El respaldo público de la CAST al telar de Chengdu como hardware de protocomputación es parte erudición y parte narrativa cultural: desafía las cronologías eurocéntricas y afirma que las ideas clave que subyacen al procesamiento de la información tenían raíces no europeas mucho antes de la Europa industrial. Ese argumento es históricamente defendible —las técnicas para codificar instrucciones y automatizar el trabajo existieron en muchos lugares—, pero también invita a una investigación cuidadosa y crítica que distinga la analogía del linaje directo.

Para ingenieros y tecnólogos, la historia del telar es valiosa independientemente de la etiqueta. Es un ejemplo de pensamiento mecánico sofisticado —conjuntos de instrucciones modulares, desacoplamiento de patrón y máquina, repetibilidad a escala industrial— que anticipa decisiones de ingeniería posteriores. Para los historiadores, el hallazgo es una ocasión para agudizar el vocabulario: podemos hablar de «programabilidad» en múltiples sentidos y podemos reconocer varios «primeros» legítimos dependiendo de si priorizamos la generalidad, la computación electrónica, el procesamiento simbólico o el ejemplo más antiguo que se conserva de un patrón de diseño determinado.

Próximos pasos para los académicos

La conversación pasará de los titulares a las revistas especializadas. Arqueólogos, historiadores del textil e historiadores de la tecnología querrán publicar análisis detallados de los telares de Chengdu, sus reconstrucciones mecánicas y los fragmentos de patrones supervivientes; las dataciones por radiocarbono, los análisis de desgaste y las reconstrucciones controladas reforzarán cualquier afirmación sobre su función. Los estudios comparativos que sitúen los modelos de Laoguan junto a otros telares mecanizados tempranos, y que articulen criterios claros para la «computación», serán esenciales para que la afirmación gane una aceptación más amplia. Hasta que aparezca ese cuerpo de trabajo revisado por pares, la respuesta más productiva es tratar la declaración de la CAST como una provocación rigurosa en lugar de una reclasificación establecida.

Cualquiera que sea el veredicto final, el telar de Chengdu subraya una verdad más amplia: las ideas técnicas que hacen posible la computación moderna —instrucciones codificadas, ejecución repetible, separación de programa y máquina— han aparecido repetidamente en diferentes formas y en diferentes lugares a lo largo de la historia. El trabajo ahora consiste en mapear esas apariciones cuidadosamente, en sus contextos sociales y materiales, en lugar de reducirlas a un único relato de origen.

Fuentes

• South China Morning Post (informe sobre el telar de figuras de Chengdu y el vídeo de la CAST)
• Nature (Freeth et al., artículo sobre el mecanismo de Anticitera)
• Materiales de Britannica / University of Pennsylvania sobre el ENIAC (historia de las primeras computadoras electrónicas)
• Communications of the ACM (visión histórica de los telares de tarjetas perforadas y su influencia)
• Museo de la Seda de China e informes arqueológicos de Chengdu (reconstrucciones y documentación de artefactos)