Een 2.000 jaar oud weefgetouw en de oorsprong van de informatica

Wanneer een weefgetouw op software lijkt

Op 27 december 2025 plaatste de China Association for Science and Technology een korte video waarin werd betoogd dat een tweeduizend jaar oud patroonweefgetouw, teruggevonden in een graf nabij Chengdu, moet worden beschouwd als een vroege computer omdat het patronen codeerde in fysieke kaarten en deze mechanisch uitvoerde. De claim — waarover op 2 januari 2026 internationaal werd gerapporteerd — koppelt een zorgvuldig opgegraven artefact uit de Westelijke Han-dynastie aan moderne definities van programmeerbaarheid en binaire codering. Het heropende ook een langlopend debat over hoe historici de vroegste rekenmachines ter wereld moeten benoemen en classificeren.

De vondst in Chengdu en de werking ervan

Het object dat centraal staat in de discussie is een model van een patroonweefgetouw (ti hua ji) dat in december 2012 werd opgegraven tijdens een noodopgraving op de vindplaats Laoguan Mountain in Chengdu. Archeologen vonden vier modellen van weefgetouwen in een graf uit de Han-periode, geïdentificeerd als Graf Nr. 2; textielonderzoekers beoordeelden deze later als vroege, complete voorbeelden van automatische patroonweefgetouwen, en er zijn reconstructies gemaakt door specialisten.

De kern van de controverse is een definitiekwestie. Als je een computer definieert als elk apparaat dat input ontvangt, een reeks instructies volgt en een voorspelbare output produceert, dan voldoet een programmeerbaar weefgetouw aan de beschrijving: de patroonkaarten zijn de input, het mechanisme voert een herhaalbaar programma uit en de geweven stof is de output. De CAST maakte dit punt expliciam toen het het weefgetouw presenteerde als een input-outputmachine met scheidbare hardware en software.

Maar historici en techniekhistorici maken gewoonlijk onderscheid tussen analoge en digitale apparaten, tussen gespecialiseerde rekenmachines en universele machines, en tussen expliciete symbolische verwerking en gecodeerde mechanische sturing. Het mechanisme van Antikythera bijvoorbeeld — een oud-Grieks tandradmechanisme uit de late tweede eeuw v.Chr. — wordt in de literatuur algemeen beschreven als de vroegst bekende analoge astronomische computer, omdat het hemelcycli berekende met tandwielstelsels in plaats van gecodeerde ponskaarten. Dat oordeel is gebaseerd op gedetailleerde beeldvorming en reconstructiewerk gepubliceerd in Nature en aanverwante tijdschriften. Het mechanisme van Antikythera neemt daarmee een andere conceptuele niche in dan een weefgetouw dat bedoeld is om repetitieve patroonproductie te automatiseren.

Voorgangers en nakomelingen

Er is een lange continuïteit in de menselijke inspanningen om instructies in een materiële vorm te externaliseren. In de Europese traditie is de beroemdste brug tussen weven en informatica het weefgetouwmechanisme van Joseph-Marie Jacquard uit het begin van de 19e eeuw, dat ponskaarten gebruikte om patronen te besturen en een directe inspiratiebron vormde voor pioniers van de mechanische computer zoals Charles Babbage. Ponskaarten bleven tot in de 20e century een medium voor gegevensverwerking en worden vaak aangehaald als een vroege vorm van het opgeslagen programma. De lijn die loopt van Chinese patroonweefgetouwen naar Jacquard en vervolgens naar ponskaartgegevensverwerking is er dan ook een van techniek en analogie, zelfs als de technologieën verschillende sociale en industriële rollen dienden.

Ondertussen plaatsen moderne verslagen van de ‘‘eerste computers’’ vaak de ENIAC en eerdere conceptuele machines (Babbage's Analytical Engine) aan het begin van een afzonderlijke afstammingslijn naar elektronische universele gegevensverwerking. De Electronic Numerical Integrator and Computer (ENIAC), voltooid in 1945 en publiekelijk gedemonstreerd begin 1946, wordt algemeen erkend als de eerste grote, programmeerbare elektronische digitale computer, terwijl de Analytical Engine het gedachte-experiment blijft dat programmeerbaarheid projecteerde op rekenmechanismen. Die mijlpalen worden zelden direct vergeleken met textiel-automatisering omdat ze verschillende probleemgebieden beslaan — wetenschappelijke berekening versus massaproductie — maar de conceptuele kruisbestuiving (kaarten, voorwaardelijke vertakkingen, herhaalbaarheid) is onmiskenbaar.

Hoe historici functie, intentie en context wegen

Het bestempelen van het patroonweefgetouw uit Chengdu als een ‘‘binaire computer’’ is een interpretatieve stap: het ontdoet het object van zijn culturele context (textielproductie in Han-China) en benadrukt abstracte formele eigenschappen (discrete toestanden, herbruikbare patronen). Die stap is nuttig om continuïteit aan te tonen in menselijke ideeën over codering en automatisering, maar kent zijn grenzen. Specialisten zullen de nadruk leggen op de specifieke sociale rol van het weefgetouw — het produceren van luxetextiel — en het feit dat de mechanische logica domeinspecifiek is in plaats van bedoeld voor algemene rekenkunde. Het mechanisme van Antikythera daarentegen was expliciet ontworpen om astronomische cycli te modelleren en om wetenschappelijke berekeningen uit te voeren; dit maakt het voor veel historici gemakkelijker om het een ‘‘computer’’ te noemen in de zin die in de wetenschapsgeschiedenis wordt gebruikt.

Waarom het debat nu van belang is

Buiten de technische classificatie voedt het debat grotere discussies over nationaal wetenschappelijk erfgoed en de wereldwijde geschiedenis van de technologie. De publieke steun van de CAST voor het weefgetouw uit Chengdu als proto-computerhardware is deels wetenschap, deels cultureel narratief: het daagt eurocentrische tijdlijnen uit en stelt dat kernideeën die ten grondslag liggen aan informatieverwerking al lang voor het industriële Europa niet-Europese wortels hadden. Dat argument is historisch verdedigbaar — technieken voor het coderen van instructies en het automatiseren van arbeid bestonden op veel plaatsen — maar het nodigt ook uit tot zorgvuldig, kritisch onderzoek dat analogie onderscheidt van directe afstamming.

Voor ingenieurs en technologen is het verhaal van het weefgetouw waardevol, ongeacht het label. Het is een voorbeeld van geavanceerd mechanisch denken — modulaire instructiesets, ontkoppeling van patroon en machine, herhaalbaarheid op industriële schaal — dat vooruitloopt op latere technische keuzes. Voor historici is de vondst een gelegenheid om het vocabulaire aan te scherpen: we kunnen spreken van ‘‘programmeerbaarheid’’ in meerdere betekenissen, en we kunnen verschillende legitieme ‘‘eersten’’ erkennen, afhankelijk van of we prioriteit geven aan multifunctionaliteit, elektronische berekening, symbolische verwerking of het vroegst bewaarde voorbeeld van een bepaald ontwerppatroon.

Volgende stappen voor wetenschappers

De discussie zal zich verplaatsen van de krantenkoppen naar de wetenschappelijke tijdschriften. Archeologen, textielhistorici en techniekhistorici zullen gedetailleerde analyses willen publiceren van de weefgetouwen uit Chengdu, hun mechanische reconstructies en de overgebleven patroonfragmenten; koolstofdatering, slijtageanalyse en gecontroleerde reconstructies zullen eventuele claims over de functie versterken. Vergelijkende studies die de Laoguan-modellen naast andere vroege gemechaniseerde weefgetouwen plaatsen en die duidelijke criteria voor ‘‘computing’’ formuleren, zullen essentieel zijn als de claim bredere acceptatie wil krijgen. Totdat dat door vakgenoten getoetste (peer-reviewed) corpus van werk verschijnt, is de meest productieve reactie om de verklaring van de CAST te beschouwen als een rigoureuze provocatie in plaats van een voldongen herclassificatie.

Wat het definitieve oordeel ook zal zijn, het weefgetouw uit Chengdu onderstreept een bredere waarheid: de technische ideeën die moderne computers mogelijk maken — gecodeerde instructies, herhaalbare uitvoering, scheiding van programma en machine — zijn door de geschiedenis heen herhaaldelijk in verschillende vormen en op verschillende plaatsen verschenen. De taak is nu om die verschijningen zorgvuldig in kaart te brengen, in hun sociale en materiële context, in plaats van ze te laten samensmelten tot één enkel oorsprongsverhaal.

Bronnen

• South China Morning Post (verslag over het patroonweefgetouw uit Chengdu en de CAST-video)
• Nature (Freeth et al., artikel over het mechanisme van Antikythera)
• Britannica / University of Pennsylvania materialen over ENIAC (geschiedenis van vroege elektronische computers)
• Communications of the ACM (historisch overzicht van ponskaartweefgetouwen en hun invloed)
• China Silk Museum en archeologische rapporten uit Chengdu (reconstructies en documentatie van artefacten)