Trump ordonne l'installation de réacteurs nucléaires pour une base lunaire

Washington redouble d'efforts sur Artemis et l'énergie lunaire

Cette semaine, le 19 décembre 2025, le président Donald Trump a signé un décret présidentiel qui pousse les États-Unis à renvoyer des astronautes sur la surface lunaire et à commencer à y établir une présence permanente — les réacteurs nucléaires étant explicitement désignés comme la colonne vertébrale de cet avant-poste. La directive réaffirme un calendrier agressif : des missions de retour avec équipage prévues pour 2028, un avant-poste lunaire établi vers 2030 et le déploiement de systèmes d'énergie nucléaire « sur la Lune et en orbite ». Elle confie également les responsabilités de la politique spatiale nationale à l'Office of Science and Technology Policy et ordonne le développement de nouvelles capacités de défense du domaine spatial dans le cadre d'un programme que le décret nomme Golden Dome.

Une impulsion de la Maison-Blanche pour l'énergie lunaire

L'initiative de la Maison-Blanche fait suite à une directive interne de la NASA, émise plus tôt cette année, qui fixait un objectif pour 2030 pour le déploiement d'un système d'énergie de surface à fission capable de générer de l'électricité en continu pour une base habitée. Les responsables et les experts externes qui ont informé les agences décrivent la capacité requise comme étant de 100 kilowatts électriques pour un système initial — ce qui est bien inférieur aux centrales terrestres de classe gigawatt, mais suffisant, en théorie, pour faire fonctionner les systèmes de survie, les communications, le traitement des données et les systèmes d'habitat pendant les nuits lunaires de deux semaines.

Les documents de l'administration et les directives des agences publiés au cours de l'année 2025 lient cette poussée technique à un objectif géopolitique : empêcher des acteurs rivaux d'établir de facto des zones d'exclusion autour des infrastructures lunaires. La direction par intérim de la NASA a prévenu que si des concurrents atteignaient et sécurisaient des sites clés en premier, ils pourraient créer des zones opérationnelles de « sécurité » ou « d'exclusion » qui compliqueraient l'activité américaine ultérieure. Cette préoccupation a contribué à cristalliser la décision politique de prioriser l'urgence parallèlement à un programme de commercialisation qui cherche à transférer davantage de l'architecture vers des fournisseurs privés.

Comment fonctionnerait un réacteur lunaire

Les conceptions d'un réacteur à fission lunaire empruntent des principes de base aux réacteurs terrestres, mais doivent s'adapter au vide de la Lune, à son environnement thermique et aux contraintes logistiques. En résumé : une réaction nucléaire contrôlée produit de la chaleur, cette chaleur est convertie en électricité par un système de conversion d'énergie, et l'excès de chaleur est rejeté par de grands radiateurs qui rayonnent directement vers l'espace. En l'absence d'atmosphère ou d'eau pour faciliter le refroidissement, la surface des radiateurs et le fonctionnement à haute température deviennent des défis d'ingénierie centraux.

Les développeurs proposent des réacteurs compacts optimisés pour le lancement et la mise en place robotisée, alimentés par des cœurs d'uranium de haute technicité qui seraient lancés dans une configuration sous-critique et mis en puissance seulement après leur installation. Cette approche réduit — sans l'éliminer — le risque radiologique lors de l'ascension et de la livraison. Le réacteur doit également être renforcé contre les impacts de micrométéoroïdes et l'activité sismique lunaire, et les planificateurs de mission doivent résoudre les questions de fin de vie et d'élimination à long terme pour éviter tout scénario de rentrée dangereux si le matériel devait être retourné sur Terre.

Tensions budgétaires, d'effectifs et de calendrier

Cette nouvelle impulsion intervient alors que la NASA fait face à de fortes pressions fiscales et de personnel. En 2025, l'administration a proposé des réductions drastiques du budget de base de l'agence, même si un projet de loi récent du Congrès a réorienté près de 10 milliards de dollars vers les activités de la NASA jusqu'en 2032. L'agence a également connu d'importants départs volontaires au sein de son personnel, ce qui aggrave le risque de réalisation des programmes ambitieux.

Des analystes indépendants et universitaires ayant modélisé des systèmes de fission lunaire estiment la facture de développement à plusieurs centaines de millions, voire quelques milliards de dollars sur plusieurs années pour un démonstrateur initial — une part importante mais pas ingérable du budget plus large du programme Artemis. Pourtant, tenir un calendrier de livraison crédible en 2030 pour une centrale électrique entièrement intégrée sur la Lune est largement jugé optimiste. Les ingénieurs soulignent les cycles de développement longs pour le nouveau matériel nucléaire, la nécessité d'examens et de licences inter-agences, et la charge logistique liée à la réalisation de multiples lancements et d'infrastructures de surface avant qu'un réacteur puisse être mis en service en toute sécurité.

Sécurité, responsabilité et lacunes réglementaires

Plusieurs voix techniques de haut niveau soutiennent que l'autorisation et la surveillance doivent impliquer plusieurs agences américaines — en particulier le Département de l'Énergie — et qu'une consultation internationale sera essentielle si les États-Unis veulent préserver les normes contre la militarisation tout en permettant des activités scientifiques et commerciales. Les analystes mettent également en garde contre une accélération des autorisations nucléaires sans garanties robustes et sans une communication transparente des risques envers les alliés et le public.

Le contexte géopolitique

Le décret présidentiel intervient dans un contexte de déploiement international rapide d'infrastructures lunaires. La Chine et la Russie ont annoncé des plans pour une Station de recherche lunaire internationale automatisée et alimentée par l'énergie nucléaire au milieu des années 2030. Les nations européennes, le Japon et d'autres pays partenaires font également progresser des technologies qui pourraient être intégrées dans une économie cislunaire. Cette dynamique de compétition est un moteur majeur de l'urgence de la Maison-Blanche : les décideurs politiques présentent désormais la capacité énergétique lunaire non seulement comme de la science et de l'exploration, mais comme un élément d'avantage stratégique dans l'espace cislunaire.

Ce changement soulève des questions sur le modèle traditionnel de l'exploration spatiale dirigé par la science. Certains planétologues avertissent que la compétition formulée comme une course au premier occupant risque de restreindre la coopération scientifique et pourrait encourager des pratiques défensives ou d'exclusion autour des opérations lunaires. D'autres soutiennent que la concurrence stimule l'investissement et l'innovation technique. Quoi qu'il en soit, le calcul politique rejoint désormais explicitement les objectifs d'exploration civile, la stratégie industrielle et la planification de la sécurité nationale.

Commercialisation, stratégie industrielle et prochaines étapes

Le décret associe l'objectif du réacteur à une ambition plus large d'attirer des capitaux privés dans les marchés spatiaux américains et de transférer une partie de l'architecture du retour sur la Lune vers des fournisseurs commerciaux. Cette approche reflète à la fois la conviction que les fournisseurs privés peuvent réduire les coûts de lancement et d'intégration, et une préférence stratégique pour répartir les risques de développement en dehors des programmes gouvernementaux traditionnels.

Pour l'avenir immédiat, le chemin critique testera trois éléments : si la NASA et le Département de l'Énergie peuvent s'entendre sur un démonstrateur de réacteur techniquement viable et le financer ; si les fournisseurs commerciaux peuvent assurer des services de lancement et de mise en place robotisée à grande échelle ; et si le Congrès maintiendra les crédits nécessaires pour respecter le calendrier serré. La coordination internationale, ou du moins la transparence sur la sécurité et la déconfliction, importera également si les États-Unis veulent éviter de transformer la Lune en une mosaïque de zones contestées plutôt qu'en une plateforme de science et de commerce partagés.

La décision politique prise cette semaine fait de la fission nucléaire un pilier explicite de la stratégie lunaire des États-Unis. Transformer cette politique en une capacité sûre, abordable et internationalement acceptable nécessitera la maîtrise technique de nouveaux équipements, un travail inter-agences patient et une chorégraphie diplomatique claire — tout cela pendant que les rivaux font la course vers le même objectif.

Sources

• NASA (programme Artemis et projet Fission Surface Power)
• U.S. Department of Energy (technologie nucléaire et évaluations de sécurité)
• Office of Science and Technology Policy (bureaux de la politique spatiale de la Maison-Blanche)
• Université de l'Illinois à Urbana‑Champaign (expertise en génie nucléaire)
• Université de Surrey (applications spatiales et recherche sur l'énergie lunaire)
• Université de Lancaster (science planétaire et analyse de l'exploration)
• German Marshall Fund of the United States (analyse politique sur la compétition cislunaire)
• Administration spatiale nationale de Chine / Programme chinois d'exploration lunaire (planification de la Station de recherche lunaire internationale)