Trump ordnet Kernreaktoren für Mondbasis an

Washington setzt verstärkt auf Artemis und lunare Energie

In dieser Woche, am 19. Dezember 2025, unterzeichnete Präsident Donald Trump eine Exekutivanordnung, welche die Vereinigten Staaten dazu drängt, Astronauten auf die Mondoberfläche zurückzubringen und mit dem Aufbau einer permanenten Präsenz zu beginnen – wobei Kernreaktoren explizit als Rückgrat dieses Außenpostens genannt werden. Die Richtlinie bekräftigt einen aggressiven Zeitplan: bemannte Rückkehrmissionen für 2028, ein etablierter Mondaußenposten bis etwa 2030 und der Einsatz von Kernenergiesystemen „auf dem Mond und im Orbit“. Zudem bündelt sie die Zuständigkeiten für die nationale Weltraumpolitik im Office of Science and Technology Policy und ordnet die Entwicklung neuer Verteidigungskapazitäten im Weltraum unter einem Programm an, das im Dekret als Golden Dome bezeichnet wird.

Ein Vorstoß des Weißen Hauses für lunare Energie

Der Schritt des Weißen Hauses folgt internen NASA-Richtlinien aus dem Anfang dieses Jahres, die das Ziel festlegten, bis 2030 ein fissionsbasiertes Oberflächen-Energiesystem einzusetzen, das zur kontinuierlichen Stromerzeugung für eine bemannte Basis fähig ist. Beamte und externe Experten, die die Behörden gebrieft haben, beschreiben die erforderliche Kapazität für ein erstes System als relativ bescheidene 100 Kilowatt elektrisch – weit unter terrestrischen Kraftwerken der Gigawatt-Klasse, aber theoretisch ausreichend, um Lebenserhaltungssysteme, Kommunikation, Verarbeitung und Habitatsysteme während der zweiwöchigen Mondnächte zu betreiben.

Regierungsdokumente und Behördenrichtlinien, die im Laufe des Jahres 2025 veröffentlicht wurden, verknüpfen diesen technischen Vorstoß mit einem geopolitischen Ziel: zu verhindern, dass rivalisierende Akteure de facto Sperrzonen um lunare Infrastrukturen errichten. Die kommissarische NASA-Führung hat gewarnt, dass Wettbewerber, sollten sie Schlüsselpositionen zuerst erreichen und sichern, operative „Sicherheits-“ oder „Keep-out“-Zonen schaffen könnten, die spätere amerikanische Aktivitäten erschweren würden. Diese Sorge trug dazu bei, die politische Entscheidung zu kristallisieren, Dringlichkeit parallel zu einer Kommerzialisierungsagenda zu priorisieren, die darauf abzielt, mehr Teile der Architektur auf private Anbieter zu verlagern.

Wie ein Mondreaktor funktionieren würde

Entwürfe für einen lunaren Fissionsreaktor entlehnen Grundprinzipien von terrestrischen Reaktoren, müssen sich jedoch an das Vakuum des Mondes, die thermische Umgebung und logistische Einschränkungen anpassen. Kurz gesagt: Eine kontrollierte Kernreaktion erzeugt Wärme, diese Wärme wird über ein Energieumwandlungssystem in Elektrizität umgewandelt, und überschüssige Wärme wird durch große Radiatoren direkt in den Weltraum abgegeben. Ohne Atmosphäre oder Wasser zur Unterstützung der Kühlung werden die Radiatorfläche und der Hochtemperaturbetrieb zu zentralen technischen Herausforderungen.

Entwickler schlagen kompakte Reaktoren vor, die für den Start und die robotische Platzierung optimiert sind und mit hochtechnisierten Urankernen betrieben werden, die in einer unterkritischen Konfiguration gestartet und erst nach der Platzierung hochgefahren werden. Dieser Ansatz reduziert das radiologische Risiko während des Aufstiegs und der Auslieferung, eliminiert es jedoch nicht. Der Reaktor muss zudem gegen Mikrometeoriteneinschläge und lunare seismische Aktivitäten gehärtet sein, und die Missionsplaner müssen langfristige Fragen zum Lebensende und zur Entsorgung lösen, um jedes gefährliche Wiedereintrittsszenario zu vermeiden, falls Hardware zur Erde zurückgebracht wird.

Spannungen bei Budget, Fachkräften und Zeitplan

Der neue Vorstoß erfolgt inmitten eines erheblichen finanziellen und personellen Drucks für die NASA. Im Jahr 2025 schlug die Regierung drastische Kürzungen im Basishaushalt der Behörde vor, obwohl ein jüngster Gesetzentwurf des Kongresses fast 10 Milliarden Dollar für NASA-Aktivitäten bis 2032 umleitete. Die Behörde verzeichnete zudem signifikante freiwillige Abgänge aus ihrer Belegschaft, was das Lieferrisiko für ehrgeizige Programme erhöht.

Unabhängige und akademische Analysten, die lunare Fissionssysteme modelliert haben, schätzen die Entwicklungskosten für einen ersten Demonstrator auf Hunderte Millionen bis einige Milliarden Dollar über mehrere Jahre – ein großer, aber nicht unbewältigbarer Teil des breiteren Artemis-Programmbudgets. Dennoch wird die Einhaltung eines glaubwürdigen Lieferplans bis 2030 für ein voll integriertes Kraftwerk auf dem Mond weithin als optimistisch eingeschätzt. Ingenieure verweisen auf lange Entwicklungszyklen für neue nukleare Hardware, die Notwendigkeit behördenübergreifender Überprüfungen und Lizenzen sowie die logistische Last, mehrere Starts und Oberflächeninfrastrukturen durchzuführen, bevor ein Reaktor sicher in Betrieb genommen werden kann.

Sicherheit, Haftung und Regulierungslücken

Mehrere hochrangige technische Stimmen argumentieren, dass Genehmigung und Aufsicht mehrere US-Behörden einbeziehen müssen – insbesondere das Department of Energy – und dass internationale Konsultationen unerlässlich sein werden, wenn die Vereinigten Staaten Normen gegen die Militarisierung wahren und gleichzeitig wissenschaftliche und kommerzielle Aktivitäten ermöglichen wollen. Analysten warnen zudem davor, nukleare Genehmigungen ohne robuste Schutzmaßnahmen und transparente Risikokommunikation gegenüber Verbündeten und der Öffentlichkeit zu beschleunigen.

Der geopolitische Hintergrund

Die Exekutivanordnung erfolgt vor dem Hintergrund eines rasanten internationalen Vorstoßes für lunare Infrastruktur. China und Russland haben Pläne für eine automatisierte, kernkraftbetriebene International Lunar Research Station Mitte der 2030er Jahre angekündigt. Europäische, japanische und andere Partnernationen treiben ebenfalls Technologien voran, die in eine cislunare Wirtschaft integriert werden könnten. Diese Wettbewerbsdynamik ist ein wesentlicher Treiber für die Eile des Weißen Hauses: Politische Entscheidungsträger rahmen die Fähigkeit zur lunaren Energieerzeugung nun nicht mehr nur als Wissenschaft und Exploration ein, sondern als Element eines strategischen Vorteils im cislunaren Raum.

Dieser Wandel wirft Fragen über das traditionelle, wissenschaftlich orientierte Modell der Weltraumforschung auf. Einige Planetenforscher warnen davor, dass ein als Wettlauf um Standorte geführter Wettbewerb die kooperative Wissenschaft einschränken könnte und defensive oder ausschließende Praktiken rund um Mondoperationen fördern könnte. Andere argumentieren, dass Wettbewerb Investitionen und technische Innovationen befeuert. In jedem Fall verknüpft das politische Kalkül nun explizit zivile Explorationsziele, Industriestrategie und nationale Sicherheitsplanung.

Kommerzialisierung, Industriestrategie und nächste Schritte

Die Exekutivanordnung paart das Reaktorziel mit dem übergeordneten Ziel, privates Kapital in amerikanische Weltraummärkte zu locken und Teile der Rückkehr-zum-Mond-Architektur auf kommerzielle Anbieter zu übertragen. Dieser Ansatz spiegelt sowohl die Überzeugung wider, dass private Anbieter die Start- und Integrationskosten senken können, als auch die strategische Präferenz, das Entwicklungsrisiko über traditionelle Regierungsprogramme hinaus zu verteilen.

In naher Zukunft wird der kritische Pfad drei Dinge prüfen: ob die NASA und das Department of Energy sich auf einen technisch machbaren Reaktordemonstrator einigen und diesen finanzieren können; ob kommerzielle Anbieter Start- und robotische Platzierungsdienste in großem Maßstab liefern können; und ob der Kongress die erforderlichen Mittel bereitstellt, um den engen Zeitplan einzuhalten. Internationale Koordination oder zumindest Transparenz bei Sicherheit und Konfliktvermeidung wird ebenfalls von Bedeutung sein, wenn die Vereinigten Staaten vermeiden wollen, den Mond in ein Flickwerk aus umstrittenen Zonen statt in eine Plattform für gemeinsame Wissenschaft und Handel zu verwandeln.

Die in dieser Woche getroffene politische Entscheidung macht die Kernspaltung zu einem expliziten Pfeiler der US-Mondstrategie. Diese Politik in eine sichere, erschwingliche und international akzeptable Kapazität umzuwandeln, wird die technische Beherrschung neuer Hardware, geduldige behördenübergreifende Arbeit und eine klare diplomatische Choreografie erfordern – während Rivalen demselben Ziel entgegenjagen.

Quellen

• NASA (Artemis programme and Fission Surface Power project)
• U.S. Department of Energy (nuclear technology and safety assessments)
• Office of Science and Technology Policy (White House space policy offices)
• University of Illinois at Urbana‑Champaign (nuclear engineering expertise)
• University of Surrey (space applications and lunar power research)
• Lancaster University (planetary science and exploration analysis)
• German Marshall Fund of the United States (policy analysis on cislunar competition)
• China National Space Administration / China Lunar Exploration Program (International Lunar Research Station planning)