Trump ordena reatores nucleares para base lunar

Washington reforça aposta no Artemis e na energia lunar

Esta semana, em 19 de dezembro de 2025, o Presidente Donald Trump assinou uma ordem executiva que impulsiona os Estados Unidos a retornarem com astronautas à superfície lunar e a iniciarem a construção de uma presença permanente no local — com reatores nucleares explicitamente nomeados como a espinha dorsal desse posto avançado. A diretriz reafirma um cronograma agressivo: missões tripuladas de retorno previstas para 2028, um posto lunar estabelecido por volta de 2030 e a implantação de sistemas de energia nuclear "na Lua e em órbita". A ordem também transfere responsabilidades da política espacial nacional para o Office of Science and Technology Policy e direciona o desenvolvimento de novas capacidades de defesa no domínio espacial sob um programa que a ordem denomina Golden Dome.

Um impulso da Casa Branca pela energia lunar

A iniciativa da Casa Branca segue uma orientação interna da NASA, emitida no início deste ano, que estabeleceu a meta de 2030 para colocar em campo um sistema de energia de superfície baseado em fissão, capaz de gerar eletricidade contínua para uma base tripulada. Autoridades e especialistas externos que prestaram informações às agências descrevem a capacidade necessária como uns relativamente modestos 100 quilowatts elétricos para um sistema inicial — muito abaixo das centrais terrestres de classe gigawatt, mas o suficiente, em teoria, para operar sistemas de suporte de vida, comunicações, processamento e sistemas de habitat durante as noites lunares de duas semanas.

Documentos do governo e diretrizes de agências divulgados durante 2025 vinculam esse esforço técnico a um objetivo geopolítico: impedir que atores rivais estabeleçam zonas de exclusão de facto em torno da infraestrutura lunar. A liderança interina da NASA alertou que, se os competidores alcançarem e garantirem locais estratégicos primeiro, poderão criar zonas de "segurança" ou de "interdição" operacional que complicariam a atividade americana posterior. Essa preocupação ajudou a cristalizar a decisão política de priorizar a urgência, juntamente com uma agenda de comercialização que busca transferir mais parte da arquitetura para fornecedores privados.

Como funcionaria um reator lunar

Os projetos para um reator de fissão lunar utilizam princípios básicos dos reatores terrestres, mas devem se adaptar ao vácuo da Lua, ao ambiente térmico e às restrições logísticas. Em suma: uma reação nuclear controlada produz calor, esse calor é convertido em eletricidade através de um sistema de conversão de energia, e o excesso de calor é rejeitado por grandes radiadores que o dissipam diretamente para o espaço. Sem atmosfera ou água para auxiliar no resfriamento, a área do radiador e a operação em alta temperatura tornam-se desafios centrais de engenharia.

Desenvolvedores propõem reatores compactos otimizados para lançamento e instalação robótica, abastecidos com núcleos de urânio de alta engenharia que seriam lançados em uma configuração não crítica e só seriam ativados após a instalação. Essa abordagem reduz — mas não elimina — o risco radiológico durante a ascensão e a entrega. O reator também deve ser blindado contra impactos de micrometeoroides e atividade sísmica lunar, e os planejadores da missão devem resolver questões de descarte e fim de vida útil a longo prazo para evitar qualquer cenário perigoso de reentrada caso o hardware retorne à Terra.

Tensões de orçamento, força de trabalho e cronograma

O novo impulso ocorre em meio a uma forte pressão fiscal e de pessoal para a NASA. Em 2025, a administração propôs reduções acentuadas no orçamento base da agência, embora um projeto de lei recente do Congresso tenha redirecionado quase US$ 10 bilhões para atividades da NASA até 2032. A agência também registrou saídas voluntárias significativas em sua força de trabalho, agravando o risco de entrega de programas ambiciosos.

Analistas independentes e acadêmicos que modelaram sistemas de fissão lunar estimam o custo de desenvolvimento em centenas de milhões a alguns bilhões de dólares ao longo de vários anos para um demonstrador inicial — uma parcela grande, mas não inviável, do orçamento mais amplo do programa Artemis. Ainda assim, operar um cronograma de entrega confiável para 2030 para uma planta de energia totalmente integrada na Lua é amplamente considerado otimista. Engenheiros apontam para os longos ciclos de desenvolvimento de novos equipamentos nucleares, a necessidade de revisões e licenças interinstitucionais e a carga logística de realizar múltiplos lançamentos e infraestrutura de superfície antes que um reator possa ser ativado com segurança.

Lacunas de segurança, responsabilidade e regulamentação

Diversas vozes técnicas seniores argumentam que a autorização e a supervisão devem envolver múltiplas agências dos EUA — especialmente o Departamento de Energia — e que a consulta internacional será essencial se os Estados Unidos quiserem preservar as normas contra a militarização, permitindo ao mesmo tempo a atividade científica e comercial. Analistas também alertam contra a aceleração das autorizações nucleares sem salvaguardas robustas e comunicação transparente de riscos aos aliados e ao público.

O cenário geopolítico

A ordem executiva surge num contexto de um rápido avanço internacional em direção à infraestrutura lunar. A China e a Rússia anunciaram planos para uma Estação Internacional de Pesquisa Lunar automatizada e movida a energia nuclear em meados da década de 2030. Nações europeias, o Japão e outros parceiros também estão avançando em tecnologias que poderiam ser integradas a uma economia cislunar. Essa dinâmica competitiva é um dos principais impulsionadores da urgência da Casa Branca: os formuladores de políticas agora enquadram a capacidade de energia lunar não apenas como ciência e exploração, mas como um elemento de vantagem estratégica no espaço cislunar.

Essa mudança levanta questões sobre o modelo tradicional de exploração espacial liderado pela ciência. Alguns cientistas planetários alertam que a competição moldada como disputas de "quem chega primeiro ao local" corre o risco de estreitar a ciência cooperativa e pode encorajar práticas defensivas ou exclusivistas em torno das operações lunares. Outros argumentam que a competição estimula o investimento e a inovação técnica. De qualquer forma, o cálculo político agora une explicitamente objetivos de exploração civil, estratégia industrial e planejamento de segurança nacional.

Comercialização, estratégia industrial e próximos passos

A ordem executiva associa o objetivo do reator a um objetivo mais amplo de atrair capital privado para os mercados espaciais americanos e de transferir parte da arquitetura de retorno à Lua para fornecedores comerciais. Essa abordagem reflete tanto a crença de que fornecedores privados podem reduzir os custos de lançamento e integração quanto uma preferência estratégica para distribuir o risco de desenvolvimento fora dos programas governamentais tradicionais.

Para o futuro imediato, o caminho crítico testará três coisas: se a NASA e o Departamento de Energia conseguem chegar a um acordo e financiar um demonstrador de reator tecnicamente viável; se os fornecedores comerciais podem entregar serviços de lançamento e instalação robótica em escala; e se o Congresso sustentará as verbas necessárias para cumprir o cronograma comprimido. A coordenação internacional, ou pelo menos a transparência sobre segurança e resolução de conflitos, também será importante se os Estados Unidos quiserem evitar transformar a Lua em um mosaico de zonas contestadas, em vez de uma plataforma para ciência e comércio compartilhados.

A decisão política tomada esta semana torna a fissão nuclear um pilar explícito da estratégia lunar dos EUA. Transformar essa política em uma capacidade segura, acessível e internacionalmente aceitável exigirá domínio técnico de novo hardware, trabalho interinstitucional paciente e uma coreografia diplomática clara — tudo isso enquanto rivais correm em direção ao mesmo objetivo.

Fontes

• NASA (programa Artemis e projeto Fission Surface Power)
• U.S. Department of Energy (tecnologia nuclear e avaliações de segurança)
• Office of Science and Technology Policy (gabinetes de política espacial da Casa Branca)
• University of Illinois at Urbana‑Champaign (especialistas em engenharia nuclear)
• University of Surrey (aplicações espaciais e pesquisa em energia lunar)
• Lancaster University (ciência planetária e análise de exploração)
• German Marshall Fund of the United States (análise de políticas sobre competição cislunar)
• China National Space Administration / China Lunar Exploration Program (planejamento da Estação Internacional de Pesquisa Lunar)