Trump ordena reactores nucleares para base lunar

Washington redobla su apuesta por Artemis y la energía lunar

Esta semana, el 19 de diciembre de 2025, el presidente Donald Trump firmó una orden ejecutiva que impulsa a Estados Unidos a llevar de nuevo a astronautas a la superficie lunar y a comenzar a construir una presencia permanente allí, con reactores nucleares nombrados explícitamente como la columna vertebral de ese puesto avanzado. La directiva reafirma un cronograma agresivo: misiones de retorno tripuladas previstas para 2028, un puesto lunar establecido hacia 2030 y el despliegue de sistemas de energía nuclear "en la Luna y en órbita". También traslada las responsabilidades de la política espacial nacional a la Office of Science and Technology Policy y dirige el desarrollo de nuevas capacidades de defensa en el dominio espacial bajo un programa que la orden denomina Golden Dome.

Un impulso de la Casa Blanca a la energía lunar

La medida de la Casa Blanca sigue a una directriz interna de la NASA a principios de este año que fijó el objetivo de 2030 para poner en marcha un sistema de energía de superficie basado en fisión capaz de generar electricidad de forma continua para una base tripulada. Funcionarios y expertos externos que han asesorado a las agencias describen la capacidad requerida como unos relativamente modestos 100 kilovatios eléctricos para un sistema inicial —muy por debajo de las centrales terrestres de clase gigavatio, pero suficiente, en teoría, para operar sistemas de soporte vital, comunicaciones, procesamiento y sistemas de hábitat durante las noches lunares de dos semanas.

Los documentos de la administración y las directrices de las agencias publicados durante 2025 vinculan ese impulso técnico a un objetivo geopolítico: evitar que actores rivales establezcan zonas de exclusión de facto alrededor de la infraestructura lunar. El liderazgo interino de la NASA ha advertido que si los competidores alcanzan y aseguran ubicaciones clave primero, podrían crear "zonas de seguridad" o "zonas restringidas" operativas que complicarían la actividad estadounidense posterior. Esa preocupación ayudó a cristalizar la decisión política de priorizar la urgencia junto con una agenda de comercialización que busca trasladar una mayor parte de la arquitectura a proveedores privados.

Cómo funcionaría un reactor lunar

Los diseños de un reactor de fisión lunar toman prestados principios básicos de los reactores terrestres, pero deben adaptarse al vacío de la Luna, al entorno térmico y a las limitaciones logísticas. En resumen: una reacción nuclear controlada produce calor, ese calor se convierte en electricidad a través de un sistema de conversión de energía y el exceso de calor es rechazado mediante grandes radiadores que radian directamente al espacio. Sin atmósfera ni agua para ayudar al enfriamiento, el área de los radiadores y la operación a alta temperatura se convierten en desafíos de ingeniería centrales.

Los desarrolladores proponen reactores compactos optimizados para el lanzamiento y el emplazamiento robótico, alimentados con núcleos de uranio de alta ingeniería que se lanzarían en una configuración no crítica y solo se activarían tras su emplazamiento. Ese enfoque reduce —pero no elimina— el riesgo radiológico durante el ascenso y la entrega. El reactor también debe estar reforzado contra los impactos de micrometeoritos y la actividad sísmica lunar, y los planificadores de la misión deben resolver las cuestiones de eliminación al final de su vida útil a largo plazo para evitar cualquier escenario peligroso de reentrada si el hardware se devuelve a la Tierra.

Tensiones presupuestarias, laborales y de calendario

El nuevo impulso llega en medio de una marcada presión fiscal y de personal para la NASA. En 2025, la administración propuso reducciones drásticas en el presupuesto base de la agencia, incluso cuando un reciente proyecto de ley del Congreso redirigió casi 10.000 millones de dólares hacia las actividades de la NASA hasta 2032. La agencia también ha visto salidas voluntarias significativas de su fuerza laboral, lo que agrava el riesgo de entrega para programas ambiciosos.

Analistas independientes y académicos que han modelado sistemas de fisión lunar sitúan la factura del desarrollo en cientos de millones a unos pocos miles de millones de dólares durante varios años para un demostrador inicial, una parte grande pero no inmanejable del presupuesto general del programa Artemis. Aun así, operar con un calendario de entrega creíble para 2030 para una planta de energía totalmente integrada en la Luna se considera ampliamente como algo optimista. Los ingenieros señalan los largos ciclos de desarrollo para el nuevo hardware nuclear, la necesidad de revisiones y licencias interinstitucionales y la carga logística de realizar múltiples lanzamientos e infraestructura de superficie antes de que un reactor pueda ponerse en marcha de forma segura.

Lagunas en seguridad, responsabilidad y regulación

Varias voces técnicas de alto nivel sostienen que la autorización y la supervisión deben involucrar a múltiples agencias de EE. UU. —especialmente al Department of Energy— y que la consulta internacional será esencial si Estados Unidos quiere preservar las normas contra la militarización al tiempo que permite la actividad científica y comercial. Los analistas también advierten contra la aceleración de las autorizaciones nucleares sin salvaguardias sólidas y una comunicación transparente de los riesgos a los aliados y al público.

El trasfondo geopolítico

La orden ejecutiva llega en el contexto de un rápido avance internacional en infraestructura lunar. China y Rusia han anunciado planes para una Estación Internacional de Investigación Lunar automatizada y de energía nuclear a mediados de la década de 2030. Las naciones europeas, japonesas y otras socias también están avanzando en tecnologías que podrían integrarse en una economía cislunar. Esa dinámica competitiva es uno de los principales motores de la urgencia de la Casa Blanca: los responsables políticos enmarcan ahora la capacidad de energía lunar no solo como ciencia y exploración, sino como un elemento de ventaja estratégica en el espacio cislunar.

Ese cambio plantea interrogantes sobre el modelo tradicional de exploración espacial liderado por la ciencia. Algunos científicos planetarios advierten que la competencia enmarcada como concursos de "quién llega primero al lugar" corre el riesgo de estrechar la ciencia cooperativa y podría fomentar prácticas defensivas o excluyentes en torno a las operaciones lunares. Otros sostienen que la competencia estimula la inversión y la innovación técnica. De cualquier manera, el cálculo político une ahora explícitamente los objetivos de exploración civil, la estrategia industrial y la planificación de la seguridad nacional.

Comercialización, estrategia industrial y próximos pasos

La orden ejecutiva combina el objetivo del reactor con el propósito más amplio de atraer capital privado a los mercados espaciales estadounidenses y de trasladar parte de la arquitectura de retorno a la Luna a proveedores comerciales. Ese enfoque refleja tanto la creencia de que los proveedores privados pueden reducir los costes de lanzamiento e integración como la preferencia estratégica de repartir el riesgo de desarrollo fuera de los programas gubernamentales tradicionales.

Para el futuro inmediato, la ruta crítica pondrá a prueba tres cosas: si la NASA y el Department of Energy pueden acordar y financiar un demostrador de reactor técnicamente viable; si los proveedores comerciales pueden ofrecer servicios de lanzamiento y emplazamiento robótico a escala; y si el Congreso mantendrá las asignaciones necesarias para cumplir con el cronograma comprimido. La coordinación internacional, o al menos la transparencia sobre la seguridad y la resolución de conflictos, también será importante si Estados Unidos quiere evitar convertir la Luna en un mosaico de zonas en disputa en lugar de una plataforma para la ciencia y el comercio compartidos.

La decisión política tomada esta semana convierte la fisión nuclear en un pilar explícito de la estrategia lunar de EE. UU. Convertir esa política en una capacidad segura, asequible e internacionalmente aceptable requerirá el dominio técnico de nuevo hardware, un paciente trabajo interinstitucional y una clara coreografía diplomática, todo mientras los rivales compiten por el mismo objetivo.

Fuentes

• NASA (programa Artemis y proyecto Fission Surface Power)
• U.S. Department of Energy (tecnología nuclear y evaluaciones de seguridad)
• Office of Science and Technology Policy (oficinas de política espacial de la Casa Blanca)
• University of Illinois at Urbana‑Champaign (experiencia en ingeniería nuclear)
• University of Surrey (aplicaciones espaciales e investigación de energía lunar)
• Lancaster University (ciencias planetarias y análisis de exploración)
• German Marshall Fund of the United States (análisis de políticas sobre competencia cislunar)
• China National Space Administration / China Lunar Exploration Program (planificación de la Estación Internacional de Investigación Lunar)