Trump ordina reattori nucleari per la base lunare

Washington raddoppia su Artemis e sull'energia lunare

Questa settimana, il 19 dicembre 2025, il presidente Donald Trump ha firmato un ordine esecutivo che spinge gli Stati Uniti a riportare gli astronauti sulla superficie lunare e a iniziare a costruire una presenza permanente — con i reattori nucleari esplicitamente indicati come la colonna portante di tale avamposto. La direttiva riafferma una tabella di marcia aggressiva: missioni di ritorno con equipaggio previste per il 2028, un avamposto lunare stabilito entro il 2030 circa e il dispiegamento di sistemi di energia nucleare "sulla Luna e in orbita". L'ordine affida inoltre le responsabilità per la politica spaziale nazionale all'Office of Science and Technology Policy e dispone lo sviluppo di nuove capacità di difesa del dominio spaziale nell'ambito di un programma denominato Golden Dome.

La spinta della Casa Bianca per l'energia lunare

La mossa della Casa Bianca segue una direttiva interna della NASA dell'inizio di quest'anno che fissava l'obiettivo del 2030 per mettere in campo un sistema di alimentazione di superficie a fissione capace di generare elettricità in modo continuo per una base con equipaggio. I funzionari e gli esperti esterni che hanno informato le agenzie descrivono la capacità richiesta come un valore relativamente modesto di 100 kilowatt elettrici per un sistema iniziale — molto al di sotto delle centrali terrestri di classe gigawatt ma sufficiente, in teoria, per far funzionare i sistemi di supporto vitale, le comunicazioni, i sistemi di elaborazione e quelli abitativi durante le notti lunari della durata di due settimane.

I documenti dell'amministrazione e le direttive delle agenzie rilasciati nel corso del 2025 collegano questa spinta tecnologica a un obiettivo geopolitico: impedire ad attori rivali di stabilire zone di esclusione de facto attorno alle infrastrutture lunari. La leadership ad interim della NASA ha avvertito che se i concorrenti raggiungessero e mettessero in sicurezza per primi le posizioni chiave, potrebbero creare zone operative di "sicurezza" o di "interdizione" che complicherebbero le successive attività americane. Tale preoccupazione ha contribuito a cristallizzare la decisione politica di dare priorità all'urgenza, parallelamente a un'agenda di commercializzazione che mira a trasferire gran parte dell'architettura a fornitori privati.

Come funzionerebbe un reattore lunare

I progetti per un reattore a fissione lunare prendono in prestito i principi di base dai reattori terrestri, ma devono adattarsi al vuoto della Luna, all'ambiente termico e ai vincoli logistici. In breve: una reazione nucleare controllata produce calore, quel calore viene convertito in elettricità attraverso un sistema di conversione di potenza e il calore in eccesso viene smaltito da grandi radiatori che lo irradiano direttamente nello spazio. Senza atmosfera o acqua per favorire il raffreddamento, l'area dei radiatori e il funzionamento ad alta temperatura diventano sfide ingegneristiche centrali.

Gli sviluppatori propongono reattori compatti ottimizzati per il lancio e il posizionamento robotizzato, alimentati da nuclei di uranio altamente ingegnerizzati che verrebbero lanciati in una configurazione non critica e portati a regime solo dopo il posizionamento. Questo approccio riduce — ma non elimina — il rischio radiologico durante l'ascesa e la consegna. Il reattore deve anche essere rinforzato contro gli impatti di micrometeoriti e l'attività sismica lunare, e i pianificatori della missione devono risolvere le questioni a lungo termine relative al fine vita e allo smaltimento per evitare qualsiasi scenario di rientro pericoloso nel caso in cui l'hardware venisse riportato sulla Terra.

Tensioni su budget, forza lavoro e tempistiche

La nuova spinta arriva in un momento di forte pressione fiscale e di personale per la NASA. Nel 2025 l'amministrazione ha proposto drastiche riduzioni del budget di base dell'agenzia, nonostante un recente disegno di legge del Congresso abbia riallocato quasi 10 miliardi di dollari verso le attività della NASA fino al 2032. L'agenzia ha anche registrato significative dimissioni volontarie dalla sua forza lavoro, aggravando il rischio di consegna per i programmi ambiziosi.

Analisti indipendenti e accademici che hanno modellato i sistemi a fissione lunare stimano i costi di sviluppo in centinaia di milioni o pochi miliardi di dollari nell'arco di diversi anni per un dimostratore iniziale — una fetta ampia ma non ingestibile del più vasto budget del programma Artemis. Tuttavia, gestire un programma di consegna credibile per il 2030 per una centrale elettrica completamente integrata sulla Luna è ampiamente considerato ottimistico. Gli ingegneri sottolineano i lunghi cicli di sviluppo per il nuovo hardware nucleare, la necessità di revisioni e licenze interagenzia e l'onere logistico di effettuare molteplici lanci e infrastrutture di superficie prima che un reattore possa essere messo in funzione in sicurezza.

Sicurezza, responsabilità e lacune normative

Diverse autorevoli voci tecniche sostengono che l'autorizzazione e la supervisione debbano coinvolgere più agenzie statunitensi — specialmente il Department of Energy — e che la consultazione internazionale sarà essenziale se gli Stati Uniti vogliono preservare le norme contro la militarizzazione consentendo al contempo attività scientifiche e commerciali. Gli analisti mettono anche in guardia contro l'accelerazione delle autorizzazioni nucleari senza solide salvaguardie e una comunicazione trasparente dei rischi agli alleati e al pubblico.

Il contesto geopolitico

L'ordine esecutivo arriva nel contesto di una rapida spinta internazionale verso le infrastrutture lunari. Cina e Russia hanno annunciato piani per una International Lunar Research Station automatizzata e a propulsione nucleare a metà degli anni 2030. Anche le nazioni partner europee, giapponesi e altre stanno facendo progredire tecnologie che potrebbero essere inserite in un'economia cislunare. Questa dinamica competitiva è un motore principale dell'urgenza della Casa Bianca: i decisori politici inquadrano ora la capacità energetica lunare non solo come scienza ed esplorazione, ma come un elemento di vantaggio strategico nello spazio cislunare.

Questo cambiamento solleva interrogativi sul tradizionale modello di esplorazione spaziale guidato dalla scienza. Alcuni scienziati planetari avvertono che una competizione impostata come una gara per il primato sul sito rischia di limitare la scienza cooperativa e potrebbe incoraggiare pratiche difensive o esclusive attorno alle operazioni lunari. Altri sostengono che la competizione alimenti gli investimenti e l'innovazione tecnica. In ogni caso, il calcolo politico unisce ora esplicitamente gli obiettivi di esplorazione civile, la strategia industriale e la pianificazione della sicurezza nazionale.

Commercializzazione, strategia industriale e prossimi passi

L'ordine esecutivo accoppia l'obiettivo del reattore con lo scopo più ampio di attrarre capitali privati nei mercati spaziali americani e di spostare parte dell'architettura per il ritorno sulla Luna verso fornitori commerciali. Questo approccio riflette sia la convinzione che i fornitori privati possano abbassare i costi di lancio e integrazione, sia una preferenza strategica per distribuire il rischio di sviluppo al di fuori dei tradizionali programmi governativi.

Per il futuro immediato, il percorso critico metterà alla prova tre elementi: se la NASA e il Department of Energy riusciranno a concordare e finanziare un dimostratore di reattore tecnicamente fattibile; se i fornitori commerciali saranno in grado di fornire servizi di lancio e posizionamento robotizzato su scala; e se il Congresso manterrà gli stanziamenti necessari per rispettare la tabella di marcia compressa. Anche il coordinamento internazionale, o almeno la trasparenza sulla sicurezza e sulla prevenzione dei conflitti, sarà fondamentale se gli Stati Uniti vorranno evitare di trasformare la Luna in un mosaico di zone contese piuttosto che in una piattaforma per la scienza e il commercio condivisi.

La decisione politica presa questa settimana rende la fissione nucleare un pilastro esplicito della strategia lunare degli Stati Uniti. Trasformare tale politica in una capacità sicura, economica e accettabile a livello internazionale richiederà la padronanza tecnica di nuovo hardware, un paziente lavoro interagenzia e una chiara coreografia diplomatica — il tutto mentre i rivali corrono verso lo stesso obiettivo.

Fonti

• NASA (programma Artemis e progetto Fission Surface Power)
• U.S. Department of Energy (valutazioni sulla tecnologia nucleare e sulla sicurezza)
• Office of Science and Technology Policy (uffici per la politica spaziale della Casa Bianca)
• University of Illinois at Urbana‑Champaign (esperto di ingegneria nucleare)
• University of Surrey (applicazioni spaziali e ricerca sull'energia lunare)
• Lancaster University (scienza planetaria e analisi dell'esplorazione)
• German Marshall Fund of the United States (analisi politica sulla competizione cislunare)
• China National Space Administration / China Lunar Exploration Program (pianificazione della International Lunar Research Station)