L'effet Matilda : ces femmes effacées de l'histoire des sciences

Elles ont bâti le laboratoire, puis ont été effacées de l'histoire

Dans les salles de classe et sur les plaques de musées ce mois-ci, des noms familiers se voient attribuer de nouvelles notes de bas de page. Les manuels présentent encore souvent la fission nucléaire, les pulsars, l'effet de serre et les premiers traitements contre la lèpre avec une liste épurée de découvreurs — généralement des hommes. Mais une vague de réhabilitation historique, qui a refait surface aujourd'hui, trace un schéma différent : les expériences étaient parfois conçues, menées ou interprétées par des femmes dont le travail a été marginalisé, mal attribué ou discrètement effacé des comptes rendus officiels.

L'effet Matilda, en contexte

Ce schéma porte un nom. En 1993, l'historienne Margaret Rossiter a inventé le terme « effet Matilda » pour décrire le déni systématique de reconnaissance envers les femmes scientifiques — nommé en l'honneur de la suffragiste du XIXe siècle Matilda Joslyn Gage, qui insistait sur le fait que les femmes inventaient et découvraient bel et bien. Les travaux de Rossiter ont démontré qu'il ne s'agit pas d'une poignée d'anecdotes, mais d'un biais reproductible à travers les institutions et les siècles : prix refusés, publications occultées ou retardées, et crédit transféré à des collègues masculins mieux placés.

Cet effacement structurel se manifeste de trois manières interdépendantes. Premièrement, le filtrage institutionnel — les universités, les académies et les organismes de financement ont systématiquement exclu les femmes ou traité leur travail comme secondaire. Deuxièmement, les normes de paternité et d'attribution qui privilégiaient les superviseurs ou les hommes plus expérimentés, même lorsque des étudiantes ou des collègues subalternes effectuaient le plus gros du travail expérimental. Troisièmement, le cadrage social et la couverture médiatique qui transformaient les femmes en distractions « d'intérêt humain » plutôt qu'en chercheuses principales.

Des histoires qui ne cessent de refaire surface

À travers les époques et les disciplines, le schéma semble familier. La physicienne d'origine autrichienne Lise Meitner a dirigé les expériences et fourni l'interprétation théorique expliquant la fission nucléaire ; Otto Hahn a reçu le prix Nobel et la reconnaissance populaire. En science du climat, Eunice Newton Foote a publié en 1856 des expériences montrant que le dioxyde de carbone emprisonne la chaleur, mais les récits de l'époque la décrivaient comme une « dame » expérimentatrice et les histoires ultérieures ont élevé John Tyndall au rang de fondateur de la discipline. En astronomie, Jocelyn Bell Burnell a découvert les premiers pulsars radio en 1967 en examinant des kilomètres de papier d'enregistrement graphique ; le comité Nobel a par la suite reconnu son superviseur, Antony Hewish. En chimie médicale, Alice Augusta Ball a mis au point un dérivé de l'huile de chaulmoogra injectable et soluble dans l'eau qui est devenu le premier traitement efficace contre la lèpre — ses collègues ont ensuite retiré son nom de la méthode après sa mort prématurée.

Il ne s'agit pas d'erreurs d'interprétation culturelles isolées. Les percées d'Esther Lederberg en génétique bactérienne ont été fondamentales pour des travaux ultérieurs de niveau Nobel ; les clichés radiographiques de Rosalind Franklin ont été essentiels à la compréhension de la structure de l'ADN ; toutes deux sont régulièrement citées comme des cas où la culture du crédit et des prix a refusé de suivre la chaîne de preuves réelle.

Comment s'opère l'effacement

Les mécanismes sont banals et institutionnels. Les conventions de signature aux XIXe et XXe siècles — et dans certains cas encore aujourd'hui — écartaient les étudiants, les techniciens et les postdoctorants des publications. Les superviseurs et les administrateurs décidaient de qui voyait les rapports internes et qui avait accès aux revues de publication. Le journalisme scientifique et les pratiques de conférence ont historiquement confiné les femmes à des rôles de second plan : les articles interrogeaient les chercheuses sur leur vie de famille ou les décrivaient comme des « curiosités », tout en réservant les questions techniques aux hommes.

Le racisme aggrave le problème. L'histoire d'Alice Ball montre comment la race et le genre se sont entrecroisés : les archives, les habitudes de la presse locale et les préjugés sur l'identité ont contribué à occulter son nom pendant des décennies. Dans de tels cas, la redécouverte dépend d'un travail d'archivage patient et de la volonté des institutions de rectifier les faits.

Corriger les noms sur les plaques n'est pas seulement une question d'équité ; cela redéfinit qui choisit de s'orienter vers les sciences et comment les carrières de recherche se développent. Des modèles qui reflètent la diversité réelle augmentent la probabilité que des étudiants talentueux issus de milieux sous-représentés considèrent la science comme un domaine qui leur est ouvert. L'attribution exacte est également cruciale pour le traçage historique des idées : qui a conçu un concept pour la première fois, qui a mené l'expérience décisive et quelles pratiques de laboratoire ont produit des résultats reproductibles — ce sont les signaux que les historiens et les décideurs utilisent pour comprendre comment la science progresse réellement.

Il existe également des conséquences pratiques en aval. Les comités de remise de prix, les panels de recrutement et les agences de financement utilisent les états de service — citations, prix notables et signatures en tant que premier auteur — lors de leurs prises de décision. Des siècles de reconnaissance biaisée alimentent ainsi les disparités contemporaines dans l'obtention de subventions et l'accès aux rôles de direction.

Comment l'histoire est en train d'être réécrite

Au cours des deux dernières décennies, des chercheurs et des acteurs de la société civile ont réagi. Des historiens fouillent les archives, des bibliothécaires numérisent les carnets de laboratoire et des chercheurs communautaires constituent des bases de données de scientifiques négligés. Dans plusieurs cas, cela a conduit à des corrections publiques : des plaques et des journées de commémoration, des plaques ajoutées aux bâtiments universitaires et l'inclusion de noms précédemment omis sur les frises institutionnelles. Certains organismes de financement et de remise de prix ont commencé à discuter d'une documentation plus transparente des contributions lors de l'attribution de distinctions.

Les choix individuels comptent également. Dans un exemple récent frappant, une astrophysicienne accomplie qui avait été exclue d'un prix Nobel a par la suite utilisé une dotation importante pour créer des bourses d'études supérieures spécifiquement destinées aux femmes, aux minorités et aux réfugiés entrant en physique — une réponse concrète visant à transformer la filière plutôt que de simplement annoter l'histoire.

Changements de pratiques pour réduire l'effacement futur

Les historiens et les scientifiques pointent du doigt des interventions politiques concrètes. Des déclarations de paternité et des descriptions de contribution plus claires — déjà standard dans certaines revues — devraient être généralisées à tous les domaines. Les comités de prix et les académies peuvent exiger une documentation précisant qui a conçu, mené et analysé les expériences critiques. Les bailleurs de fonds peuvent prioriser la récupération et la numérisation des archives de laboratoire primaires afin que le crédit revienne aux preuves archivées plutôt qu'à la mémoire institutionnelle. Enfin, les programmes scolaires doivent être mis à jour : enseigner la véritable complexité de la découverte, et non une série de noms héroïques, donne aux étudiants un modèle réaliste du travail d'équipe et de la responsabilité.

Ce sont des ajustements techniques modestes comparés au travail culturel nécessaire : un accès égal au mentorat, des conditions de laboratoire plus sûres pour tous et une couverture médiatique qui traite les femmes scientifiques avant tout comme des scientifiques. Mais ces correctifs techniques font en sorte qu'il soit plus difficile pour le travail de qualité d'être perdu dans le bruit de fond.

À quoi ressemble la réhabilitation

Retrouver les noms manquants s'apparente souvent à une enquête policière. Dans le cas d'Alice Ball, il a fallu que des historiens communautaires et des chercheurs retraités rassemblent des dossiers départementaux dispersés et des mentions dans les journaux ; cette récupération d'archives a finalement mené à des commémorations dans son université et à une nouvelle prise de conscience publique. Pour Eunice Foote, la republication de son article de 1856 et des essais contextuels l'ont placée dans la préhistoire de la science du climat plutôt que de la laisser comme une curiosité marginale. Pour Meitner et Franklin, des biographies savantes et des réinterprétations muséales ont forcé de nombreuses institutions à recadrer leurs expositions et leur enseignement.

Ce travail montre également les limites des corrections rétroactives : une reconnaissance des décennies plus tard ne change pas les carrières brisées, mais elle peut transformer la culture qui produit la prochaine génération de scientifiques.

Corriger les faits historiques n'est pas de la simple nostalgie. C'est une étape nécessaire pour reconstruire une méritocratie qui mesure réellement la contribution plutôt que de réifier les privilèges. En science — où la reproductibilité et la provenance sont centrales — la provenance des idées importe. Les noms attachés aux méthodes et aux mesures ne sont pas de simples décorations ; ils font partie de la piste de preuves qui permet à la science de s'autocorriger.

Sources

• Cornell University (Margaret Rossiter ; série Women Scientists in America)
• American Association for the Advancement of Science (AAAS Proceedings ; présentations de 1856)
• Smithsonian Institution (recherche archivistique et essais sur les débuts du climat et le genre)
• University of Hawaii (archives et restauration archivistique concernant Alice Ball)
• Université de Bologne / Académie des sciences (papiers de Laura Bassi)
• History of Science Society (Prix Rossiter et travaux de recherche associés)
• Institute of Physics et Royal Astronomical Society (archives institutionnelles et distinctions)