Une nouvelle analyse ADN relance l'affaire Jack l'Éventreur

Après 137 ans, un mystère familier ressurgit

Début 2025, une affirmation retentissante est venue relancer une vieille affaire qui passionne les générations : une petite équipe travaillant sur un châle en soie appartenant à une collection privée affirme que le matériel génétique extrait du tissu relie le vêtement à la fois à Catherine Eddowes, l'une des victimes de 1888, et à Aaron Kosminski, un immigré polonais autrefois cité parmi les principaux suspects. Cette annonce a ravivé le récit de longue date selon lequel les célèbres meurtres de Whitechapel auraient enfin une réponse scientifique — et avec elle, un débat intense sur ce que la génétique légale peut légitimement prouver dans des affaires centenaires.

Ce que les chercheurs affirment avoir découvert

L'affirmation repose sur deux éléments. Premièrement, les analystes rapportent que les taches de sang sur le châle contenaient de l'ADN mitochondrial (ADNmt) correspondant à la lignée maternelle des descendants d'Eddowes, une découverte que l'équipe présente comme la preuve que le tissu se trouvait sur la scène du crime. Deuxièmement, une tache de sperme sur le même morceau de tissu partagerait des marqueurs d'ADNmt avec les descendants des parentes d'Aaron Kosminski, ce que les chercheurs interprètent comme un lien entre le suspect et le vêtement. Ces conclusions ont été médiatisées par l'historien propriétaire du châle et par les scientifiques impliqués.

Pourquoi de nombreux généticiens et historiens restent sceptiques

Les spécialistes de la police scientifique ont rapidement souligné les limites de l'évidence et de l'interprétation. L'ADN mitochondrial est hérité par la lignée maternelle et ne possède pas le pouvoir d'individualisation de l'ADN nucléaire ; il peut exclure des suspects, mais prouve rarement l'identité à lui seul, car de nombreuses personnes non apparentées peuvent partager le même profil d'ADNmt. Les enquêteurs avertissent également que la provenance du châle est incertaine : il ne figure pas dans les inventaires de police de l'époque et a été manipulé par de nombreuses personnes au fil des décennies, augmentant le risque de contamination moderne. Ces préoccupations, ainsi que d'autres d'ordre méthodologique, signifient que les correspondances signalées au public ne constituent pas, en elles-mêmes, une preuve définitive.

Un article publié — et un avertissement formel

Chaîne de possession et contamination : le maillon faible

Deux problèmes pratiques alimentent une grande partie du scepticisme. Premièrement, la provenance historique est cruciale : si l'on ne peut démontrer fermement que le châle se trouvait sur la scène du crime la nuit en question, les correspondances d'ADN avec des personnes associées à l'affaire pourraient être dénuées de sens. Deuxièmement, la contamination est un risque réel pour les textiles anciens — même de petites quantités d'ADN moderne peuvent submerger ou imiter les signaux historiques. Les détracteurs notent que le châle a été manipulé de manière informelle pendant des années, parfois par des descendants qui ont ensuite fourni leur ADN pour comparaison, ce qui complique toute affirmation selon laquelle une correspondance reflèterait un transfert du XIXe siècle plutôt qu'un contact plus récent. En résumé, il faut à la fois une chaîne de possession sécurisée et des relevés moléculaires irréfutables pour établir un lien fiable ; cette combinaison fait actuellement défaut.

Pression juridique et plaidoyer pour une conclusion

Au-delà des arguments académiques, cette affirmation a suscité des appels de la part des descendants pour rouvrir les procédures judiciaires. Des proches d'Eddowes et des partisans de la recherche ont demandé aux autorités d'envisager une nouvelle enquête judiciaire et d'identifier formellement Kosminski comme le tueur — en partie pour des raisons humanitaires, afin d'apporter une conclusion symbolique aux familles. Politiquement et juridiquement, cependant, l'exhumation, les enquêtes et les identifications rétroactives exigent un seuil élevé de preuves recevables, et les procureurs refusent historiquement d'agir lorsque le nouveau matériel est contesté ou lorsque la chaîne de preuve est incomplète.

Ce que les preuves devraient démontrer

Si l'affaire doit un jour dépasser les gros titres contestés, trois éléments renforceraient considérablement l'affirmation : la publication transparente des données de séquençage brut et des registres de laboratoire afin que d'autres équipes puissent reproduire les résultats ; des tests indépendants de tout matériel prélevé sur le châle en utilisant des méthodes conçues pour détecter et quantifier la contamination ; et une documentation historique corroborante plaçant le châle sur les lieux selon des archives fiables de l'époque. En l'absence de ces éléments, les correspondances d'ADNmt restent suggestives mais non décisives.

Pourquoi ce débat est important

À première vue, il s'agit d'une polémique de niche concernant un artefact et un meurtre centenaire. En réalité, elle illustre la manière dont la science forensique, l'histoire publique et le journalisme interagissent : les progrès de l'analyse de l'ADN ouvrent de nouvelles possibilités pour le traitement des affaires non résolues, mais ils créent également des tentations légitimes de sur-interpréter des signaux ambigus. L'affaire de l'Éventreur possède un poids culturel intense, et cette force d'attraction médiatique peut amplifier des affirmations avant que les vérifications techniques ne soient terminées. Cet épisode rappelle que la police scientifique doit répondre à la fois à une transparence scientifique et à une rigueur historique avant que l'on puisse dire que de vieux mystères sont résolus.

L'essentiel

Les récentes annonces ont redonné de l'attention à l'hypothèse Aaron Kosminski, et ses partisans soutiennent que les liens d'ADNmt sur le châle désignent le barbier longtemps suspecté. Cependant, les correspondances mitochondriales, la provenance non résolue et une expression de préoccupation de la part d'une revue scientifique signifient que l'opinion forensique et historique dominante reste prudente. Pour l'instant, cette affirmation constitue un développement intrigant plutôt qu'un fait établi — une incitation à exiger des données ouvertes, des retests rigoureux et une distinction minutieuse entre un récit porteur d'espoir et ce que les molécules démontrent réellement.

Mattias Risberg est un reporter basé à Cologne couvrant la science et la technologie pour Dark Matter. Il détient un MSc en physique et possède une expérience dans le reportage basé sur les données concernant les méthodes forensiques, la politique spatiale et les chaînes d'approvisionnement des semi-conducteurs.