Suno erreicht 2 Millionen Abonnenten, stößt jedoch auf Widerstand in der Musikbranche

Am 26. Feb. 2026 erreicht die Musikplattform Suno einen entscheidenden Meilenstein

Am 26. Feb. 2026 gab das KI-Musik-Startup Suno bekannt, dass es die Marke von 2 Millionen zahlenden Abonnenten überschritten hat und einen Jahresumsatz von rund 300 Millionen Dollar generiert, wie ein Mitbegründer in einem öffentlichen Post mitteilte. Die Behauptung – gestützt durch Unternehmensangaben – besagt zudem, dass mehr als 100 Millionen Menschen die kostenlosen oder kostenpflichtigen Tools der Plattform ausprobiert haben. Die Zahlen unterstreichen, wie schnell eine kleine Anzahl generativer Audioprodukte skaliert ist: Suno startete 2023 und erstellt nach eigenen Angaben inzwischen täglich Millionen neuer Tracks, während das Unternehmen gleichzeitig einen wachsenden Widerstand der Industrie in Bezug auf Trainingsdaten, Tantiemen und Namensnennung (Attribution) provoziert.

Das Wachstum von Suno ist eine Mischung aus Technik, Preisgestaltung und Netzwerkeffekten. Die Plattform nimmt Text-Prompts entgegen und liefert in wenigen Minuten fertig produzierte Musik und synthetisierten Gesang, was es Nutzern ermöglicht, ohne traditionelle Studio-Expertise schnell Iterationen zu erstellen. Diese Bequemlichkeit – zusammen mit einem gestaffelten Produktangebot inklusive einer eingeschränkten kostenlosen Version – hilft zu erklären, warum Suno nach eigenen Angaben mittlerweile täglich Millionen von Songs produziert; unabhängige Berichte schätzten den Nutzer-Output früher in diesem Zyklus auf etwa sieben Millionen Tracks pro Tag – ein erstaunlicher Durchsatz, der dem Hinzufügen des Katalogs eines großen Streaming-Dienstes alle paar Wochen entspricht.

Investoren sind aufmerksam geworden: Suno schloss Ende 2025 eine große Finanzierungsrunde ab, die das Unternehmen im niedrigen Milliardenbereich bewertete und Risikokapital anzog, darunter eine Federführung von Menlo Ventures und eine Beteiligung der Venture-Sparte von Nvidia. Das Unternehmen hat Partnerschaften mit etablierten Produzenten und Künstlern bei einigen Projekten gefördert, und hochkarätige Befürwortungen – wie das öffentliche Lob des Produzenten Timbaland – haben Sunos Reichweite in Musikerkreisen und bei Hobby-Kreativen vergrößert.

Wie das Tool von Suno funktioniert und wer es nutzt

Suno ist ein Beispiel für generative Prompt-to-Audio-KI: Ein Nutzer gibt beschreibenden Text ein – Stimmung, Instrumentierung, Tempo, sogar einen namentlich genannten Einfluss – und das Modell komponiert ein Instrumentalstück und kann synthetischen Gesang hinzufügen, der zur stilistischen Richtung passt. Das System wird auf großen Audio- und Datensätzen trainiert, und Suno verpackt die Ergebnisse in herunterladbare Stems, Mixe und Metadaten, die die Nutzer dann veröffentlichen, streamen oder weiter bearbeiten.

Dieser Workflow ist für verschiedene Gruppen attraktiv. Amateur-Schöpfer nutzen Suno, um Ideen zu prototypisieren, Podcaster und Spieleentwickler nutzen schnelle Hintergrunduntermalungen und Cues, und einige kommerzielle Akteure haben mit KI-Künstlern experimentiert, die in den Charts landen und Streams generieren. Gleichzeitig sehen viele Major-Labels und professionelle Songwriter in Suno ein Geschäftsmodell, das jahrzehntelang kuratiertes Talent und Arbeit durch eine automatisierte Pipeline ersetzt – daher rühren sowohl die schnelle Akzeptanz als auch der wachsende Widerstand.

Rechtsstreitigkeiten, Lizenzierung und die „Say No to Suno“-Kampagne

Der Widerstand der Industrie ist beständig und vielseitig. Die Recording Industry Association of America und drei große Labels verklagten Suno im Jahr 2024 mit der Behauptung, das Unternehmen habe Modelle ohne Erlaubnis mit urheberrechtlich geschützten Aufnahmen trainiert. Suno hat seine Arbeit verteidigt, indem es Fair-Use-Prinzipien für Trainingsdatensätze anführte und das Lernen des Modells damit verglich, wie ein Kind ein Genre durch das Hören von Musik lernt. Die rechtliche Lage ist ungeklärt: Einige Forderungen wurden durch Vergleiche beigelegt und führten zu Lizenzierungspiloten, während andere Klagen aktiv bleiben und Präzedenzfälle dafür schaffen könnten, ob und wie KI-Firmen urheberrechtlich geschützte Kataloge einspeisen dürfen.

Die kurze Antwort lautet: Es ist nicht eindeutig. Das Urheberrecht schützt in den meisten Gerichtsbarkeiten die menschliche Urheberschaft; ob ein KI-Output schutzfähig ist – und wenn ja, wem er gehört – hängt von der Rolle des menschlichen Prompt-Schreibers, dem Unternehmen, das das Modell betreibt, und jeglichem zugrunde liegenden lizenzierten Material ab. Suno argumentiert, dass das Modelltraining unter Fair Use fällt und seine Outputs neue Werke sind. Labels und viele Songwriter entgegnen, dass das Training mit urheberrechtlich geschützten Masteraufnahmen ohne Lizenzen einer Vervielfältigung gleichkommt und ausgehandelte Tantiemen-Rahmenwerke untergräbt.

Einige Labels haben den Rechtsweg gewählt; andere haben sich für Verhandlungen entschieden. Warner Music einigte sich mit einer KI-Firma auf einen Vergleich, der ein Partnerschaftselement enthielt – Künstler behielten eine gewisse Kontrolle darüber, ob ihr Erscheinungsbild und ihre stimmliche Identität verwendet werden dürfen –, was verdeutlicht, dass der Markt in Richtung maßgeschneiderter Lizenzverträge drängt, auch wenn die Rechtslage ungeklärt bleibt.

Warum der Widerstand gewachsen ist und was das für Kreative bedeutet

Geschäftliche Realität: Schnelles Wachstum, Investorenhunger und Plattformverantwortung

Sunos berichteter Aufstieg auf 2 Millionen zahlende Abonnenten veranschaulicht ein breiteres kommerzielles Muster: Generative KIs, die Reibungsverluste reduzieren, können schnell zahlende Communities und das Interesse von Unternehmen wecken. Für Suno bedeutete das sowohl beträchtliche Umsatzbehauptungen als auch eine Bewertung, die Top-Investoren anlockte. Doch Größe bringt Verpflichtungen mit sich. Plattformen, die eine massenhafte Musikerstellung ermöglichen, stehen unter dem Druck von Rechteinhabern, Zahlungsdienstleistern und Streaming-Diensten, Content ID, Herkunfts-Metadaten, Take-down-Verfahren und Lizenzierungs-Frameworks zu implementieren.

Was der Markt als Nächstes testen wird, ist, ob Unternehmen wie Suno Nutzerwachstum in nachhaltige, rechte-achtende Produkte umwandeln können: ausgehandelte Lizenzverträge mit Labels und Verlagen, transparente Opt-out-Optionen für Künstler, klare Attributions-Metadaten und Mechanismen zur Verhinderung von Identitätsmissbrauch und diffamierenden Verwendungen.

Wie es in diesem Streit weitergeht

Die unmittelbar zu beobachtenden Punkte sind gerichtliche Entscheidungen und Vergleichsbedingungen, die sich auf die gesamte Branche auswirken könnten; die regulatorische Kontrolle über KI und Urheberrecht sowie die Reaktion von Streaming-Plattformen auf die Flut von KI-Musik. Wenn Gerichte eine weit gefasste Fair-Use-Theorie für das Training unterstützen, könnte sich der Sektor in Richtung Plattformkontrolle und freiwilliger Lizenzierung neigen. Wenn Gerichte oder Regulierungsbehörden strengere Zustimmungssysteme fordern, werden KI-Musikfirmen mit höheren Kosten und langsamerem Wachstum konfrontiert sein, aber einen klareren Schutz für Künstler bieten.

Für Kreative geht es in naher Zukunft praktisch um Entscheidungen: neue Lizenzvereinbarungen aushandeln, auf stärkere Metadaten- und Attributionsstandards drängen oder mit KI als Kollaborateur experimentieren und gleichzeitig die Kontrolle über die persönliche Identität, Stimme und das Erscheinungsbild behaupten. Die Reaktion der Branche – Klagen, Kampagnen, Label-Deals und Produktänderungen – zeigt, dass ein technischer Durchbruch zu einem wirtschaftlichen und kulturellen Schlachtfeld geworden ist.

Während Suno seinen Meilenstein feiert, besteht der größere Test darin, ob ein Audio-Ökosystem, das um generative Modelle herum aufgebaut ist, die Institutionen, Einkommen und Reputationen der Menschen respektieren kann, deren Arbeit die KI erst ermöglicht hat.

Quellen

• Suno (Unternehmensmitteilungen und Blogposts)
• Warner Music Group (Lizenzierungs- und Partnerschaftsankündigungen)
• Recording Industry Association of America (Gerichtliche Unterlagen)
• Music Artist Coalition / Artist Rights Institute (Offener Brief und Advocacy-Materialien)