Space Force Planeja Crescimento e Novo Papel

De facilitadora a parceira de combate integrada

Durante o último meio século, os planejadores militares dos EUA trataram o espaço em grande parte como um domínio de apoio — uma infraestrutura que fornecia cronometragem GPS, comunicações globais e alerta de mísseis para forças em terra, no mar e no ar. Bratton descreveu um modelo diferente: uma Space Force que não apenas mantém essas funções em operação, mas também integra capacidades espaciais em planos de combate como uma parceira em pé de igualdade ao lado de unidades do Army, Navy e Air Force.

Bratton contextualizou a mudança em termos diretos: a Space Force terá que trabalhar dentro de comandos combatentes e construir componentes sob medida que permitam aos operadores espaciais planejar e lutar ao lado de parceiros de combate, e não meramente fornecer serviços à distância. Ele disse que a força está sendo pressionada pelos outros ramos militares para avançar mais rápido e entregar capacidades que não existiam anteriormente.

Planejamento para 2040: design de força e o estudo Objective Force

Para traduzir esse mandato em escolhas concretas, a Space Force lançou um esforço de planejamento de longo prazo conhecido como estudo Objective Force. Diferente dos roteiros tradicionais orientados por programas, o estudo questiona quais missões o serviço precisa realizar em ambientes contestados até meados das décadas de 2030 e 2040, e como estruturar uma força capaz de sustentar operações quando satélites e infraestrutura terrestre estiverem sob ataque.

O Space Warfighting Analysis Center está liderando o projeto de planejamento; Bratton sugeriu que a organização poderia, eventualmente, ser elevada a um comando responsável pelo design de força futuro. O estudo examina trade-offs entre pessoal, doutrina e arquiteturas: quantos operadores e engenheiros são necessários, quais funções devem ser reforçadas ou distribuídas e quais laços comerciais são necessários para garantir opções em situações de conflito.

Alerta de mísseis, comunicações via satélite seguras e navegação e cronometragem de precisão continuarão sendo missões centrais, disse Bratton, mas a maneira como essas missões são executadas — seu ritmo, distribuição e sobrevivência — irá mudar. O estudo ajudará a decidir se deve haver investimento em constelações mais resilientes, sedes operacionais maiores integradas em comandos combatentes ou capacidades inovadoras, como sensoriamento autônomo distribuído e reconstituição rápida após um ataque.

Pressões cislunares e comerciais

Bratton destacou outra mudança estratégica: um foco em expansão para além da órbita terrestre baixa, em direção à região cislunar entre a Terra e a Lua. À medida que a atividade nacional e comercial ao redor da Lua cresce — de retransmissores de comunicação a nós logísticos — proteger e saber o que está operando a centenas de milhares de quilômetros da Terra torna-se um novo conjunto de problemas.

Lançamentos comerciais e novas constelações são relevantes aqui. Na mesma semana em que Bratton falou, operadores comerciais continuaram a colocar satélites em órbitas mais altas e a testar novos serviços. O crescimento rápido da cadência de lançamentos privados e das implantações de constelações disponibiliza mais capacidades para as forças dos EUA, mas também complica a atribuição e a desconflitagem em crises. Bratton alertou que operações além da Lua exigirão novas capacidades de comando e controle para gerenciar naves espaciais distantes da Terra e mais difíceis de observar ou defender.

Ele também afirmou que a Space Force está acompanhando de perto a atividade comercial, não para nacionalizá-la, mas para avaliar como a infraestrutura privada e os parceiros estrangeiros alteram o panorama operacional e quais riscos à segurança nacional eles introduzem.

Operações espaciais dinâmicas e o debate sobre o reabastecimento

Um facilitador debatido para operações dinâmicas é a manutenção e o reabastecimento em órbita. Os defensores argumentam que o reabastecimento prolonga a vida útil dos satélites e permite manobras repetidas; os céticos — Bratton entre eles — contestam que a vantagem militar não é óbvia. Ele observou que, ao contrário das aeronaves, os satélites não ganham alcance com o reabastecimento: eles continuam orbitando. Em sua visão, o argumento fiscal para o reabastecimento é mais forte do que o operacional em tempos de guerra, e o wargaming ainda não mostrou um benefício de combate convincente que supere as novas vulnerabilidades adicionadas por uma infraestrutura em órbita mais complexa.

Força maior, papel mais amplo: estrutura, pessoal e postura

Dobrar o tamanho da Space Force, como Bratton espera, seria uma grande mudança institucional com implicações práticas. O serviço deve recrutar e treinar milhares de outros operadores, engenheiros espaciais e analistas; expandir a experiência civil em aquisição, cibernética e software; e ampliar as sedes e os elementos de ligação implantados avançadamente dentro dos comandos combatentes.

Bratton disse que os outros ramos militares já estão recorrendo à Space Force para uma entrega de capacidade mais rápida. Para atender a essa demanda, o serviço planeja novos componentes dentro de comandos geográficos e funcionais, para que planejadores e operadores espaciais possam moldar operações de teatro em tempo real. Essa mudança exige diferentes estruturas de carreira, uma força de trabalho de aquisição maior e autoridades mais flexíveis para comprar e designar serviços comerciais.

Implicações para a dissuasão, aliados e competidores

O crescimento da Space Force e a mudança de papel ocorrem em um cenário de crescentes capacidades de contraespaço no exterior. Competidores aumentaram o número e a sofisticação de satélites de vigilância, testaram demonstrações de proximidade e reabastecimento, e investiram em opções de interferência (jamming), cibernéticas e cinéticas para colocar satélites em risco. Isso torna a resiliência, as arquiteturas distribuídas e a integração de alianças fundamentais para a dissuasão: os aliados precisam entender como serão as capacidades espaciais dos EUA em um combate e onde elas serão originadas ou hospedadas.

Para parceiros e provedores comerciais, o conjunto de missões em expansão da Space Force levanta questões sobre o quão próxima a indústria será solicitada a operar com os planejadores de defesa e como o serviço evitará a criação de pontos únicos de falha em redes que cruzam fronteiras nacionais e corporativas.

O que observar a seguir

• Resultados do estudo Objective Force: decisões de design subsequentes e se o SWAC será elevado ao status de comando.
• Recrutamento e solicitações de autorização: o crescimento de pessoal exigirá financiamento específico do Congresso e novas autoridades de mão de obra.
• Mudanças na doutrina e designação de tarefas: anúncios sobre componentes da Space Force integrados em comandos combatentes e novas regras para o uso de serviços de satélites comerciais em cenários contestados.
• Escolhas tecnológicas: investimentos em constelações resilientes, smallsats descartáveis ou manutenção em órbita indicarão se as operações dinâmicas passarão do conceito à prática.

A apresentação de Bratton emoldurou um paradoxo no cerne da era espacial moderna: os satélites são mais centrais do que nunca para a forma como os militares lutam e, ao mesmo tempo, estão se tornando mais fáceis de serem contestados por adversários. A resposta da Space Force — mais pessoas, integração mais próxima com comandantes combatentes e um horizonte de planejamento que se estende ao espaço cislunar — reconhece que o serviço deve tanto sustentar a utilidade cotidiana quanto estar pronto para moldar resultados no campo de batalha quando o espaço for um teatro ativo.

Fontes

• U.S. Space Force (declarações oficiais e documentos de planejamento)
• Space Warfighting Analysis Center (materiais de design de força e planejamento)
• Johns Hopkins University Bloomberg Center (evento com o Gen. Shawn Bratton)
• U.S. Department of Defense (avaliações anuais e relatórios militares relacionados à China)