Space Force plant Wachstum und neue Rolle

Vom Wegbereiter zum integrierten Partner für die Kriegsführung

In den letzten fünfzig Jahren betrachteten US-Militärplaner den Weltraum weitgehend als Unterstützungsdomäne – eine Infrastruktur, die GPS-Timing, globale Kommunikation und Raketenwarnung für Streitkräfte an Land, auf See und in der Luft bereitstellte. Bratton beschrieb ein anderes Modell: eine Space Force, die diese Funktionen nicht nur aufrechterhält, sondern auch Weltraumfähigkeiten als gleichberechtigter Partner neben Einheiten von Army, Navy und Air Force in Kampfpläne integriert.

Bratton formulierte den Wandel in unverblümten Worten: Die Space Force wird innerhalb der Combatant Commands arbeiten und maßgeschneiderte Komponenten aufbauen müssen, die es Weltraumoperatoren ermöglichen, an der Seite von Partnern für die Kriegsführung zu planen und zu kämpfen, anstatt lediglich Dienste aus der Ferne bereitzustellen. Er sagte, dass der Dienst von den anderen Teilstreitkräften gedrängt werde, sich schneller zu bewegen und Fähigkeiten zu liefern, die es zuvor nicht gab.

Planung für 2040: Force Design und die Objective Force-Studie

Um diesen Auftrag in konkrete Entscheidungen zu übersetzen, hat die Space Force eine langfristige Planungsinitiative gestartet, die als „Objective Force“-Studie bekannt ist. Im Gegensatz zu traditionellen, programmgesteuerten Roadmaps fragt die Studie danach, welche Missionen der Dienst in umkämpften Umgebungen bis Mitte der 2030er und 2040er Jahre erfüllen muss und wie eine Truppe strukturiert sein sollte, die den Betrieb aufrechterhalten kann, wenn Satelliten und Bodeninfrastruktur angegriffen werden.

Das Space Warfighting Analysis Center leitet das Planungsprojekt; Bratton deutete an, dass die Organisation schließlich zu einem Kommando erhoben werden könnte, das für das zukünftige Force Design verantwortlich ist. Die Studie untersucht Abwägungen in den Bereichen Personal, Doktrin und Architekturen: Wie viele Operatoren und Ingenieure werden benötigt, welche Funktionen sollten gehärtet oder verteilt werden und welche kommerziellen Verbindungen sind notwendig, um Optionen in Konflikten zu gewährleisten.

Raketenwarnung, sichere Satellitenkommunikation sowie Präzisionsnavigation und Zeitbestimmung (PNT) werden Kernmissionen bleiben, sagte Bratton, aber die Art und Weise, wie diese Missionen ausgeführt werden – ihr Tempo, ihre Verteilung und ihre Überlebensfähigkeit – wird sich ändern. Die Studie wird bei der Entscheidung helfen, ob in resilientere Konstellationen, größere operative Hauptquartiere innerhalb der Combatant Commands oder neuartige Fähigkeiten wie verteilte autonome Sensorik und schnelle Wiederherstellung nach Angriffen investiert werden soll.

Zislunarer und kommerzieller Druck

Bratton hob eine weitere strategische Verschiebung hervor: einen sich ausweitenden Fokus über die niedrige Erdumlaufbahn hinaus auf die zislunare Region zwischen Erde und Mond. Da die nationalen und kommerziellen Aktivitäten rund um den Mond zunehmen – von Kommunikationsrelais bis hin zu Logistikknoten –, wird der Schutz und das Wissen darüber, was in Hunderttausenden von Kilometern Entfernung von der Erde operiert, zu einem neuen Problemkomplex.

Kommerzielle Starts und neue Konstellationen sind hier relevant. In derselben Woche, in der Bratton sprach, setzten kommerzielle Betreiber weiterhin Satelliten in höhere Umlaufbahnen aus und testeten neue Dienste. Das schnelle Wachstum der privaten Startfrequenz und der Konstellationsbereitstellungen macht den US-Streitkräften mehr Fähigkeiten zugänglich, erschwert aber auch die Zuordnung und Konfliktvermeidung (Deconfliction) in Krisenzeiten. Bratton warnte, dass Operationen jenseits des Mondes neue Führungs- und Kontrollfähigkeiten (Command-and-Control) erfordern werden, um Raumfahrzeuge zu steuern, die weit von der Erde entfernt und schwerer zu beobachten oder zu verteidigen sind.

Er sagte auch, dass die Space Force die kommerziellen Aktivitäten genau beobachtet, nicht um sie zu verstaatlichen, sondern um zu bewerten, wie private Infrastrukturen und ausländische Partner das Lagebild verändern und welche nationalen Sicherheitsrisiken sie mit sich bringen.

Dynamische Weltraumoperationen und die Debatte um Betankung

Ein debattierter Wegbereiter für dynamische Operationen ist die Wartung und Betankung im Orbit (On-Orbit Servicing). Befürworter argumentieren, dass die Betankung die Lebensdauer von Satelliten verlängert und wiederholte Manöver ermöglicht; Skeptiker – unter ihnen Bratton – halten dagegen, dass der militärische Vorteil nicht offensichtlich sei. Er merkte an, dass Satelliten im Gegensatz zu Flugzeugen durch Betankung keine Reichweite gewinnen: Sie bleiben im Orbit. Seiner Ansicht nach ist das finanzielle Argument für die Betankung stärker als das kriegsoperative, und Wargaming habe bisher keinen überzeugenden kampfbezogenen Nutzen gezeigt, der die neuen Schwachstellen durch eine komplexere On-Orbit-Infrastruktur aufwiegen würde.

Größere Streitkraft, umfassendere Rolle: Struktur, Personal und Ausrichtung

Eine Verdoppelung der Größe der Space Force, wie Bratton sie erwartet, wäre eine bedeutende institutionelle Veränderung mit praktischen Auswirkungen. Der Dienst muss Tausende weitere Operatoren, Weltraumingenieure und Analysten rekrutieren und ausbilden; das zivile Fachwissen in den Bereichen Beschaffung, Cyber und Software erweitern; sowie Hauptquartiere und vorausgeschobene Verbindungselemente innerhalb der Combatant Commands ausbauen.

Bratton sagte, dass die anderen Teilstreitkräfte bereits jetzt auf die Space Force angewiesen sind, um Fähigkeiten schneller bereitzustellen. Um diesen Bedarf zu decken, plant der Dienst neue Komponenten innerhalb der geografischen und funktionalen Kommandos, damit Weltraumplaner und Operatoren die Operationen im Einsatzgebiet in Echtzeit mitgestalten können. Dieser Wandel erfordert andere Karrierestrukturen, eine größere Belegschaft im Beschaffungswesen und flexiblere Befugnisse zum Kauf und zur Beauftragung kommerzieller Dienstleistungen.

Auswirkungen auf Abschreckung, Verbündete und Wettbewerber

Das Wachstum und der Rollenwechsel der Space Force finden vor dem Hintergrund zunehmender Gegenweltraumfähigkeiten (Counterspace) im Ausland statt. Wettbewerber haben die Anzahl und Ausgereiftheit ihrer Überwachungssatelliten erhöht, Annäherungs- und Betankungsdemonstrationen getestet und in Jamming-, Cyber- und kinetische Optionen investiert, um Satelliten zu gefährden. Das macht Resilienz, verteilte Architekturen und die Integration von Allianzen zum Kern der Abschreckung: Verbündete müssen verstehen, wie die US-Weltraumfähigkeiten in einem Konflikt aussehen werden und woher sie bezogen oder wo sie gehostet werden.

Für Partner und kommerzielle Anbieter wirft das expandierende Missionsspektrum der Space Force Fragen auf, wie eng die Industrie mit Verteidigungsplanern zusammenarbeiten soll und wie der Dienst vermeiden kann, Single Points of Failure in Netzwerken zu schaffen, die nationale und unternehmerische Grenzen überschreiten.

Was als Nächstes zu beachten ist

• Ergebnisse der Objective Force-Studie: darauf folgende Designentscheidungen und die Frage, ob das SWAC zum Kommandostatus erhoben wird.
• Rekrutierungs- und Autorisierungsanfragen: Das Personalwachstum wird spezifische Kongressmittel und neue Personalbefugnisse erfordern.
• Änderungen in Doktrin und Aufgabenstellung: Ankündigungen über eingebettete Space Force-Komponenten in Combatant Commands und neue Regeln für die Nutzung kommerzieller Satellitendienste in umkämpften Szenarien.
• Technologische Entscheidungen: Investitionen in resiliente Konstellationen, entbehrliche Kleinsatelliten (Smallsats) oder On-Orbit-Servicing werden zeigen, ob dynamische Operationen vom Konzept in die Praxis übergehen.

Brattons Präsentation skizzierte ein Paradoxon im Zentrum des modernen Weltraumzeitalters: Satelliten sind für die Kriegsführung von Militärs zentraler denn je, und gleichzeitig wird es für Gegner immer einfacher, sie anzufechten. Die Reaktion der Space Force – mehr Personal, engere Integration mit den Kommandeuren der Kampfverbände und ein Planungshorizont, der bis in den zislunaren Raum reicht – erkennt an, dass der Dienst sowohl den alltäglichen Nutzen sicherstellen als auch bereit sein muss, Ergebnisse auf dem Schlachtfeld zu gestalten, wenn der Weltraum ein aktiver Kriegsschauplatz ist.

Quellen

• U.S. Space Force (offizielle Erklärungen und Planungsdokumente)
• Space Warfighting Analysis Center (Force Design und Planungsmaterialien)
• Johns Hopkins University Bloomberg Center (Gastgeber der Veranstaltung mit Gen. Shawn Bratton)
• U.S. Department of Defense (jährliche Bewertungen und militärische Berichte mit Bezug zu China)