La Fuerza Espacial planea su crecimiento y evolución operativa

De facilitador a socio de combate integrado

Durante el último medio siglo, los planificadores militares de EE. UU. trataron el espacio principalmente como un dominio de apoyo: una infraestructura que suministraba sincronización GPS, comunicaciones globales y alerta de misiles a las fuerzas en tierra, mar y aire. Bratton describió un modelo diferente: una Space Force que no solo mantenga esas funciones en funcionamiento, sino que también integre las capacidades espaciales en los planes de combate como un socio igualitario junto a las unidades del Ejército, la Armada y la Fuerza Aérea.

Bratton planteó el cambio en términos contundentes: la Space Force tendrá que trabajar dentro de los comandos combatientes y crear componentes a medida que permitan a los operadores espaciales planificar y luchar junto a sus socios de combate, en lugar de limitarse a proporcionar servicios a distancia. Afirmó que el servicio está siendo presionado por las otras ramas militares para avanzar más rápido y ofrecer capacidades que antes no existían.

Planificación para 2040: diseño de la fuerza y el estudio Objective Force

Para traducir ese mandato en opciones concretas, la Space Force ha puesto en marcha un esfuerzo de planificación a largo plazo conocido como el estudio Objective Force. A diferencia de las hojas de ruta tradicionales basadas en programas, el estudio se pregunta qué misiones debe realizar el servicio en entornos disputados hasta mediados de la década de 2030 y 2040, y cómo estructurar una fuerza capaz de mantener las operaciones cuando los satélites y la infraestructura terrestre sean atacados.

El Space Warfighting Analysis Center lidera el proyecto de planificación; Bratton sugirió que la organización podría acabar siendo elevada a un comando responsable del diseño de la fuerza futura. El estudio examina las compensaciones entre personal, doctrina y arquitecturas: cuántos operadores e ingenieros se necesitan, qué funciones deben reforzarse o distribuirse y qué vínculos comerciales son necesarios para garantizar opciones en caso de conflicto.

La alerta de misiles, las comunicaciones por satélite seguras y la navegación y sincronización de precisión seguirán siendo misiones principales, afirmó Bratton, pero la forma en que se ejecutan esas misiones —su ritmo, distribución y capacidad de supervivencia— cambiará. El estudio ayudará a decidir si invertir en constelaciones más resilientes, cuarteles generales operativos más grandes integrados en comandos combatientes o capacidades novedosas como la detección autónoma distribuida y la reconstitución rápida tras un ataque.

Presiones cislunares y comerciales

Bratton destacó otro cambio estratégico: un enfoque cada vez mayor más allá de la órbita terrestre baja, hacia la región cislunar entre la Tierra y la Luna. A medida que crece la actividad nacional y comercial alrededor de la Luna —desde repetidores de comunicaciones hasta nodos logísticos—, proteger y saber qué está operando a cientos de miles de kilómetros de la Tierra se convierte en un nuevo conjunto de problemas.

Los lanzamientos comerciales y las nuevas constelaciones son relevantes en este punto. La misma semana en que habló Bratton, los operadores comerciales continuaron colocando satélites en órbitas más altas y probando nuevos servicios. El rápido crecimiento de la cadencia de lanzamientos privados y el despliegue de constelaciones pone más capacidades a disposición de las fuerzas estadounidenses, pero también complica la atribución y la resolución de conflictos en situaciones de crisis. Bratton advirtió que las operaciones más allá de la Luna requerirán nuevas capacidades de mando y control para gestionar naves espaciales alejadas de la Tierra y más difíciles de observar o defender.

También afirmó que la Space Force está vigilando de cerca la actividad comercial, no para nacionalizarla, sino para evaluar cómo la infraestructura privada y los socios extranjeros cambian el panorama operativo y qué riesgos de seguridad nacional introducen.

Operaciones espaciales dinámicas y el debate sobre el reabastecimiento

Uno de los facilitadores más debatidos de las operaciones dinámicas es el mantenimiento y reabastecimiento en órbita. Sus defensores argumentan que el reabastecimiento prolonga la vida de los satélites y permite maniobras repetidas; los escépticos —entre ellos Bratton— replican que la ventaja militar no es evidente. Señaló que, a diferencia de las aeronaves, los satélites no ganan alcance con el reabastecimiento: siguen orbitando. En su opinión, el argumento fiscal a favor del reabastecimiento es más sólido que el operativo en tiempos de guerra, y las simulaciones de combate aún no han mostrado un beneficio de combate convincente que compense las nuevas vulnerabilidades añadidas por una infraestructura en órbita más compleja.

Fuerza mayor, papel más amplio: estructura, personal y postura

Duplicar el tamaño de la Space Force, como prevé Bratton, supondría un cambio institucional de gran calado con implicaciones prácticas. El servicio debe reclutar y formar a miles de operadores, ingenieros espaciales y analistas más; ampliar la experiencia civil en adquisiciones, ciberseguridad y software; y aumentar los cuarteles generales y los elementos de enlace desplegados en los comandos combatientes.

Bratton afirmó que los demás servicios ya se apoyan en la Space Force para una entrega de capacidades más rápida. Para satisfacer esa demanda, el servicio planea nuevos componentes dentro de los comandos geográficos y funcionales para que los planificadores y operadores espaciales puedan dar forma a las operaciones en el teatro de operaciones en tiempo real. Ese cambio requiere estructuras de carrera diferentes, una mayor fuerza laboral de adquisiciones y autoridades más flexibles para comprar y asignar tareas a los servicios comerciales.

Implicaciones para la disuasión, aliados y competidores

El crecimiento y el cambio de papel de la Space Force se producen en un contexto de aumento de las capacidades contraespaciales en el extranjero. Los competidores han incrementado el número y la sofisticación de los satélites de vigilancia, han realizado pruebas de proximidad y reabastecimiento, e han invertido en opciones de interferencia, cibernéticas y cinéticas para poner en riesgo a los satélites. Eso hace que la resiliencia, las arquitecturas distribuidas y la integración de alianzas sean fundamentales para la disuasión: los aliados necesitan comprender cómo serán las capacidades espaciales de EE. UU. en un combate y de dónde se obtendrán o dónde se alojarán.

Para los socios y proveedores comerciales, la ampliación del conjunto de misiones de la Space Force plantea interrogantes sobre hasta qué punto se pedirá a la industria que opere con los planificadores de defensa y cómo evitará el servicio la creación de puntos únicos de fallo en redes que atraviesan fronteras nacionales y corporativas.

Qué observar a continuación

• Resultados del estudio Objective Force: decisiones de diseño de seguimiento y si el SWAC es elevado a la categoría de comando.
• Solicitudes de reclutamiento y autorización: el crecimiento del personal requerirá financiación específica del Congreso y nuevas autoridades en materia de efectivos.
• Cambios en la doctrina y la asignación de tareas: anuncios sobre componentes integrados de la Space Force en los comandos combatientes y nuevas reglas para el uso de servicios comerciales de satélites en escenarios disputados.
• Opciones tecnológicas: las inversiones en constelaciones resilientes, pequeños satélites prescindibles o mantenimiento en órbita indicarán si las operaciones dinámicas pasan del concepto a la práctica.

La presentación de Bratton planteó una paradoja en el corazón de la era espacial moderna: los satélites son más fundamentales que nunca para la forma en que luchan los ejércitos y, al mismo tiempo, son cada vez más fáciles de disputar para los adversarios. La respuesta de la Space Force —más personal, una integración más estrecha con los comandantes combatientes y un horizonte de planificación que se extiende hasta el espacio cislunar— reconoce que el servicio debe sustentar la utilidad cotidiana y, al mismo tiempo, estar preparado para influir en los resultados en el campo de batalla cuando el espacio sea un teatro de operaciones activo.

Fuentes

• U.S. Space Force (declaraciones oficiales y documentos de planificación)
• Space Warfighting Analysis Center (materiales de diseño y planificación de la fuerza)
• Johns Hopkins University Bloomberg Center (sede del evento con el Gen. Shawn Bratton)
• U.S. Department of Defense (evaluaciones anuales e informes militares relacionados con China)