法院文件披露：Meta 在发现危害后果后叫停了相关研究

解密文件显示 Meta 搁置了一项显示危害的研究

据报道 Project Mercury 测试了什么

法庭文件描述的案件部分指控 Meta 与一家外部调查公司合作，衡量强制停止使用该平台的短期影响。暂时停止使用 Facebook（在某些描述中包括 Facebook 和 Instagram）的参与者随后接受了关于情绪和社交比较的调查。原告表示，结果非常明确，以至于内部研究人员描述了对社交比较的因果效应，但该公司选择停止这项工作，而不是发布或扩大规模。

单一研究之外的指控

Meta 的回应及公司立场

Meta 反驳了文件中的定性。一名发言人表示，Project Mercury 研究因方法论问题而停止，并重申公司多年来一直致力于青少年安全功能。该公司还向法院申请封存许多底层文件，辩称原告正试图解密过于广泛的材料。原告反驳说，这些文件对于他们指控平台隐瞒已知风险至关重要。

在长期叙事中的位置

这些新文件是在追溯到数年前的公众审查背景下出现的。2021 年，该公司的内部幻灯片和研究引发了广泛辩论，即 Instagram 和其他社交服务是否导致了青少年的体像焦虑和其他伤害。该公司随后公开质疑媒体对这些材料的部分解读，同时也发布了带有注释的幻灯片，并宣布了针对年轻用户的产品变更。新的法庭文件断言该公司有时会压制或搁置其不喜欢的调查结果，从而放大了早先的辩论。

为什么为期七天的停用研究在科学和法律上都很重要

短期停用实验是探讨因果关系的一种相对直接的方式：如果样本用户停止使用某项服务，且其福祉指标与对照组相比有所改善，调查人员就可以推断出使用行为与报告结果之间存在某种因果效应。这种推论的强度取决于参与者的筛选方式、对照组是否具有可比性，以及停用行为是否引入了其他变化（例如，更多睡眠或减少接触特定内容）来解释这种效应。原告辩称，这些问题在内部已衡量过，研究结果仍具意义；Meta 则表示研究方法存在缺陷。关于方法论的争议说明了为什么科学细节在法庭上至关重要，以及为什么公司的内部研究会产生法律后果。

更广泛的法律和政策后果

该文件是针对社交平台对未成年人责任的更广泛诉讼和监管浪潮的一部分。学区围绕他们声称平台对教室和学校社区的学生造成的伤害，以及学生遭受心理健康危机或接触网络掠夺者时学校承担的成本来提出索赔。如果法院接受原告关于公司蓄意隐瞒内部调查结果的观点，这可能会重塑证据开示标准，并加速对内容算法、年龄验证和内部安全研究披露的监管压力。

下一步关注重点

• 关于封存和证据开示的审前动议：原告正推动将内部文件公之于众；Meta 正在抵制这些请求，并寻求对敏感材料的保护。
• 产品层面的权衡证据：案件的核心在于内部讨论是否显示高管为了追求增长而接受了安全风险。
• 监管影响：立法者和反垄断监管机构已经在密切关注这些进展；更多解密材料可能会催生新的立法或执法行动。

这对研究规范意味着什么

这一事件凸显了企业研究文化与独立科学之间的紧张关系。公司通常会进行实验以塑造产品，但当这些实验触及公共卫生——尤其是年轻人的心理健康——时，对透明度的期望就会增加。独立研究人员和倡导者认为，当私人实验揭示群体层面的风险时，研究结果应接受独立审查；公司则反驳说，原始内部工作可能会被误解，且背景信息至关重要。法院现在将被要求作为证据开示程序的一部分来权衡这些竞争性的主张。

下一个程序日期

地区法院已安排在 2026 年 1 月 26 日就证据开示和封存争议举行听证会，这可能会决定在诉讼过程中有多少有争议的内部记录会被公开。

对于记者和政策制定者来说，眼下的故事与其说关于一份幻灯片或一个实验，不如说关于大型平台在涉及儿童福利时是否被要求将安全研究视为公共利益资源。未来几周的动议和听证会将决定公众和法院能看到多少此类证据，以及未来将如何追究影响年轻用户的设计选择的责任。

Mattias Risberg 是 Dark Matter 的科技记者，常驻科隆。他负责报道半导体、太空政策以及对科技公司的决策数据驱动调查。