Artemis II kontra chiński program księżycowy: Porównanie

Zaplanowany start misji Artemis II stanowi przełomową zmianę w globalnych lotach kosmicznych, sygnalizując koniec dominacji niskiej orbity okołoziemskiej i początek geopolitycznej rywalizacji o wysoką stawkę, jaką jest Księżyc. Gdy silniki misji zostaną uruchomione na Cape Canaveral — co obecnie planowane jest nie wcześniej niż na 6 marca 2026 roku — wyśle ona czterech astronautów: dowódcę Reida Wisemana, pilota Victora Glovera oraz specjalistów misji Christinę Koch i Jeremy’ego Hansena w dziesięciodniową podróż wokół niewidocznej strony Księżyca. Misja ta jest czymś więcej niż próbą techniczną; to oficjalny początek wyścigu z udziałem NASA, Chińskiej Narodowej Agencji Kosmicznej (CNSA) oraz SpaceX o zdefiniowanie narracji i infrastruktury ekonomii cislunarnej.

Jak chiński program księżycowy wypada w porównaniu z Artemis?

Chiński program księżycowy jest bardziej scentralizowany i sterowany przez państwo, opierając się na etapowym podejściu „drabiny”, w którym misje robotyczne budują fundament pod załogowe lądowanie do 2030 roku, kładąc nacisk na stabilny rozwój zdolności. W przeciwieństwie do niego, program Artemis II przyjmuje model koalicji opartej w pierwszej kolejności na partnerstwie i większej przejrzystości, koncentrując się na wczesnym udowodnieniu niezawodności systemów załogowych poprzez przelot wokół Księżyca, co ma umożliwić długoterminową, wspólną aktywność księżycową. Obie strategie dążą do trwałej obecności na Księżycu, ale różnią się znacząco pod względem zarządzania, tempa i otwartości na koordynację.

Architektura techniczna chińskiej ciężkiej rakiety nośnej Długi Marsz 10 odzwierciedla ostrożną, metodyczną strategię. Inaczej niż Space Launch System (SLS), który stawia na ogromną moc pojedynczego startu, chińscy planiści wykorzystują profil dwóch startów, aby zminimalizować przeszkody inżynieryjne. W tej sekwencji jedna rakieta dostarcza lądownik Lanyue na orbitę księżycową, podczas gdy druga wynosi pojazd załogowy Mengzhou do punktu spotkania oddalonego o 380 000 kilometrów od Ziemi. To modułowe podejście opiera się na technologiach spotkania i dokowania dopracowanych podczas robotycznych misji Chang’e, pozycjonując Chiny jako spójną, niezależną alternatywę dla prowadzonych przez USA Porozumień Artemis (Artemis Accords).

Dziennikarz Amcen West donosi, że choć misja Artemis II jest technicznie konserwatywna, realizując trajektorię powrotu swobodnego bez lądowania na powierzchni, jej waga polityczna jest ogromna. Będzie to pierwszy raz, kiedy ludzka załoga opuści bezpośrednie sąsiedztwo Ziemi od czasu misji Apollo 17 w 1972 roku. Podczas gdy Pekin pozostaje w fazie prototypowania swojego sprzętu załogowego, misja Artemis II pozwoli Stanom Zjednoczonym przejąć globalną narrację o „powrocie” w głęboką przestrzeń kosmiczną, spychając Chiny do defensywy w kwestii ich własnego celu lądowania w 2030 roku.

Jaką rolę odgrywa SpaceX w programie Artemis?

SpaceX odgrywa kluczową rolę w programie Artemis, opracowując system Starship Human Landing System (HLS), niezbędny do lądowań na Księżycu począwszy od misji Artemis III. Bez modułu księżycowego SpaceX USA brakuje alternatywy dla załogowych lądowań na Księżycu, co sprawia, że postępy firmy są kluczowe dla dotrzymania obecnych harmonogramów. Wczesne testy Starshipa napotkały trudności techniczne, jednak trwały sukces jest konieczny, aby uniknąć znacznych opóźnień w obliczu konkurencyjnych ambicji księżycowych Chin.

Elon Musk zmienił ostatnio publiczną misję swojej firmy, przenosząc środek ciężkości z odległej krucjaty na Marsa na natychmiastowe ustanowienie „samorozwijającego się miasta” na Księżycu. Ta zmiana ściśle dopasowuje SpaceX do strategicznych priorytetów Waszyngtonu, szczególnie po dekrecie wykonawczym z 2025 roku w sprawie amerykańskiej przewagi w przestrzeni kosmicznej. Musk twierdzi, że okna startowe na Księżyc, które otwierają się mniej więcej co dziesięć dni, pozwalają na znacznie szybszą iterację sprzętu niż 26-miesięczne okna wymagane przy eksploracji Marsa. To szybkie tempo jest niezbędne do testowania pochodnych Starshipa i budowy zaplecza logistycznego dla amerykańskiego projektu narodowego.

To dopasowanie służy również istotnemu celowi komercyjnemu w kontekście potencjalnego IPO SpaceX. Pozycjonując Starshipa jako niezbędnego dla bezpieczeństwa narodowego i infrastruktury księżycowej, Musk przedstawia przyszłym inwestorom wizję stałego popytu wspieranego przez państwo. Budowa stałej bazy księżycowej jest coraz częściej postrzegana przez Kapitol jako wydatki na obronność, co gwarantuje, że Human Landing System pozostanie głównym odbiorcą federalnego finansowania sektora lotniczego i kosmicznego do końca dekady.

Jakie jest strategiczne znaczenie wyścigu na Księżyc?

Wyścig na Księżyc ma strategiczne znaczenie jako rywalizacja o ustanowienie powtarzalnej aktywności księżycowej, wpływanie na normy i kształtowanie zarządzania poprzez praktyczne operacje w regionach o dużym znaczeniu. Amerykański program Artemis dąży do dominacji poprzez międzynarodowe koalicje i przewidywalność, podczas gdy scentralizowane podejście Chin buduje zdolności do długoterminowej obecności, testując koncepcje prawne, takie jak „należyta uwaga” (due regard) w obliczu zbieżnych misji. Strona, która zapewni większą przewidywalność i koordynację, może zyskać największy wpływ na przyszłe prawo księżycowe.

Centralnym punktem tej rywalizacji jest południowy biegun Księżyca, gdzie złoża lodu wodnego stanowią kluczowy zasób dla systemów podtrzymywania życia i produkcji paliwa rakietowego. Kontrola dostępu do tych kraterów to nie tylko cel naukowy, ale geopolityczna konieczność. Ustanowienie „stref bezpieczeństwa” (Safety Zones) w ramach Porozumień Artemis wywołało debatę na temat Traktatu o przestrzeni kosmicznej, w miarę jak narody mierzą się z kwestią zarządzania wydobyciem zasobów i obecnością terytorialną bez formalnych roszczeń do suwerenności. Pierwszy naród, który osiągnie stałą obecność, prawdopodobnie ustanowi precedens dla praw własności w kosmosie.

Poza zasobami fizycznymi, Księżyc jest postrzegany jako węzeł dla kosmicznych centrów danych i pozyskiwania energii słonecznej. Koncepcje spekulatywne zakładają orbitalne farmy serwerów zasilane przez satelity słoneczne o skali megawatowej, przetwarzające zadania AI poza ograniczeniami atmosferycznymi i termicznymi Ziemi. Chociaż przedsięwzięcia te opierają się na kapitale prywatnym i mierzą się z silną konkurencją ze strony obiektów naziemnych, podkreślają rolę Księżyca jako strategicznego punktu górującego dla cyfrowej i fizycznej gospodarki XXI wieku.

Poprawka Wolfa (Wolf Amendment) nadal ogranicza formalną współpracę między NASA a CNSA, potęgując „blokowy” charakter eksploracji Księżyca. Podczas gdy USA zacieśniają więzi z ESA, JAXA i CSA, Chiny budują własną Międzynarodową Księżycową Stację Badawczą (ILRS) z państwami partnerskimi. Ta fragmentacja oznacza, że techniczny sukces Artemis II jest niezbędny dla utrzymania dyplomatycznego impetu koalicji pod przywództwem USA, zapewniając, że zachodnie standardy bezpieczeństwa w kosmosie i przejrzystości pozostaną globalnym punktem odniesienia.

Patrząc w przyszłość, sukces misji Artemis II dostarczy krytycznych danych z lotu potrzebnych dla Artemis III — pierwszego planowanego lądowania w XXI wieku. W miarę jak NASA przechodzi od sprawdzania zdolności swojego statku kosmicznego Orion i rakiety SLS do wdrażania systemów lądowania SpaceX, uwaga przeniesie się na zrównoważony rozwój. „To, co nastąpi potem” na księżycowej granicy, wiąże się z przejściem od krótkich wizyt do budowy stacji kosmicznej Gateway i pierwszych stałych siedlisk. Wyścig nie dotyczy już pierwszego kroku, ale tego, kto zostanie na miejscu i kto zdefiniuje zasady nowej księżycowej granicy.