AIブラウザ完全ガイド

新たなツール、おなじみのリスク

過去1年間に、専用設計されたAIブラウザの波がデモ動画から人々の日常的なワークフローへと浸透し、検索、タブ、フォーム入力を、単一の対話型アシスタントに近いものへと変えることを約束している。この「AIブラウザ：すべてを網羅した究極ガイド」では、AIブラウザが何を行うのか、なぜOpenAIやPerplexityといった企業がAtlasやCometを構築したのか、そしてユーザーがブラウジングの信頼の一部をモデルに委ねる際に何を考慮すべきかを解説する。AtlasとCometは、どちらも通常のウェブフロー内で動作するように設計されており、ページの要約、リンクの追跡、さらにはエージェントモードによる多段階タスクの実行が可能だが、速度、プライバシー、安全性に影響を与える技術的および製品的アプローチは大きく異なる。

AIブラウザ：その仕組み

大まかに言えば、AIブラウザとは、通常のウェブブラウザをAIアシスタントで包み込んだものである。このアシスタントは開いているページを理解し、タブ間で文脈情報を保持し、コンテンツに関する質問に答えたり、ユーザーに代わってタスクを実行するエージェントとして機能したりする。その内部には、3つの共通する設計要素がある。ページを認識するアシスタント（多くの場合、サイドバーまたは「サイドカー」）、開いているタブや最近のアクションを追跡するコンテキストレイヤー、そして低レイテンシが必要な場合はローカルトークンを、高度な推論にはクラウドホスト型モデルを組み合わせるモデルスタックである。これらのコンポーネントにより、ワンクリックでの要約、タブをまたいだ情報の統合、自動フォーム入力などの機能が実現する。

ベンダーごとに、信頼の境界をどこに置くかが異なる。テレメトリやレイテンシを削減するためにほとんどのロジックをローカルで実行するものもあれば、最新の知識や計画立案のためにクエリをリモートモデルにルーティングするものもある。また、アシスタントにどの程度の「エージェント性」を持たせるかもブラウザによって異なる。ページを要約するだけの読み取り専用アシスタントと、リンクをクリックし、保存された認証情報を入力し、購入を実行できるエージェントとでは、セキュリティ上の意味合いが大きく異なる。これらのトレードオフは、ユーザー体験と攻撃対象領域を実質的に異なる形に変えることになる。

AtlasとComet — 製品の違い（AIブラウザ：すべてを網羅した究極ガイド）

OpenAIのChatGPT Atlasは、ChatGPTをデスクトップブラウザのシェルに直接統合しており、インラインアシスタンス、ページを認識したアクションを実行するカーソルツール、そして許可を与えれば調査、計画、タスクの自動化を試みるエージェントモードなど、ChatGPT機能との深い統合を強調している。AtlasはまずmacOS向けにリリースされ、現在は有料プランや法人顧客向けにエージェント機能を展開しており、将来的にはより広範なプラットフォームでの利用が約束されている。OpenAIはAtlasを、アシスタントがアクセスできる対象をユーザーが制御できるようにしつつ、ブラウジングのあらゆる場所でChatGPTのコンテキストとツールを持ち運ぶ方法として位置づけている。

PerplexityのCometは、Perplexityのアシスタントを中心に構築されたAI主体のブラウザである。当初からCometは、常駐型サイドアシスタント、強力なページ要約、複数のサイトから証拠を集約するマルチタブ調査モードなど、リサーチ重視の機能を強調しており、後にモバイルプラットフォームにも拡大した。Cometのマーケティングや初期のドキュメントでは、生産性（リサーチ、ショッピングの自動化、メールの要約）と、ローカルメモリモードや組み込みの広告・トラッカーブロックといったプライバシー優先のオプションの両方が強調されている。しかし、Cometのエージェント機能と深いタブ横断アクセスは、激しいセキュリティ監視の対象にもなっている。

リサーチと生産性機能

証拠収集と要約を主な目的とするユーザーにとって、2つの主要な体験の差は、意図よりもニュアンスにある。Cometのリサーチモードとサイドカーは、複数のページから情報を掘り起こし、引用を抽出し、長い文章を消化しやすいメモにまとめるために明確に調整されている。アーリーアダプターや製品ドキュメントでは、文献レビューやショッピングの比較といったワークフローが強調されている。対照的に、AtlasはエージェントのワークフローとChatGPTの計画ツールに依存している。その約束は、特化したリサーチUIというよりも、メールの下書きからソースの統合、そしてその後のフォローアップステップの自動化へと切り替え可能な多才なアシスタントであることだ。どちらが「最適」かはタスクによる。構造化された複数ドキュメントの統合を迅速に行いたい場合はCometが、アプリをまたいで自由度の高いタスクを調整できる柔軟なアシスタントを求める場合はAtlasが勝る傾向にある。

注目すべき生産性機能としては、コンテキストの持続性（アシスタントがタブの履歴を記憶し、選択的な忘却を許可するか？）、明示的なリサーチツール（引用のエクスポート、ハイライトからメモへのフロー）、そしてアシスタントがウェブページ上で行動した際の内容の透明性（監査ログやアクション履歴）が挙げられる。これらの小さな設計上の選択が、AIブラウザが慎重なリサーチを加速させるのか、それとも重要な情報の出所を密かに隠してしまうのかを決定する。

セキュリティとプライバシーのリスク

ブラウザにおけるエージェント型AIは、従来のブラウジングには存在しなかった新しい種類の脆弱性を生み出す。Braveの研究者は、アシスタントがページのコンテンツを不用意に取り込み、隠されたテキストや操作されたテキストを指示として扱ってしまうことで、間接的なプロンプトインジェクション攻撃が発生する可能性があることを実証した。このシナリオでは、AIが実行すべきでないアクションを行うよう騙される可能性がある。また、いくつかのセキュリティ研究所や企業は、リンクを自動的にクリックしてフォームを入力するアシスタントが、強固なガードレールがない限り、フィッシング購入の完了やデータの流出に利用される可能性があることを示した。これらの知見により、ベンダーはユーザーの意図、ウェブページのコンテンツ、そしてエージェントのアクションの境界線を再考せざるを得なくなっている。

Cometは、いくつかの注目すべきセキュリティ情報の開示において焦点となってきた。研究者は、プロンプトインジェクションの経路や、ブラウザが詐欺的なチェックアウトに従い、偽サイトに認証情報を提供してしまうテストを実証した。また、別のグループは後に、誤用されればローカルコマンドの呼び出しを許しかねない、議論を呼ぶ隠しAPIについて報告した。Perplexityは一部の主張に反論し、パッチをリリースしたが、これらの議論は、エージェント機能が数十年にわたって構築されてきたセキュリティの前提を、単一の新しい信頼レイヤーへと崩壊させてしまうことを浮き彫りにしている。消費者や管理者は、これらのブラウザをレガシーなブラウザとは異なるものとして扱う必要がある。なぜなら、エージェント層に欠陥が1つあるだけで、認証されたセッションやローカルリソースが公開されてしまう可能性があるからだ。

AIブラウザを選択・使用するための実用的なアドバイス

AIブラウザを試す場合は、小規模に開始し、リスクの高いタスクはエージェントのループから外しておこう。明示的な同意なしにタブをまたいで動作する機能は無効にし、アシスタントに自動的に購入を完了させないようにし、保存された認証情報を使用する前に確認を求めるモードを優先すべきである。また、ブラウザがメモリをローカルに保存するかどうか、またそのメモリを選択的に消去できるかどうかを確認してほしい。ローカル優先モードはテレメトリを削減するが、エージェント特有のリスクを排除するわけではない。さらに、エージェントのタスクを別のプロファイルやコンテナで実行し、認証済みの銀行口座や仕事のセッションがエージェントのアクティブなコンテキストから隔離された状態に保つことも賢明である。

調達やガバナンスの観点からは、文書化されたセキュリティ設計レビュー、第三者による侵入テスト、明確な脆弱性開示ポリシーをベンダーに求めるべきだ。ベンダーは、エージェントがアクセスできる対象を公表し、自動化されたタスクのアクションログを提供し、エンタープライズ導入のための管理制御をサポートすべきである。ブラウザレベルの標準が登場するまでは、ベンダーが提供するこれらの保証とパッチの頻度が、システム的なリスクを軽減するための主な手段となる。

ツールチェーンにおけるAIブラウザの位置づけ

AIブラウザは、ユーザーとウェブの間の新しいレイヤーであると考えてほしい。これらはまだ、専用のリサーチデータベース、文献管理ソフト、あるいは人間による慎重な検証の代わりになるものではない。日常的なブラウジングや迅速な要約においては大幅な時間を節約でき、構造化されたタスクにおいては反復的なステップを自動化できる。しかし、正確性、情報の出所、セキュリティが重要な場合（ジャーナリズム、法務、財務など）は、その出力を検証が必要な下書きとして扱うべきだ。適切に制約を設ければ、AIブラウザは能力を倍増させるツールになり得るが、制約がなければ、エラーを増幅させ、大規模な詐欺にさらされる危険性がある。

展望：標準、ガードレール、そして来年に向けて

ブラウザベンダー、セキュリティ研究者、標準化団体は、エージェント型ブラウジングの影響への取り組みを始めたばかりである。今後、急速な反復が予想される。ベンダーはプロンプトのサニタイズを強化し、よりきめ細かい権限モデルを導入し、アクション監査機能をリリースするだろう。一方で、独立したセキュリティ研究所は新機能のストレステストを続けることになる。当面の間、ほとんどのユーザーにとって最も安全な道は、慎重かつ情報を得た上での採用である。生産性の向上を享受しつつも、機密性の高いアクションは手動で行い、プロバイダーには透明性を求めてほしい。業界全体の慣習がどれだけ早く確立されるかが、AIブラウザが信頼できる生産性ツールになるか、あるいは大規模な不正利用の温床であり続けるかを決定することになるだろう。

出典

• OpenAI（ChatGPT Atlas製品発表）
• Perplexity / Comet（公式製品ページおよび機能ドキュメント）
• Brave（エージェント型ブラウザのプロンプトインジェクションに関するセキュリティリサーチブログ）
• Guardio（Scamlexityテクニカルレポート）
• SquareX（Comet MCP APIに関するセキュリティリサーチ）